Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 года №33-764/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-764/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хохлова И.Н.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 февраля 2020 года частную жалобу Шутовой Н. Н. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 декабря 2019 года, которым гражданское дело по иску КБ "Союзный" (ООО) к Шутовой Н. Н., ООО "Развоз" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Коммерческий банк "Союзный" (ООО) в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам Шутовой Н.Н., ООО "Развоз" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество которым просил взыскать с солидарно с ответчиков задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 18 сентября 2018 года N в размере 39 740 054, 79 рублей, из которых 36 000 000 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 394 520,55 рублей - задолженность по просроченным процентам; обратить взыскание на заложенное имущество по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое ответчиком Шутовой Н.Н. подана частная жалоба.
В жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Шутова Н.Н. указывает, что поскольку первоначально иск был подан в суд по месту её жительства, постольку суд, установив, что её место жительства не относится к его подсудности, должен был передать дело на рассмотрение по подсудности в суд по месту её жительства - в Долгопрудненский городской суд Московской области.
В возражениях относительно частной жалобы представитель истца выражает согласие с её доводами.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьёй.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения, предусмотренные статьёй 330 ГПК РФ, и проверяемое определение подлежит отмене.
Передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в суд по месту нахождения ответчика ООО "Развоз", как ответчика, с которым истцом был заключен кредитный договор, суд первой инстанции исходил из того, что подсудность возникшего спора определяется по норме статьи 28 ГПК РФ.
С выводом суда о необходимости передачи дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика ООО "Развоз" (Перовский районный суд г.Москвы) суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Из искового заявления и материалов дела следует, что иск был предъявлен в Октябрьский районный суд г. Ижевска по месту жительства ответчика Шутовой Н.Н.
Из адресной справки от 5 декабря 2019 года судом был установлено, что ответчик Шутова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Указанный адрес места жительства ответчика Шутовой Н.Н., не относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г.Ижевска. Данный адрес относится к подсудности Долгопрудненского городского суда Московской области.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ввиду того, что истец, руководствуясь положениями статьи 28 и части 1 статьи 31 ГПК РФ, предъявил иск в суд по месту жительства ответчика Шутовой Н.Н., вывод суда о передаче дела в суд по месту нахождения ответчика ООО "Развоз" (Перовский районный суд <адрес>) является неправильным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку судом при вынесении обжалуемого определения было допущено нарушение норм процессуального права, оно не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей гражданского дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика Шутовой Н.Н. - в Долгопрудненский городской суд Московской области.
Частная жалоба Шутовой Н.Н. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 декабря 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску ООО КБ "Союзный" в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шутовой Н.Н., ООО "Развоз" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение Долгопрудненского городского суда Московской области (141700, Московская область, г.Долгопрудный, ул.Первомайская, д.13/3).
Частную жалобу Шутовой Н.Н. удовлетворить.
Председательствующий И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка