Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-764/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-764/2020
УИД: 46RS0011-01-2019-002118-14
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
03 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,
при секретаре Соколовой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Андрея Геннадьевича к финансовому управляющему Звягинцевой Юлии Владимировне, АО "Центр дистанционных торгов" о признании недействительными повторных торгов по реализации имущества Геворгяна Егише Анушавановича, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика - АО "Центр дистанционных торгов" по доверенности Балута Н.С. на решение Курского районного суда Курской области от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Иск Морозова Андрея Геннадьевича к финансовому управляющему Звягинцевой Юлии Владимировне, АО "Центр дистанционных торгов" о признании недействительными повторных торгов по реализации имущества гр-на Геворгяна Егише Анушавановича - удовлетворить.
Признать недействительными проведенные ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке АО "Центр дистанционных торгов" www.cdtrf.ru. торги, код торгов: 041075, наименование торгов: повторные торги по реализации имущества ФИО2 ФИО1 N. Форма проведения торгов и форма представления предложений по цене: аукцион с открытой формой представления предложений о цене, имущество: жилой дом, общей площадью 65,4 кв. м, кадастровый N и земельный участок, общей площадью 4800 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО5 <адрес>, Моковский сельсовет, д. Духовец, <адрес> аннулировать их результаты.".
Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия
установила:
Морозов А.Г. обратился в суд с иском к финансовому управляющему Звягинцевой Ю.В., АО "Центр дистанционных торгов" о признании недействительными повторных торгов по реализации имущества Геворгяна Егише Анушавановича. Требования мотивировал тем, что 03.10.2019 года он принял участие в электронных торгах на электронной площадке "Центр дистанционных торгов" www.cdtrf.ru. АО "Центр дистанционных торгов". Код торгов: 041075, наименование торгов: повторные торги по реализации имущества Геворгяна Егише Анушавановича Лот N 1. Форма проведения торгов и форма представления предложений по цене: аукцион с открытой формой представления предложений о цене.
Торги проводились в соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2019 года, которым Геворгян Егише Анушаванович был признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Организатором торгов выступала финансовый управляющий Геворгяна Е.А. - Звягинцева Ю.В., член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело". Оператор электронной площадки АО "Центр дистанционных торгов" www.cdtrf.ru. Во время проведения торгов с помощью программно-аппаратных средств сайта предложение о цене в момент его поступления отклоняется с направлением лицу уведомления об отказе в приеме его предложения с указанием причин отказа, в случае если: предложение о цене представлено по истечении установленного срока представления предложений о цене; предложение о цене увеличено в размере, не равном "шагу аукциона", меньше или равно ранее представленному предложению о цене; одним участником представлено второе предложение о цене подряд при отсутствии предложений других участников торгов. Представление одним участником второго предложения по цене подряд при отсутствии предложений других участников торгов, должно было быть отклонено с уведомлением об отказе в приеме предложения, что было неоднократно проигнорировано оператором электронной площадки "Центр дистанционных торгов" www.cdtrf.ru. 03.10.2019 года. В ходе проведения описываемых выше торгов, двое участников, в том числе участник, ставший победителем торгов, не дождавшись предложений других участников, представляли свое второе предложение по цене, и оно не было отклонено. Таким образом, был нарушен порядок проведения торгов с использованием открытой формы представления предложений о цене. В связи с чем, просит суд признать недействительными проведенные 03.10.2019 года на электронной площадке АО "Центр дистанционных торгов" www.cdtrf.ru. торги, код торгов: 041075, наименование торгов: повторные торги по реализации имущества Геворгяна Егише Анушавановича. Лот N 1. Форма проведения торгов и форма представления предложений по цене: аукцион с открытой формой представления предложений о цене, имущество: жилой дом, общей площадью 65,4 кв. м, кадастровый N и земельный участок, общей площадью 4800 кв. м, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес> аннулировать их результаты.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - АО "Центр дистанционных торгов" по доверенности Балута Н.С. просит решение суда отменить.
Истец Морозов А.Г., ответчик финансовый управляющий Звягинцева Ю.В., представитель ответчика - АО "Центр дистанционных торгов" в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика финансового управляющего Звягинцевой Ю.В. и представителя ответчика АО "Центр дистанционных торгов" поступили заявление о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.
Одним из способов защиты гражданских прав, установленных ст. 12 ГК РФ, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 1 ст. 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В силу п. 2 этой же статьи в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).
Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. (п. 4 ст. 447 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п.1 ст. 449 ГК РФ).
Процедура проведения электронных торгов установлена Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (с изм. от 04.04.2017). (далее по тексту Порядок).
Абзацем 7 п. 6.1.1 Порядка предусмотрено, что во время проведения торгов с помощью программно-аппаратных средств сайта предложение о цене в момент его поступления отклоняется с направлением лицу уведомления об отказе в приеме его предложения с указанием причин отказа в случае, если: а) предложение о цене представлено по истечении установленного срока представления предложений о цене; б) предложение о цене увеличено в размере, не равном "шагу аукциона", меньше или равно ранее представленному предложению о цене; в) одним участником представлено второе предложение о цене подряд при отсутствии предложений других участников торгов.
Из карточки торгов, имеющейся в материалах гражданского дела, следует, что 23.08.2019 г. финансовым управляющим гражданина Геворгяна Е.А., признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2019 г., Звягинцевой Ю.В. (организатором торгов) было размещено сообщение в ЕФРСБ о проведении 03.10.2019 г. повторных торгов по реализации имущества гражданина Геворгяна Е.А. На торги было выставлено следующее имущество: жилой дом, общей площадью 65,4 кв. м, кадастровый N и земельный участок, общей площадью 4800 кв. м, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>
Местом проведения торгов являлась электронная торговая площадка АО "Центр дистанционных торгов" www.cdtrf.ru.
Из журнала учета заявок на участие в торгах следует, что истец Морозов А.Г. подал заявку на участие в торгах 30.09.2019 г., был допущен к участию в торгах.
03.10.2019 г. проходили электронные торги. В них приняли участие четыре участника, в том числе и истец Морозов А.Г.
Из протокола об определении участников торгов следует, что поступило тридцать одно предложение о цене.
При проведении торгов от участника Анисимова Е.В. дважды поступало второе предложение о цене подряд при отсутствии предложений других участников торгов, а от участника Калугиной А.А. поступило шесть предложений о цене подряд. Однако, данные предложения отклонены не были, что является нарушением правил проведения торгов.
Представитель ответчика Звягинцевой Ю.В. по доверенности Самойлова С.Н. в суде первой инстанции пояснила, что нарушения при проведении повторных торгов действительно были допущены, однако ее доверительница не могла на это повлиять технически.
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Как следует из материалов дела, истец участвовал в торгах, но не был признан победителем. Участник, нарушивший дважды порядок их проведения - Анисимов Е.В., является победителем торгов.
При этом, как следует из материалов дела, торги завершились 03.10.2019 года в 11.55.25, последнее предложение было сделано участником торгов Анисимовым Е.В. в 11.25.25. Таким образом, у остальных участников торгов, в том числе и у Морозова А.Г. имелась возможность до окончания торгов внести свое предложение о цене после последнего предложения Анисимова Е.В.
Судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что действия участников торгов, которые делали несколько ценовых предложений подряд, сами по себе не привели к утрате возможности для остальных участников торгов, в том числе Морозова А.Г., по продаже имущества должника делать свои предложения в ходе аукциона. В связи с чем, оснований для признания торгов недействительными не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является незаконным и подлежит отмене
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь п.2 ст. 328, п. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курского районного суда Курской области от 24 декабря 2019 года отменить. Принять по делу новое решение, которым Морозову Андрею Геннадьевичу в удовлетворении иска к финансовому управляющему Звягинцевой Юлии Владимировне, АО "Центр дистанционных торгов" о признании недействительными повторных торгов по реализации имущества Геворгяна Егише Анушавановича отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
