Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 июля 2020 года №33-764/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-764/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Ойдуп У.М.,
при секретаре Сарыг-Донгак С.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Оюну А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Оюна А.Б. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" обратилось в суд с иском к Оюну А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 20 мая 2014 года между ПАО КБ "Восточный" и Оюном А.Б. был заключен договор N о предоставлении кредита в сумме **. По договору об уступке прав требования (цессии) от 29 ноября 2016 года, заключенному между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС", все права требования, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, переданы истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 517 641,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 290 854,28 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 226 787,68 руб. Также истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 376,42 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Оюна А.Б. в пользу ООО "ЭОС" взысканы 321 633,89 руб. в счет задолженности по кредитному договору, 8 376,42 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик Оюн А.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что банк с иском обратился за пределами срока исковой давности, поскольку им последний платеж в счет погашения кредита внесен в 2014 году.
В заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчик Оюн А.Б. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало. Ответчик извещался по адресу, который указан в апелляционной жалобе, а именно: **. заказным письмом с уведомлением о вручении, однако в судебную коллегию конверт возвратился с отметкой "истек срок хранения". Возвращение судебной корреспонденции по истечении срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе истребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 мая 2014 года между Оюном А.Б. и ОАО КБ "Восточный" был заключен договор кредитования N о предоставлении ответчику кредита в размере ** на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах банка, в редакции действующей на дату подписания заявления.
В заявлении Оюн А.Б. также дал согласие быть застрахованным, обязался производить банку оплату услуг за присоединение к Программе страхования.
Также в заявлении клиента о заключении договора кредитования предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Подписав заявление клиента о заключении договора кредитования, ответчик согласился с данным условием кредитного договора.
Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.Из договора об уступке прав (требований) N 1061 от 29 ноября 2016 года следует, что ПАО КБ "Восточный" (цедент) передает, а ООО "ЭОС" (цессионарий) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должники), в том числе в отношении должника Оюна А.Б.
Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования, которое является составной частью кредитного договора, и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа - 11 146 руб.
Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив Оюну А.Б. денежные средства в размере ** руб., обратное не доказано.
Оюном А.Б. обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнились. Из расчета задолженности следует, что последний платеж произведен ответчиком 20 октября 2014 года.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2016 года составляла 517 641,96 руб., из которых основной долг - 290 854,28 руб., проценты за пользование кредитом - 226 787,68 руб.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности за период с 20 июня 2014 года по 16 декабря 2016 года не подлежит взысканию в связи с истечением срока исковой давности, при этом истцом не представлены доказательства обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем взыскал задолженность по кредитному договору, начиная с 20 января 2017 года (дата внесения очередного ежемесячного платежа) по 20 мая 2019 года (дата последнего внесения очередного ежемесячного платежа).
Судебная коллегия с такими выводами согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апеллянта о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в виду пропуска срока исковой давности не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При таких обстоятельствах срок исковой давности судом первой инстанции обоснованно исчислен исходя из сроков внесения платежей по кредитному договору с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка