Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-764/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-764/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Степанова С.А., Коженовой Т.В.,
при секретаре Калининой Д.Д.,
при участии: ответчика Репиной В.А. и ее представителя Репина В.А.,
прокурора Заболоцкой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Репиной В.А. и Паргалава Т.М. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Степанова С.А., заключение прокурора, объяснения ответчика Репиной В.А. и ее представителя Репина В.А.,
УСТАНОВИЛА:
Бармина Л.И. обратилась в суд с иском к Репиной В.А. и Паргалаве Т.М. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., где зарегистрирована ответчица Репина В.А., являющаяся членом семьи прежнего собственника Паргалавы Т.М., на которого, по условиям договора купли-продажи, возлагалась ответственность за снятия ответчицы с регистрационного учета и освобождения квартиры в установленный срок, в связи с чем истица просила признать Репину В.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, взыскать солидарно с Репиной В.А. и Паргалавы Т.М. расходы за оказанные юридические услуги в размере 3000 рублей.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 декабря 2018 года Репина В.А. признана прекратившей право пользования указанным выше жилым помещением, со снятием с регистрационного учета. В счет возмещения судебных расходов по оплате услуг юриста с Репиной В.А. и Паргалавы Т.М. в пользу Барминой Л.И. взыскано 3000 рублей в равных долях, по 1500 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе Репина В.А. и Паргалава Т.М. просят судебное решение отменить, вынести новое решение об отказе в иске, ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права. Полагают, что суд не изучил обстоятельства непреодолимой силы, помешавшие Репиной В.А. исполнить договорные обязательства в отведенный срок. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - представителя ФМС, на присутствии которого настаивали ответчики, и который мог бы дать пояснения о процедуре и сроках перерегистрации. Указывают, что Паргалава Т.М. выступил в качестве продавца недвижимости и сделал все возможное для выполнения договорных обязательств. Суд имел возможность, но не истребовал необходимые документы в подтверждение или опровержение фактов, указанных в возражениях ответчиков. К исковому заявлению, направленному в адрес ответчиков, не были приложены документы, подтверждающие, что истец платил за оформление искового заявления ведомству или предпринимателю, имеющему лицензию на оказание платных юридических услуг. В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 11.12.2018.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Бармина Л.И. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом РФ.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 292 п. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Материалами дела установлено, что Бармина Л.И. на основании договора купли-продажи от 6 сентября 2018 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в котором зарегистрирована по месту жительства предыдущий пользователь жилого помещения - Репина <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно признал прекращенным для Репиной В.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Также суд принял верное решение о снятии Репиной В.А. с регистрационного учета, поскольку суд прекратил для ответчицы право пользования жилым помещением, в связи, с чем, она подлежит снятию с регистрационного учета, на основании пп."е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ принял правильное решение о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг.
Доводы апелляционной жалобы о наличии специального механизма перерегистрации для иностранного гражданина, требующего определенного периода времени, не являются основанием для отказа в снятии с регистрационного учета, следовательно, не влияют на законность принятого решения суда первой инстанции.
Указанный в апелляционной жалобе довод об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания от 11.12.2018 не соответствует действительности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Репиной В.А. и Паргалава Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
