Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-764/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-764/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Шкарупиной С.А., Коноваленко А.Б.,
при секретаре: Райковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Костыря Дмитрия Николаевича на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 03 декабря 2018 года, которым исковые требования администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" к Костыря Дмитрию Николаевичу о признании расторгнутым договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок, о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворены частично:
Договор N 2997 от 02 апреля 2002 года на передачу в аренду земельного участка площадью 2867 кв.м., с кадастровым номером N по адресу: <адрес> (в редакции соглашений N 558 от 19.06.2006 и N 74-г от 10.05.2011), между Костыря Дмитрием Николаевичем и администрацией МО "Черняховский городской округ" признан расторгнутым с 24 августа 2017 года;
взыскана с Костыря Дмитрия Николаевича в пользу Управления муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" задолженность по арендной плате за период с 11 октября 2015 года по 26 ноября 2018 года в размере 28 915 рублей, пени в размере 1 254 рубля 11 копеек, а всего 30 169 (тридцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 11 копеек.
на Костыря Дмитрия Николаевича возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Управлению муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" муниципальное имущество - земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 2867 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подписав акт приема-передачи;
взыскана с Костыря Дмитрия Николаевича в доход бюджета муниципального образования "Черняховский городской округ" госпошлина в размере 1405 рублей 07 копеек;
в удовлетворении остальной части исковых требований администрации МО "Черняховский городской округ" отказано.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения Костыря Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" и Управления муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации МО "Черняховский городской округ" Артемкиной С.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Черняховский городской округ" обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что на основании постановления Главы Черняховского муниципального образования от 29 марта 2002 года N 337 между Администрацией Черняховского муниципального образования и ООО "Черняховский мясокомбинат" был заключен Договор на передачу в аренду городских земель N 2997 от 02 апреля 2002 года, согласно которому Арендодатель предоставил ООО "Черняховский мясокомбинат" в аренду земельный участок, площадью 2867 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Целевое назначение участка - для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды земельного участка был установлен на 3 года.
19 июня 2006 года между арендодателем и ООО "Черняховский мясокомбинат" заключено соглашение N 558 об изменении договора N 2997 от 02 апреля 2002 года, в соответствии с которым новый срок аренды установлен до 31 декабря 2006 года, уточнен кадастровый номер земельного участка - N, изменено целевое назначение земельного участка - для строительства 45-ти квартирного жилого дома.
На основании постановления администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" от 6 мая 2011 года N 435, между ООО "Черняховский мясокомбинат" и Управлением муниципального имущества, земельных отношений архитектуры муниципального образования "Черняховский муниципальный район" было заключено соглашение N 74-г от 10 мая 2011 года об изменении названного договора, в соответствии с которым срок аренды земельного участка продлен до 30 апреля 2014 года.
Постановлением администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" от 27 марта 2014 года N 431 согласована передача прав и обязанностей ООО "Черняховский мясокомбинат" по договору аренды земельного участка, между Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального образования, ООО "Черняховский мясокомбинат" (Арендатор) и Костыря Д.Н. было заключено Соглашение N 10/2014-УА об уступке прав по Договору аренды земельного участка N 2997 от 02 апреля 2002 года.
Согласно условиям указанного соглашения Костыря Д.Н. принял на себя права и обязанности арендатора от ООО "Черняховский мясокомбинат и стал стороной по договору аренды земельного участка, на котором расположено незаконченное строение 45-ти квартирного жилого дома готовностью 10 % по адресу: <адрес>, в границах, обозначенных в кадастровом паспорте земельного участка.
Срок действия договора истек 30 апреля 2014 года. Поскольку Костыря Д.Н. продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения указанного срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, то арендодатель считал договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Между тем, в нарушение действующего законодательства и принятых на себя обязательств по договору ответчик за период с 01 октября 2014 года по 31 марта 2017 года в установленные сроки, в установленном размере арендную плату не вносил. Оснований для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей не имелось.
Исходя из положений статей 450, 452 Гражданского кодекса РФ, учитывая несоблюдение условий договора аренды, арендодатель принял решение расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка.
Во исполнение требований действующего законодательства Управление муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" направило уведомление Арендатору (исх. N 684 от 19 мая 2017 года) о прекращении договора аренды, необходимости освобождения и передачи земельного участка в трехмесячный срок с момента получения уведомления. Данное уведомление получено ответчиком 24 мая 2017 года.
Поскольку до настоящего времени ответчиком соглашение о расторжении договора не подписано, земельный участок по акту приема-передачи не передан, истец с учетом окончательной правовой позиции по делу просил признать расторгнутым договор N 2997 от 02 апреля 2002 года на передачу в аренду земельного участка площадью 2867 кв.м., с кадастровым номером N по адресу: <адрес> (в редакции соглашений N 558 от 19.06.2006 и N 74-г от 10.05.2011) между Костыря Д.Н. и администрацией МО "Черняховский городской округ", обязать Костыря Д.Н. возвратить земельный участок путем подписания договора приема-передачи в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать в пользу Управления муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации МО "Черняховский городской округ" неосновательное обогащение в размере задолженности по арендной плате за период с 01 октября 2014 года по 26 ноября 2018 года в размере 36370 рублей, пени в размере 2644 рубля.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Костыря Д.Н. просит решение отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на неподведомственность рассмотренного спора суду общей юрисдикции. Полагает, что при наличии у него статуса индивидуального предпринимателя и приобретение земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности судом первой инстанции неправомерно отклонено заявленное им ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд.
Также обращает внимание на то, что он является собственником объекта недвижимости, право собственности на которое до настоящего времени за ним зарегистрировано, в связи с чем, по мнению заявителя, использование муниципальным образованием земельного участка невозможно до внесения в реестр сведений о демонтаже существующего объекта.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов настоящего дела, а также дополнительно исследованных судом апелляционной инстанции материалов гражданского дела Черняховского городского суда Калининградской области N 2-887/2016 (по иску Управления муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации МО "Черняховский городской округ" к Косыря Д.Н. о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по арендной плате), материалов уголовного дела Черняховского городского суда Калининградской области N 1-2/2016 в отношении Костыря Д.Н. и В., следует, что на основании договора купли-продажи от 20 февраля 2014 года Костыря Д.Н. приобрел в собственность неоконченное строение 45 квартирного жилого дома, 10% готовности, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер N.
В этой связи 27 марта 2014 года между Управлением муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" (Арендодателем), ООО "Черняховский мясокомбинат" (Арендатор) и Костыря Д.Н. было заключено соглашение N 10/2014-УА об уступке прав по Договору аренды земельного участка N 2997 от 02 апреля 2002 года с учетом соглашений N 558 от 19 июня 2006 года и N 74-г от 10 мая 2011 года.
Согласно условиям указанного соглашения в совокупности с условиями названного договора аренды земельного участка Костыря Д.Н. принял на себя права и обязанности арендатора от ООО "Черняховский мясокомбинат" в отношении земельного участка, площадью 2867 кв.м., с кадастровым номером N, с разрешенным видом использования - для строительства 45-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Срок действия договора N 2997 от 02 апреля 2002 года установлен до 30 апреля 2014 года.
Указанное соглашение в установленном законом порядке прошло государственную регистрацию.
Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка от 26 марта 2014 года N по состоянию на дату заключения соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды разрешенное использование участка было установлено - для строительства индивидуального жилого дома.
Данный вид разрешенного использования в отношении земельного участка является актуальным до настоящего времени, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01 ноября 2018 года и выписки из реестра муниципальной собственности МО "Черняховский городской округ" N 63 от 31 октября 2018 года.
При определении расчета арендной платы на 2014 год стороны договора аренды N 2997 от 02 апреля 2002 года исходили из вида разрешенного использования земельного участка - для строительства индивидуального жилого дома.
Из пояснений стороны ответчика Костыря Д.Н. также следует, что спорный земельный участок он был намерен использовать под строительство индивидуального жилого дома.
В целях реализации своих намерений 16 июля 2014 года им был заключен с ООО "Дикий запад Лайф" договор подряда на выполнение работ по сносу существующего на указанном земельном участке объекта недвижимости - неоконченного строения 45 квартирного жилого дома, 10% готовности, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что неоконченный строительством многоквартирный жилой дом был демонтирован, и по состоянию на 19 ноября 2018 года на земельном участке с кадастровым номером N отсутствовал.
Вопреки позиции ответчика, приводимой как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, факт отсутствия названного объекта недвижимости, в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права за Костыря Д.Н., нашел свое полное подтверждение.
Так, в акте проведения оценки состояния земельного участка от 19 ноября 2018 года и в фототаблице к нему специалистами муниципального земельного контроля зафиксировано отсутствие на спорном земельном участке какого-либо строительства и проведения каких-либо подготовительных работ (отсутствуют фундамент, строительные материалы, строительная техника, участок зарастает сорной растительностью).
Из материалов уголовного дела следует, что во исполнение вышеуказанного договора подряда на земельном участке были начаты работы по демонтажу существовавшего на тот период времени неоконченного строительством многоквартирного жилого дома, а в феврале 2015 года после несчастного случая на строительной площадке работы по демонтажу плит были завершены, а котлован засыпан.
Доказательства тому, что ответчиком в период действия договора аренды земельного участка были осуществлены работы по строительству индивидуального жилого дома на спорном участке либо предприняты действия по получению соответствующей проектной и разрешительной документации, в материалы дела не представлены. Не имеется ссылок на наличие таких доказательств и в апелляционной жалобе.
Таким образом, на дату направления арендодателем в адрес арендатора предусмотренного статьями 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления об отказе от договора аренды (исх. 684 от 19 мая 2017 года) на спорном земельном участке объекты недвижимости отсутствовали.
Судом первой инстанции по настоящему делу также установлено, что помимо вышеуказанного договора аренды земельного участка 30 мая 2014 года Костыря Д.Н. и Управлением муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации МО "Черняховский городской округ" был подписан договор аренды земельного участка N 27/2014, из которого с учетом приложения N 3 также следовало, что Костыря Д.Н. обязался принять в аренду спорный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома сроком по 30 апреля 2017 года.
Поскольку данный договора аренды в установленном законом порядке зарегистрирован не был как по инициативе арендатора, так и арендодателя, то вступившим в законную силу решением Черняховского городского суда Калининградской области от 24 ноября 2016 года (гражданское дело N 2-887/2016) в его расторжении, а также во взыскании арендных платежей по требованию Управления муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации МО "Черняховский городской округ" было отказано. Одновременно из материалов этого гражданского дела следует, что за 2014 год ответчиком за пользование спорным участком уплачены арендные платежи: 01 июля 2014 года в сумме 1650 рублей; 10 декабря 2014 года в сумме 1650 рублей.
Сведения об уплате иных платежей за период нахождения спорного земельного участка в пользовании ответчика в материалы настоящего гражданского дела не представлены. При этом из пояснений Костыря Д.Н. следует, что от пользования спорным земельным участком по договору аренды N 2997 от 02 апреля 2002 года он не отказывался, в том числе после истечения срока его действия. Уведомление арендодателя об отказе от названного договора он получил только 24 мая 2017 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация МО "Черняховский городской округ" Калининградской области исходила из положений пункта 2 статьи 621, абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагала, что ранее заключенный договор аренды N 2997 от 02 апреля 2002 года, возобновленный на тех же условиях на неопределенный срок по истечении срока, на который был заключен, прекратил свое действие с 24 августа 2017 года, то есть по истечении трех месяцев со дня получения Костыря Д.Н. соответствующего уведомления об отказе договора от арендодателя.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, правовую позицию сторон по обстоятельствам заключения и прекращения договора N 2997 от 02 апреля 2001 года на передачу в аренду спорного земельного участка, заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный договор прекратил свое действие с 24 августа 2017 года и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Костыря Д.Н. платы за пользование спорным земельным участком за период с 11 октября 2015 года по 26 ноября 2018 года в размере 28915 рублей, пени в размере 1254, 11 рублей, а также для возложения на Костыря Д.Н. обязанности возвратить Управлению муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" спорный земельный участок.
Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика на неоконченный строительством объект недвижимости само по себе не является безусловным основанием для сохранения права пользования спорным земельным участком.
Как указано выше, приобретенное по договору купли-продажи от 20 февраля 2014 года неоконченное строение многоквартирного жилого дома, 10% готовности, по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, было демонтировано в феврале 2015 года, а в отсутствие вещи право на неё не может существовать.
На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
Из вышеприведенных обстоятельств также следует, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела здания, сооружения на спорном земельном участке, порождающие у ответчика в соответствии с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, отсутствовали. Не имелось на данном участке и объекта незавершенного строительства, порождающего у ответчика в соответствии с положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации права на оформление земельного участка в аренду без проведения торгов однократно для завершения строительства этого объекта.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание прекращение между сторонами арендных правоотношений с 24 августа 2017 года, возложение судом на ответчика обязанности возвратить Управлению муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" спорный земельный участок по акту приема-передачи соответствует требованиям закона.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие решения в данной части.
Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для передачи настоящего дела в арбитражный суд, поскольку наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя при том, что земельный участок принят им в аренду как гражданином, на данном участке он намеревался строить индивидуальный жилой дом после демонтажа неоконченного строительством многоквартирного дома, приобретенного им также в собственность физического лица, само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами экономического спора, подведомственного арбитражному суду.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черняховского городского суда Калининградской области от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
