Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-764/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-764/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.
При секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года дело по иску Кочерова В.А. к Грибову И.А., Мамаевой Е.М. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов, поступившее по апелляционной жалобе Грибова И.А., Мамаевой Е.М. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 ноября 2018 года, которым постановлено об удовлетворении иска. Взыскана с Грибова И.А., Мамаевой Е.М. в солидарном порядке в пользу Кочерова В.А. задолженность по договору займа в размере 4500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 16.06.2018 г. по 17.09.2018 г. в размере 46478,96 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30932,39 руб., а всего 5577411,35 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Мамаеву Е.М. и её как представителя Грибова И.А. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Кочерова В.А. - Агаркова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кочеров В.А. обратился в суд с иском к Грибову И.А., Мамаевой Е.М. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что 22.05.2018 г. между ним и ответчиками заключён договор займа денежных средств, по которому он передал ответчикам 4500 000 рублей, о чём Грибов И.А. и Мамаева Е.М. написали ему расписку с обязательством возврата денег в срок до 15.10.2018 г. в следующем порядке: 1500000 руб. - в срок до 15.06.2018 г., 1000000 руб. - до 15.07.2018 г., 1000000 руб. - до 15.08.2018 г., 1000000 руб. - до 15.09.2018 г. Однако, ответчики в установленный срок своих обязательств по договору займа не исполнили, денежные средства ему не возвратили.
Истец просил взыскать с Грибова И.А., Мамаевой Е.М. в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа в размере 4 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 г. по 17.09.2018 г. в размере 46478,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30932,39 руб.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Грибов И.А., Мамаева Е.М. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Кочеров В.А., Грибов И.А., извещённые о слушании дела 20.03.2019 г. (истец - уведомление о вручении, ответчик - телефонограмма), в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 и пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 22 мая 2018 г. имел место факт заключения между Кочеровым В.А. и Грибовым И.А., Мамаевой Е.М. договора займа на сумму 4 500000 рублей сроком до 15.10.2018 г., что подтверждено распиской, которая была выдана ответчиками 22.05.2018 г. на сумму займа и определён срок возврата в следующем порядке: 1500000 - до 15.06.2018 г., 1000000 руб. - до 15.07.2018 г., 1000000 руб. - до 15.08.2018 г., 1000000 руб. - до 15.09.2018 г. (л.д.44).
В установленный договором срок Грибов И.А., Мамаева Е.М. денежные средства Кочерову В.А. не возвратили.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что между Кочеровым В.А. и Грибовым И.А., Мамаевой Е.М. имел место договор займа денежных средств в размере 4 500000 рублей, и сумма долга ответчиками не возвращена, соответствует материалам дела и основан на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые оценены судом в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ. В связи с чем, суд обоснованно взыскал сумму долга в солидарном порядке с ответчиков.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от 22.05.2018 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из договора займа от 22.05.2018 г., заключённого между сторонами, в нём не установлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.
Суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу о взыскании с Грибова И.А., Мамаевой Е.М. процентов за уклонение возврата суммы займа за период с 16.06.2018 г. по 17.09.2018 г. в размере 46478,96 руб., поскольку расчёт, представленный истцом, соответствует периоду просрочки, размеру процентов, определённому в соответствии с п.1 ст.395, п.1 ст.811 ГК РФ и ответчиками не оспорен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не противоречат материалам дела и законодательству.
Согласно ст.812 ГК РФ, заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Исходя из положений ст.812 ГК РФ на заёмщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтверждён только определёнными средствами доказывания.
Разрешая исковые требования по существу, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришёл к обоснованным выводам, что Кочеровым В.А. представлены доказательства заключения договора займа и доказательства передачи денежных средств, тогда как ответчики никаких допустимых доказательств безденежности договора займа от 22.05.2018 г., либо его недействительности по установленным законом основаниям не представили.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что договор займа является безденежным, так как фактически деньги они не получали, а расписка написана ими для констатации иных отношений, судом обоснованно не приняты во внимание.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательств, о безденежности договора займа, а также написания долговой расписки под давлением со стороны истца, либо обмана, ответчиками суду не представлено.
Удовлетворяя требования истца к Грибову И.А., Мамаевой Е.М., суд исходил из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений, текст расписки содержит прямое указание на гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств, взятых в долг. В тексте расписки прямо указано на то, что Грибов И.А., Мамаева Е.М. получили от Кочерова В.А. денежные средства в размере 4 500000 руб. (сумма займа) и обязались выплатить сумму займа в срок до 15 октября 2018 г. поэтапно.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков относительно обстоятельств написания расписки не могут быть приняты во внимание, т.к. не подтверждают иной характер правоотношений сторон, с учётом содержания составленной расписки, и не влекут последствий в виде освобождения ответчиков от исполнения принятых обязательств.
При этом, судебная коллегия отмечает, что представленная расписка, выданная ответчиками Кочерову В.А., по форме и содержанию соответствует требованиям закона: составлена в письменной форме, подписана ответчиками.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что до обращения истца в суд о взыскании долга, ответчики не заявляли требований о признании договора займа незаключённым.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что между сторонами имел место договор займа денежных средств на сумму 4 500000 рублей, и сумма долга ответчиками не возвращена, соответствует материалам дела и основан на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые оценены судом в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ. В связи с чем, суд обоснованно взыскал сумму долга с ответчиков.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Грибова И.А., Мамаевой Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
