Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 33-7641/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 33-7641/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.
судей Малахай Г.А., Пархоменко Г.В.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е.Н.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Александра Владимировича к Игнатенко Анжеле Ивановне о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Бондаренко Александра Владимировича на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2021 года,
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко Александра Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Полный текст апелляционного определения будет изготовлен в течение пяти дней.
С апелляционным определением можно ознакомиться в суде первой инстанции.
Председательствующий Гончарова С.Ю.
Судьи Малахай Г. А.
Пархоменко Г. В.
Судья Назаренко С. А. Дело N 33-7641/2022 (2-2438/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.
судей Малахай Г.А., Пархоменко Г.В.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е.Н.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Александра Владимировича к Игнатенко Анжеле Ивановне о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Бондаренко Александра Владимировича на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2021 года,
заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бондаренко Александр Владимирович обратился в суд с исковым заявлением к Игнатенко Анжеле Ивановне о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что с мая 2003 года он состоял в браке с Игнатенко А.И. В декабре 2005 года им был приобретен в кредит дом по адресу: г. <Адрес...> По кредитному договору от 27.06.2008 Игнатенко А.И. являлась созаемщиком. Судебным приказом от 27.07.2009 с него в пользу Игнатенко А.И. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей. Бондаренко А. В. самостоятельно нес финансовое бремя по погашению кредитных обязательств, не проживая и не имея возможности проживать в доме, поскольку Игнатенко занимала жилье с детьми и сдавала часть его внаем. 25.02.2010 Игнатенко А.И. обратилась в суд с исковыми требованиями о разделе имущества при разводе, которые суд удовлетворил, признав право собственности на жилой дом и земельный участок в равных долях. 09.08.2019, на основании решения суда от 28.03.2019 и апелляционного определения от 30.07.2019, истец погасил полностью сумму кредита. В связи с вышеизложенным, Бондаренко А. В. просит суд
Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Бондаренко Александра Владимировича к Игнатенко Анжеле Ивановне о взыскании денежных средств.
В апелляционной жалобе Бондаренко А. В. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что кредитные обязательства им исполнены в полном объеме, в связи с чем имеет право требования возмещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения Бондаренко А. В., просившего решение суда отменить и в полном объеме удовлетворить заявленные исковые требования, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ущерба и упущенной выгоды). Кроме того, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем полученные доходы лицом, нарушившим право.
Согласно материалов дела судом первой инстанции установлено, что Бондаренко А.В. и Игнатенко А.И. состояли в браке с 06.05.2003 по 25.05.2010.
В период брака по договору купли-продажи от 12.12.2005 сторонами на имя Бондаренко А.В. приобретено недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом с процентом готовности 78%, расположенные по адресу: <Адрес...>
Стоимость приобретенного имущества составила <...>, из которых <...> были оплачены наличными при подписании договора, что подтверждается п.7 договора, остальные <...> оплачены продавцу из кредитных средств, полученных в 2005 году на имя Бондаренко А.В. в АО "Сбербанк".
Согласно п.8 договора купли-продажи от 12.12.2005, до момента полной оплаты по договору земельный участок с расположенным на нем домом находились в залоге у продавца. После осуществления полной оплаты залог подлежал отмене. Согласно копии свидетельства о регистрации права собственности Бондаренко А.В. на жилой дом от 31.03.2008, в графе "Существующие ограничения (обременения) права" указано, что обременений не зарегистрировано. Следовательно, к указанной дате (31.03.2008) залога не существовало, соответственно - оплата покупателя с продавцом была произведена в полном объеме и залог уже не требовался. То есть к моменту получения кредита от 27.06.2008 оплата за приобретенное недвижимое имущество уже была произведена.
27.06.2008 Бондаренко А.В. оформил на свое имя кредитный договор на сумму <...>, указав цель кредита - на ремонт квартиры (не жилого дома, как указывает истец). Срок погашения кредита был установлен договором до 27.06.2018.
Брак между сторонами расторгнут 25.05.2010.
При этом, не смотря на то, что Темрюкским районным судом в феврале 2010 года рассматривалось дело разделе имущества - указанного выше земельного участка и жилого дома (решение суда от 25.02.2010, дело N 2-480/10), исковых требований о признании совместными обязательствами супругов долговых обязательств по договору кредита от 27.06.2008 Бондаренко А.В. не предъявлял, не заявлены им данные требования и в рамках настоящего спора.
Суд первой инстанции правомерно указал, что для признания обязательства одного из супругов совместным долгом необходимо доказать, что полученные в кредит денежные средства были израсходованы на нужды семьи. Вместе с тем, таких доказательств Бондаренко А.В. не представил.
Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что Игнатенко А. И. с конца декабря 2013 года из своих личных средств (после расторжения брака) в 2014-2015 г.г. вносила платежи по оформленному на имя истца Бондаренко А. В. по кредитному договору , путем перечислений через банковские терминалы оплаты, так как Бондаренко А.В. был заключен под стражу, затем отбывал наказание в виде лишения свободы, приговор Темрюкского районного суда от 25.04.2014 по делу вступил в законную силу 26.11.2014.
Всего за указанный период Игнатенко А. И. перечислено по кредитам Бондаренко А.В. <...>, в том числе по кредитному договору - <...>, что подтверждается представленными чеками банкомата.
Решением Темрюкского районного суда от 28.03.2019 с Бондаренко А.В., как с заемщика по кредитному договору от 27.06.2008, а также с Глущенко С.А., Игнатенко А.И., Бурчак А.А. и Бондаренко Р.Х., как поручителей, взыскано солидарно в счет погашения задолженности по основному долгу <...>, задолженность по просроченным процентам - <...> копейки, неустойка и расходы по оплате госпошлины, всего на сумму <...>.
Заемщиком по данному договору является Бондренко А.В., следовательно, взыскание денежных средств с него является законным.
Довод жалобы о том, что кредитные обязательства им исполнены в полном объеме, в связи с чем имеет право требования возмещения - несостоятелен.
Судебная коллегия полагает правомерным вывод суда о том, что Бондаренко А.В. не представил в суд доказательств того, что вся сумма, указанная в решении суда от 28.03.2019 года в порядке исполнения взыскана именно с него.
Требование о взыскании с Игнатенко А. И. суммы неосновательного обогащения в связи с увеличением кадастровой стоимости дома, находящегося в общей собственности бывших супругов - необоснованны.
Иные доводы жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко Александра Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Гончарова С.Ю.
Судьи Малахай Г. А.
Пархоменко Г. В.
Мотивированное определение изготовлено 18 марта 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
