Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-7641/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Плюшкина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу АО "Почта Банк" на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Мисбахутдинова А.Р. к АО "Почта Банк" о защите прав потребителей, которым постановлено:

иск Мисбахутдинова Алмаза Рафгатовича к акционерному обществу "Почта Банк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Почта Банк" в пользу Мисбахутдинова Алмаза Рафгатовича денежную сумму, уплаченную в качестве страховой премии, в размере 34 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 878,77 рублей, проценты, уплаченные на страховую премию, в размере 15 224,57 рублей, неустойку в размере 5 184 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 923,67 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Почта Банк" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 295,42 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Р. Мисбахутдинов обратился с иском к акционерному обществу "Почта Банк" о взыскании суммы страховой премии в размере 34 560 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 878,77 рублей, убытков в виде излишне начисленных процентов в размере 15 224,57 рублей, неустойки в размере 46 330 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 36569818 от 28.09.2018 года. Выдача кредита была обусловлена подключением истца к программе личного страхования жизни и здоровья. При заключении данного договора истцу навязали дополнительную услугу - страхование жизни и здоровья по программе "Оптимум" полис РВ23677-36569818 от 28.09.2018 года. Согласно условиям кредитного договора, ответчик предоставил кредит на потребительские нужды в размере 130 560 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых, истец обязался вернуть полученную сумму кредита в установленный срок, уплатить страховую премию в размере 34 560 рублей по программе "Оптимум". Договор страхования был заключен между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" 28.09.2018 года. Страховой компании была перечислена часть кредитных средств в размере 34 560 рублей. Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями, заемщик лишен возможности влиять на его содержание. Банк навязал истцу заключение договора. Истец не писал заявление на страхование, но страховой полис ему был выдан. Включение в кредитный договор вышеназванных условий обязательного заключения договора страхования является неправомерным и нарушает права истца, как потребителя финансовых услуг, и нанесло ему моральный вред. О том, что истец не писал заявление на страхование, свидетельствует сам полис страхования от 28.09.2018 года, где указано, что полис выдан на основании устного заявления страхователя. Указанная в полисе подпись уполномоченного лица со стороны страховщиков является лишь факсимильным воспроизведением, прямого участия в заключении с истцом договора страхования указанное лицо не принимало. Положения кредитного договора сформулированы таким образом, что потребитель лишен возможности влиять на его содержание и отказаться от каких-либо его условий, в том числе от страхования жизни и здоровья, так как соответствующие строки в договоре отсутствуют. Включение в кредитный договор условия об оплате страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, предусматривает для потребителя дополнительные расходы, не предусмотренные нормами законодательства, регулирующими кредитные взаимоотношения, что является ущемлением прав потребителя. Так как денежные средства истца неправомерно были удержаны 28.09.2018 года, по состоянию на 15.12.2020 года просрочка составила 808 дней. При сумме задолженности 34 560 рублей проценты, проценты, подлежащие уплате ответчиком истцу, составили 4 878,77 рублей. Истец 23.11.2020 года направил ответчику претензию о возврате удержанной денежной суммы. Ответчик получил претензию 30.11.2020 года, однако требования потребителя добровольно не исполнил. Сумма неустойки за период с 30.11.2020 года по 15.12.2020 года составила 46 330 рублей. Кроме того, страховая премия была включена в сумму кредита и на нее начислялись проценты, увеличивая тем самым размер общей суммы, подлежащей выплате заемщиком в пользу банка. Уплаченные проценты за период с 30.09.2018 года по 15.12.2020 года подлежат возмещению в размере 15 224,57 рублей. Своими действия ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в размере 15 000 рублей. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика публичного акционерного общества "Почта Банк" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК "ВТБ Страхование", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в полном объеме и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 28.09.2018 года между ПАО "Почта Банк" и А.Р. Мисбахутдиновым заключен кредитный договор N 36569818, по условиям которого банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 130 560 рублей, в том числе кредит 1 - 34 560 рублей, кредит 2 - 96 000 рублей, под 19,900 % годовых со сроком возврата до 28.09.2023 года.

Пунктом 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что полная сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком, составляет 206 860,08 рулей и включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязанность заемщика заключить иные договоры не применимо, заключение отдельных договоров не требуется.

В этот же день 28.09.2018 года между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Оптимум" по страховым рискам "Смерть застрахованного в результате несчастного случая", "Постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности первой группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу".

А.Р. Мисбахутдинову выдан полис страхования по программе "Оптимум" N РВ23677-36569818. Страховая сумма определена в размере 192 000 рублей. Страховая премия составила 34 560 рублей. Порядок уплаты страховой премии - единовременно, но не позднее 28.09.2018 года. Срок действия договора страхования- 60 месяцев.

29.09.2018 года денежная сумма в размере 34 560 рублей была перечислена банком на счет ООО СК "ВТБ Страхование" из средств предоставленного кредита.

Размер страховой премии по договору страхования был включен в сумму кредита.

23.11.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств в сумме 34 560 рублей.

Данная претензия получена ответчик 30.11.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако оставлена АО "Почта Банк" без удовлетворения.

Из содержания вышеуказанного полиса страхования следует, что полис был выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Вышеуказанные положения Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусматривают, что волеизъявление заемщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.

Истец подписал адресованное публичным акционерным обществом "Почта Банк" заявление о предоставлении потребительского кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия предоставления потребительского кредита и Тарифы.

Документы, подписанные истцом, условий о возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде личного страхования заемщика, на которую банком предоставляется отдельный кредит (согласно индивидуальных условий - кредит N 1) не содержат. Из имеющихся в деле документов не представляется возможным установить, каким образом заемщик мог отказаться от приобретения дополнительных услуг.

Факт подписания заемщиком договора страхования, распоряжения о перечислении сумм страховой премии на счет страховой компании не подтверждают получение дополнительной услуги по осуществлению личного страхования в соответствии с добровольным волеизъявлением заемщика, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

Из возражений ответчика на исковое заявление усматривается, что банк не является стороной по договору страхования, выступал в качестве агента.

Ответчиком предоставлена копия агентского договора N СТ77-13/2249/1 от 15 ноября 2013 года, заключенного между ОАО "Лето Банк" и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", по условиям которого ОАО "Лето Банк" выступал агентом при заключении с гражданами договоров личного страхования.

При этом ответчиком не была соблюдена установленная законодательством Российской Федерации форма получения согласия заемщика на получение им дополнительной услуги по кредитному договору.

Учитывая, что условие об уплате заемщиком страховой премии по договору страхования предусмотрено кредитным договором (сумма страховой премии включена в общую сумму кредита), одной из сторон которого является ответчик, данный иск обоснованно предъявлен к кредитору.

Условиями кредитного договора не предусмотрено предоставление дополнительных услуг, возможность отказа от них, заключение договора страхования на основании устного заявления заемщика не соответствует требованиям закона, поэтому, суд пришел к выводу о том, что истцу была навязана услуга по страхованию, что является нарушением положений статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности влиять на его содержание.

Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заемщика на страхование, является тот факт, что истец не писал заявления на страхование, но страховой полис ему был выдан, при этом банк при оформлении кредитного договора, исходил из того, что А.Р. Мисбахутдинов является застрахованным лицом со стороны ООО СК "ВТБ Страхование".

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное истцом, не содержит согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд пришел к обоснованному выводу о навязанной заемщику услуги личного страхования.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено законом на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке банковских услуг.

В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора, в связи с чем затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а для ответчика - неосновательным обогащением, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

Требования А.Р. Мисбахутдинова о взыскании с ответчика уплаченной в качестве страховой премии суммы в размере 34 560 рублей подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что требования о взыскании суммы страховой премии в пользу истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, за период с 28.09.2018 года по 15.12.2020 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 4 878,77 рублей.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу, что с публичного акционерного общества "Почта Банк" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 года по 15.12.2020 года в размере 4 878,77 рублей.

Учитывая, что сумма страховой премии была включена в сумму кредита, на нее начислялись проценты.

За период с 30.09.2018 года до 15.12.2020 года (до момента погашения) сумма начисленных на страховую премию процентов составила 15 224,57 рублей (34 560 * 19,90%/365*808).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные проценты в размере 15 224,57 рублей.

На основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.12.2020 года (со дня окончания срока на добровольное исполнение требования заемщика) по 15.12.2020 года в размере 5 184 рублей (34 560 * 5 * 3%).

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание длительность нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.