Дата принятия: 13 октября 2021г.
Номер документа: 33-7641/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2021 года Дело N 33-7641/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1285/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Евдокимову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Евдокимова Н.Н.
на решение Кировского районного суда города Иркутска от 19 апреля 2021 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что 05.03.2018 между ним и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 498798 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты. Обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность. По состоянию на 11.12.2020 сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 413312,59 руб., из них: 374 793,98 руб. - основной долг; 37 160,35 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 358,26 руб. - сниженная в добровольном порядке истцом пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.
Истец просил суд взыскать с Евдокимова Николая Николаевича задолженность по кредитному договору в размере 413 312,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 333 руб.
Решением Кировского районного суда города Иркутска от 19 апреля 2021 года исковые требования банка удовлетворены полностью.
С Евдокимова Николая Николаевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 413312,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7333 руб.
В апелляционной жалобе Евдокимов Н.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что у банка отсутствовало право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.03.2018 между банком и Евдокимовым Н.Н. заключен кредитный договор N 625/0040-0749442, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 498798 руб., а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) - 11 323,67 рублей. Размер первого платежа - 11 323,67 рублей. Размер последнего платежа - 11 843,86 рублей. Цель использования заемщиком потребительского кредита - на потребительские нужды.
Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств по данному договору истцом, и ненадлежащее исполнение - ответчиком; факт получения денежных средств не опровергался ответчиком.
Как видно из выписки по счету с июня 2020 года ответчик не осуществлял никаких платежей в счет оплаты задолженности. 25.10.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании кредитной задолженности в срок не позднее 10.12.2020.
Также 25.01.2021 мировым судьей судебного участка N 7 Кировского района города Иркутска был отменен судебный приказ от 25.12.2020 в пользу истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании по кредитному договору задолженности, в связи с доказанностью факта заключения кредитного договора и возникновением по нему задолженности, связанной с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, при этом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у банка отсутствовало право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, однако они основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку такое право банка прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит; судебной коллегией также не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда города Иркутска от 19 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимова Н.Н.- без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Т.Д. Алсыкова
Н.А. Сальникова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
