Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2020 года №33-7641/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-7641/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,
судей Вишневской С.С., Храмцовой Л.П.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д.Б. к УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по Пограничному району об отмене приказа от 05 июля 2019 года N л/с, отмене решения УМВД России по Приморскому краю,
по апелляционной жалобе Б.Д.Б. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 октября 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения Б.Д.Б. и его представителя П.В.В., возражения представителя УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по Пограничному району М.Т.Н., судебная коллегия
установила:
Б.Д.Б. обратился в суд с указанным иском, указав, что с 01 декабря 2017 года он проходит службу в органах внутренних дел, и в настоящее время исполняет обязанность .... Приказом ОМВД России по Пограничному району от 05 июля 2019 года N л/с ему был предоставлен отпуск с 03 по 26 июля 2019 года. При этом о наличии указанного приказа истца в известность не поставили, денежное довольствие он не получал, с приказом не ознакомлен. Рапорта о переносе отпуска на 03 июля 2019 года он не писал. По данному факту он обратился в УМВД России по Приморскому краю. Официальным письмом ВРИО начальника УРЛС УМВД России по Приморскому краю от 30 июля 2019 года N он поставлен в известность об отсутствии оснований для отмены приказа ОМВД России по Пограничному району от 05 июля 2019 года N л/с. Просил суд отменить приказ ОМВД России по Пограничному району от 05 июля 2019 года N л/с. Отменить решение УМВД России по Приморскому краю в части, касающейся вывода об отсутствии оснований для отмены приказа ОМВД Российской Федерации по Пограничному району от 05 июля 2019 года N л/с.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении исковых требований Б.Д.Б. отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2020 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 года апелляционное определение от 03 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Б.Д.Б. и его представитель в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, представитель УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по Пограничному району просила решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 октября 2019 года оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.
На основании ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в исключительных случаях, когда отсутствие сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
В соответствии с ч. 12 ст. 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Согласно ч. 3 ст. 57 названного Федерального закона сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.
Как установлено судом, Б.Д.Б. проходит службу в органах внутренних дел, замещая с 01 декабря 2017 года должность <адрес>.
Согласно утвержденного начальником ОМВД России по Пограничному району графику отпусков на 2019 год, отпуск Б.Д.Б. запланирован на июнь 2019 года.
Рапортом от 27 мая 2019 года на имя начальника ОМВД России по Пограничному району Б.Д.Б. просил о предоставлении ему ежегодного отпуска за 2019 год с 28 июня по 26 июля 2019 года с выездом в г. Ростов-на-Дону.
Приказом начальника ОМВД России по Пограничному району от 05 июля 2019 года N л/с Б.Д.Б. был предоставлен отпуск с 03 июля по 26 июля 2019 года с выездом в г. Ростов-на-Дону.
В период с 3 по 12 июля 2019 года Б.Д.Б. был освобожден от выполнения служебных обязанностей на основании листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N.
9 июля 2019 года Б.Д.Б. направил в УМВД России по Приморскому краю обращение о несогласии с приказом N 60 л/с о предоставлении ему отпуска с 3 июля 2019 года.
По результатам рассмотрения обращения УМВД России по Приморскому краю дан ответ от 30 июня 2019 года об отказе в отмене приказа, Б.Д.Б. разъяснено право при несогласии с решением обжаловать его в суд.
Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе Б.Д.Б. в удовлетворении исковых требований об отмене приказа о предоставлении отпуска и решения вышестоящего руководителя, суд первой инстанции исходил из того, что к моменту рассмотрения дела судом истец реализовал право на отпуск. В период с 3 по 12 июля 2019 года Б.Д.Б. находился на лечении в Пограничной ЦРБ (листок освобождения от выполнения служебных обязанностей N), в дальнейшем находился в отпуске, с рапортом о несогласии с предоставленным отпуском либо отзыве из отпуска не обращался. Отклоняя доводы Б.Д.Б. о том, что он не ознакомлен с приказом о предоставлении отпуска, суд сослался на то, что 8 июля 2019 года приказ направлен Б.Д.Б. по почте. Оформление приказа о предоставлении отпуска 5 июля 2019 года суд посчитал не имеющим правового значения, так как фактически отпуск предоставлен с 3 июля 2019 года с даты, согласованной руководителем.
Данный вывод в силу отсутствия специального правового регулирования в Законе о службе противоречит требованиям части 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Суд оставил без правовой оценки доводы Б.Д.Б. о том, что непринятие мер к предоставлению отпуска в июне 2019 года, издание обжалуемого приказа 5 июля 2019 года без его согласия, определение другой даты начала отпуска, уведомление его об отпуске 9 июля 2019 года и исполнение приказа о выплате денежного довольствия 22 июля 2019 года, то есть за три дня до истечения отпуска, объективно повлекли нарушение его права на отдых в соответствии с графиком отпусков, воспрепятствовали возможности приобретения проездных билетов и выезду к выбранному месту проведения отпуска.
Указание суда на отсутствие рапорта Б.Д.Б. о несогласии с отпуском либо об отзыве из отпуска как на доказательство добровольной реализации им права на отпуск не основано на законе, поскольку действия истца по обращению к вышестоящему руководителю, а затем в суд свидетельствуют об отсутствии его волеизъявления на продолжение отпуска, предоставленного в неудобное для него время.
При этом обращение Б.Д.Б. к вышестоящему руководителю для защиты трудовых прав на основании части 3 статьи 72 Закона о службе, согласно которой сотрудник органов внутренних дел для разрешения возникшего служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд, результатов не принесло.
Как следует из заключения от 29 июля 2019 года установлено, что приказ ОМВД России по Пограничному району от 05 июля 2019 года N л/с издан в нарушение положений ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Несмотря на установленное нарушение права, своевременное решение об отмене приказа об отпуске, предоставленном сотруднику без его согласия, УМВД России по Приморскому краю не принято, приказ от 5 июля 2019 года не отменен и отпуск в соответствии с частью 3 статьи 57 Закона о службе Б.Д.Б. не предоставлен. В связи с этим вывод суда о том, что при рассмотрении обращения Б.Д.Б. нарушений не допущено, ему дан ответ 30 июля 2019 года в соответствии с Инструкцией о рассмотрении обращений граждан не может быть признан правомерным.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Иск Б.Д.Б. к УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по Пограничному району об отмене приказа от 05 июля 2019 года N л/с и решения УМВД России по Приморскому краю об отсутствии оснований для отмены приказа удовлетворить.
Приказ ОМВД России по Пограничному району от 05 июля 2019 года N л/с о предоставлении отпуска отменить.
Решение УМВД России по Приморскому краю об отсутствии оснований для отмены приказа ОМВД России по Пограничному району от 05 июля 2019 года N л/с изложенное в ответе от 30.07.2019 года N отменить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка