Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33-7640/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33-7640/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.
судей Маньковой Е.Н., Брюквиной С.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 18 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Юлдашевой Валентины Зариповны, Юлдашева Андрея Александровича
на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 июля 2019 года, которым постановлено:
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 619, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенного по <адрес>.
Признать недействительным межевой план, изготовленный МУП "Землеустроитель" 21.11.2017 в отношении земельного участка по <адрес>, уч. N 16.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 1244, площадью 611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по <адрес>, уч. N 16.
Установить местоположение границ земельного участка площадью 1098 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное, использование: для садоводства, расположенного по <адрес>, уч. N 28, в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "СтройИзыскания" 04.02.2019.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Юлдашевой В.З. по доверенности Юлдашева Алексея А. в поддержание жалобы, возражения Цветковой Г.С. и её представителя по доверенности Смирнова Д.О., изучив материалы гражданских дел Рыбинского городского суда N 2-3186/2017 и N 2-846/2018 по искам Юлдашевой В.З., судебная коллегия
установила:
Цветкова Г.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации городского округа город Рыбинск, Юлдашевой В.З., Юлдашеву А.А., Кудряшову Н.И. об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 619; признании недействительными результатов межевания земельного участка N 16 с кадастровым номером 1244, принадлежащего Юлдашеву А.А. в СНТ "Левый берег N 8", и исключении сведений о координатах поворотных точек этого участка из ЕГРН; установлении границ своего земельного участка, расположенного по <адрес> уч. N 28, согласно межевому плану от 04.02.2019 г., выполненному ООО "СтройИзыскания".
Иск обоснован ссылкой на следующие обстоятельства.
Цветкова Г.С. с июня 1991 года является членом СНТ "Левый берег" N8, пользуется участком N 28.
Территория данного СНТ в 1991-1992 годах формировалась таким образом, что в неё вошли некоторые улицы г. Рыбинска с ранее существовавшими на них жилыми домами. В частности, участок Цветковой Г.С. в СНТ под N 28 находится в том же месте, где ранее располагался участок с кадастровым номером 619, который имел <адрес>. В данном доме истица была зарегистрирована и проживала, пользовалась участком. Данный участок до сих пор значится на кадастровом учете по указанному адресу, несмотря на то, что фактически его территория вошла в участок N 28 СНТ, которым пользуется истица.
Граничащие с участком N 28 участки N 16 и N 16а, принадлежащие Юлдашеву А.А. и Юлдашевой В.З., находятся частично на месте участка, относившегося к бывшему дому <адрес>.
14.12.2017 г. сотрудниками БТИ составлена справка о том, что выявлен снос жилого дома <адрес>. Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 619, расположенный по <адрес>, относился непосредственно к ранее существовавшему жилому дому, в целях устранения существующих противоречий необходимо исключение названного участка из ЕГРН, после чего Цветкова Г.С. будет владеть тем же участком, но у него будет один <адрес>, участок N 28.
Согласно выкопировке из плана земельного участка СНТ по данным инвентаризации 20.06.1992 г. участок Цветковой Г.С. представляет собой совокупность двух граничащих друг с другом частей (контуров), общая площадь которых составила 1061 кв.м (874 + 187).
По данным инвентаризации земель СНТ в 1992 году участок N 16, находящийся в настоящее время в пользовании Юлдашева А.А., имел площадь 617 кв.м, длина - 36,3 м, ширина 17 м.
В 2017 году Юлдашев А.А. в целях приватизации своего участка N 16 заказал межевой план, который был выполнен 20.11.2017 г. кадастровым инженером МУП "Землеустроитель" ФИО1 В данном межевом плане были уточнены границы и площадь, он стал иметь площадь 611 кв.м, конфигурация была изменена по сравнению с прежним видом: участок Юлдашева А.А. стал более вытянутым и более узким (вытянутый в сторону участка N 28, более длинным по направлению юг-север), и в северо-восточной стороне граница участка Юлдашева А.А. наложилась на часть участка истицы. Цветкова Г.С. не была уведомлена о проводимом уточнении границ данного участка. В результате постановки на учет земельного участка N 16 с впервые присвоенным кадастровым номером 1244 с границами согласно названному межевому плану от 20.11.2017 г., произошел захват части земельного участка, который находился в многолетнем фактическим пользовании Цветковой Г.С. и ранее относился к дому <адрес>. Истица считала свои права нарушенными, обратилась в суд с указанными выше требованиями, просила исключить из ЕГРН сведения об участке с кадастровым номером 619 по <адрес>, признать недействительным межевой план от 20.11.2017 г. на участок Юлдашева А.А. N 16 с кадастровым номером 1244, установить площадь и местоположение участка истицы N 28 в СНТ "Левый берег" N 8 согласно межевому плану от 04.02.2019 г., выполненному по заказу истицы ООО "СтройИзыскания" (уточненное исковое заявление от 28.02.2019 г. том 1 л.д. 203-210).
Ответчики Юлдашевы иск не признали.
СНТ "Левый берег N 8" поддерживало позицию Цветковой Г.С.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Юлдашева В.З. и Юлдашев А.А.
В апелляционной жалобе Юлдашевы просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Цветковой Г.С.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела вследствие неправильной оценки доказательств по делу.
Представителем истца Цветковой Г.С. по доверенности Смирновым Д.О. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы (в том числе дополнений к ней) и возражений на жалобу, обсудив доводы сторон, судебная коллегия считает, что по доводам жалобы оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Судебная коллегия считает, что изложенные выше доводы и обстоятельства, приведенные Цветковой Г.С. в обоснование своих исковых требований по настоящему делу, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому её иск удовлетворен судом обоснованно, решение суда соответствует фактическим обстоятельствам и правильному применению закона.
Судебная коллегия исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Заинтересованными лицами, которые перечислены в части 3 названной статьи, являются лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
В статье 22 Федерального закона от 13..07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены требования к межевому плану.
Согласно части 1 названной статьи межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с частью 10 этой же статьи названного Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Аналогичные положения были закреплены в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 1 января 2017 года.
Из дела следует, что в СНТ "Левый берег" N 8 Юлдашева В.З. (участок N 16а), Юлдашев Андрей А. (участок N 16), Цветкова Г.С. (участок N 28) являются смежными землепользователями.
Документом, установившим право собственности Юлдашевой В.З. на участок N 16а с кадастровым номером 197 площадью 1900 кв.м (в порядке наследования после ФИО2), является вступившее в законную силу 31.10.2017 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 сентября 2017 года по делу N 2-3186/2017. Однако названным судебным решением не было установлено местоположение участка N 16а и его границы. Право собственности Юлдашевой В.З. на указанный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано, границы не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.к. в связи с тем, что после указанного решения суда Юлдашева В.З. заказала кадастровые работы и был выполнен межевой план, возникли судебные споры с ФИО3 (участок N 5), с Цветковой Г.С. (участок N 28).
Решением Рыбинского городского суда от 13 июня 2018 года, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения 30 августа 2018 года, в иске Юлдашевой В.З. к ФИО3 об установлении границ земельного участка N 16а площадью 1965 кв.м на основании межевого плана от 20.04.2018 г., выполненного кадастровым инженером ФИО3, отказано. В названном деле в качестве соответчика участвовала Цветкова Г.С., приводила свои возражения против позиции Юлдашевой В.З. (отзыв Цветковой Г.С. на иск Юлдашевой В.З. в настоящем деле имеется на л.д. 88-93 том 2).
Границы земельного участка N 28, которым пользуется Цветкова Г.С., также не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При определении данных границ возник спор с Юлдашевыми, который разрешен в настоящем деле.
Свои требования по настоящему делу о площади земельного участка N 28, его местоположении и границах Цветкова Г.С. обосновывает ссылкой на сведения первичной инвентаризации земель в СНТ "Левый берег" N 8 от 20.06.1992 года (выкопировка на л.д. 20 том 1), на сведения из техпаспорта на дом <адрес>, при котором был земельный участок (том 1 л.д. 33), а также многолетним фактическим землепользованием. Цветкова Г.С. просила установить границы своего участка N 28 согласно межевому плану от 04.02.2019 г., выполненному по её заказу ООО "СтройИзыскания" (кадастровый инженер ФИО3) (том 2 л.д. 167-205 подлинник). В данном межевом плане площадь участка истицы определена в размере 1098 кв.м, что близко по значению к площади 1000 кв.м, которая значится в членской книжке Цветковой Г.С. в СНТ, т.е. в пределах 10%-ного допуска от этой первоначальной площади.
Разрешая требования Цветковой Г.С., суд первой инстанции обоснованно признал правильность названного межевого плана от 04.02.2019 г., установив, что он содержит данные о фактически сложившихся длительное время границах участка истицы, соответствует плану СНТ.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что истицей не доказаны свои права на участок N 28 и её правомерное пользование спорным участком такой площади и в таких границах, как это указано в межевом плане ООО "СтройИзыскания" от 04.02.2019 года, являются несостоятельными.
Из материалов дела видно, что современное землепользование Цветковой Г.С. как члена СНТ "Левый берег" N 8 с участком N 28 основано на пользовании земельным участком при доме <адрес>.
Как следует из дела, по договору купли-продажи от 25 октября 1957 года ФИО6. и ФИО5 в равных долях - по 1/2 - приобрели жилой дом, состоящий из шести жилых комнат, расположенный по <адрес> (позднее <адрес>) (том 1 л.д. 30).
В дальнейшем, решением Рыбинского горисполкома от 26.03.1970 года ФИО5 был исключен из числа совладельцев указанного дома, его часть дома была разрушена, и собственником дома в виде 1/2 доли осталась ФИО6., которая составила нотариальное завещание от 11 июня 1985 года на указанную долю в пользу Цветковой Г.С. (том 1 л.д. 36).
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37).
При указанном доме N имелся земельный участок, которому 16.12.1993 г. был присвоен кадастровый номер N, с постановкой на кадастровый учет с площадью 773 кв.м без установления границ (том 1 л.д. 20).
Истица Цветкова Г.С. проживала в указанном доме, была в нем зарегистрирована по месту жительства, о чем свидетельствует домовая книга (том 1 л.д. 26-29), после смерти ФИО6 истица продолжала пользоваться домом, землей, уплачивала земельный налог, но официально наследственные права после смерти ФИО6 на указанный дом и землю не оформила.
Решением Рыбинского горисполкома от 13 июня 1991 года N 471 Волжскому машиностроительному заводу была выделена земля на праве бессрочного пользования примерной площадью 80 га в районе <адрес> для организации садоводческого товарищества "Левый берег" (том 2 л.д. 53).
В 1991 году дом <адрес> был уже полуразрушен, и при образовании СНТ "Левый берег" N 8 Цветкова Г.С. стала пользователем указанной земли как член СНТ - владелец участка N 28, в то время как юридически адрес этого участка (при доме N 7) и его учет продолжался с указанием прежнего <адрес>.
Судом на основе надлежащей оценки совокупности полученных доказательств установлено, что территория участка дома N 7 по ул. Прохладная вошла в земли СНТ "Левый берег" N 8. Несогласие ответчиков в жалобе с указанным выводом суда не принимается судебной коллегией во внимание, т.к. такая позиция Юлдашевых не основана на материалах дела.
С июня 1991 года Цветкова Г.С. является членом СНТ "Левый берег" N 8, о чем свидетельствует членская книжка, площадь её участка N 28 значится в размере 1000 кв.м (том 1 л.д. 17).
Решением общего собрания членов СНТ "Левый берег" N 8 от 08.07.2018 г. постановлено выделить из долевой собственности в собственность члена СНТ Цветковой Г.С. земельный участок N 28 площадью 1000 кв.м (том 1 л.д. 78).
С целью устранения противоречий в документах и избежания двойного учета одной и той же территории землепользования по разным адресам, суд обоснованно постановилисключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 619, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенного по <адрес>. Согласно справе БТИ от 15.12.2017 г. при обследовании 14.12.2017 г. выявлен снос указанного дома (том 1 л.д. 39).
Из материалов дела следует, что земельный участок, которым фактически на протяжении многих лет пользуется Цветкова Г.С., образованный из участка при указанном доме <адрес>, состоит из двух контуров: большая часть - 874 кв.м, меньшая часть - 187 кв.м (контур примерно квадратной формы - том 1 л.д. 19).
Указанная меньшая часть была в пользовании Цветковых на протяжении десятков лет. Утверждения Юлдашевых о том, что Цветковы не пользовались меньшей частью участка (187 кв.м), и её правомерно при межевании в 2017 году включили в участок Юлдашева А.А. N 16 согласно межевому плану от 21.11.2017 г., несостоятельны.
Как следует из объяснений стороны истицы (Цветковой Е.С.), показаний свидетелей ФИО7, ФИО3, на данной части участка располагались грядки Цветковых, при этом забором была огорожена только большая часть участка, а меньшая часть - забором не огораживалась.
Показания свидетелей со стороны ответчиков о том, что спорной землей пользовались Юлдашевы, неконкретны и неубедительны.
Суд первой инстанции дал в решении надлежащую оценку показаниям свидетелей, оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, поскольку показания свидетелей со стороны истицы подтверждаются документами, в частности, планом СНТ, схемами участков, фотоматериалами, имеющимися в деле.
При образовании СНТ земельный участок, которым пользовалась Цветкова Г.С. в указанных двух контурах, вошел в её участок N 28.
Судом обоснованно учтена при разрешении дела позиция СНТ "Левый берег" N 8, представитель которого поддерживал исковые требования Цветковой Г.С.
Из позиции СНТ следует, что споры начались в 2017 году, когда Юлдашев А.А. изменил конфигурацию своего участка N 16 (ширину уменьшил, а длину увеличил), в результате чего его участок сдвинулся на участок N 28, и нарушился план участков СНТ от 20.06.1992 года. После межевания, которое было проведено в 2017 году по заказу Юлдашевых по участкам N 16 и N 16а, возникли споры с их соседями - ФИО3, ФИО8, Цветковой Г.С., правление СНТ принимало решения в отношении неправомерных действий Юлдашевых (том 2 л.д. 145-152).
Юлдашев А.А., возражая против иска Цветковой Г.С., ссылается на правильность межевого плана, который был составлен по его заказу МУП "Землеустроитель" (кадастровый инженер ФИО1) 21.11.2017 года на участок N 16 с кадастровым номером 1244 площадью 611 кв.м (том 1 л.д. 127-153). По мнению ответчика, этот участок с границами согласно названному плану был поставлен на учет в ЕГРН и ГКН без каких-либо нарушений, согласования от смежных землепользователей были получены, в том числе и от Цветковой Г.С.
Вместе с тем, суд обоснованно признал данный межевой план недействительным, поскольку при выполнении кадастровых работ не были приняты во внимание сведения из плана земельного участка СНТ по данным инвентаризации земель СНТ от 20.06.1992 года, не учтено сложившееся многолетнее фактическое землепользование. Выкопировка из плана земельного участка СНТ "Левый берег" N 8 г. Рыбинск по данным инвентаризации 20.06.1992 года относится к первоначальным документам об образовании территории СНТ.
При проведении в 2017 году кадастровых работ по определению границ и площади участка N 16 кадастровым инженером ФИО1 этот документ не был учтен, в результате чего была изменена конфигурация участка N 16 - он стал более узким и более длинным, чем он был в 1992 году. За счет сужения принадлежащего Юлдашеву Андрею А. участка N 16 дополнительную площадь получил смежный с ним участок N 16а, которым пользуется его мать - Юлдашева В.З. Вопреки сложившемуся порядку землепользования искусственно созданное увеличение длины участка N 16 было направлено только в сторону участка N 28 (в северном направлении). В результате этого часть участка N 28 была необоснованно присоединена к площади участка N 16 Юлдашева А.А.
В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера ООО "Глобус" ФИО9 от 09.07.2019 г. по результатам изучения межевого плана от 21.11.2017 г., выполненного МУП "Землеустроитель" (кадастровый инженер ФИО1) в отношении участка Юлдашева А.А. N 16. Из данного заключения следует, что анализируемый межевой план выполнен с нарушением положений ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (том 2 л.д. 113-115).
Ссылка Юлдашева А.А. на то, что 07 июня 2017 года Цветкова Г.С. своей подписью в акте данного межевого плана согласовала местоположение границ его участка (том 1 л.д. 137-об), не является достаточным доказательством считать этот межевой план от 21.11.2017 г. действительным.
В суде первой инстанции обстоятельства подписания истицей данного акта подробно выяснялись; с учетом возраста истицы (1939 года рождения) объяснения стороны истицы о том, что она ошибочно подписала данный акт, была невнимательна, заблуждалась, не разобралась в схемах, являются убедительными.
Ссылки в апелляционной жалобе ответчиков на межевой план от 13.02.2019 г., выполненный по заказу Юлдашевой В.З. кадастровым инженером ИП ФИО3 в отношении участка N 16а, не могут быть приняты во внимание. Данный новый межевой план не доказывает правильность и обоснованность позиции Юлдашевых в споре с Цветковой Г.С.
Ответчики считают, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание названный документ.
Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство апеллянтов о приобщении к материалам дела названного плана, данный документ исследован судебной коллегией.
Доводы Юлдашевых сводятся к тому, что применительно к смежной границе участков N 16а (Юлдашевой В.З.) и N 28 (Цветковой Г.С.) уточненные границы принадлежащего Юлдашевой В.З. участка N 16а являются правильными, а уточненные границы принадлежащего Цветковой Г.С. участка N 28 являются неправильными.
Межевой план участка N 16а от 13.02.2019 г. Юлдашева В.З. заказывала в целях реализации решения Рыбинского городского суда от 21.09.2017 года о признании за ней права собственности на земельный участок N 16а площадью 1900 кв.м - для установления границ данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный межевой план выполнил кадастровый инженер ИП ФИО3 13.02.2019 г. В результате выполнения этих кадастровых работ площадь земельного участка N 16а с кадастровым номером 197, принадлежащего Юлдашевой В.З., определена в размере 1980 кв.м.
Однако в ранее рассмотренном деле по спору с Мещеряковой В.И. Юлдашева В.З. исходила из межевого плана кадастрового инженера Шадрина А.В. от 20.04.2018 года, где площадь участка N 16а была определена в размере 1965 кв.м, и данный план суд признал неверным.
Имеющийся в составе нового межевого плана от 13.02.2019 года участка N 16а акт согласования местоположения границ земельного участка 197 свидетельствует о том, что представленные границы участка N 16а и его уточненную площадь 1980 кв.м согласовал своей подписью только один смежный землепользователь - Юлдашев Андрей А. (сын Юлдашевой В.З.), подписей остальных смежных землепользователей о согласовании такой конфигурации участка N 16а не имеется (том 3 л.д. 70-об).
Сравнение графических материалов (схем, чертежей, планов) участка N 28, имеющихся в межевом плане Цветковой Г.С. от 04.02.2019 года, который в своем уточненном иске просила утвердить Цветкова Г.С. и с которым согласился суд первой инстанции, и графических материалов (схем, чертежей, планов) участка N 16а, имеющихся в межевом плане Юлдашевой В.З. от 13.02.2019 года, показывает, что имеется частичное "наложение" участков N 28 и N 16а друг на друга.
Названный межевой план Юлдашевой В.З. от 13.02.2019 года является лишь одним из доказательств, представляемых стороной спора в подтверждение своего варианта (проекта) установления границ. Предложенный вариант в условиях спора - при отсутствии согласования смежных землепользователей - подлежит проверке в суде на основе представленных доказательств.
В данном случае с учетом представленных суду доказательств нельзя согласиться с доводами Юлдашевых о том, границы участков Юлдашевой В.З. и Цветковой Г.С., указанные в межевом плане от 13. 02.2019 года, соответствуют плану СНТ от 20.06.1992 года и фактическому сложившемуся в течение многих лет порядку пользования участками, которыми владеют стороны.
Встречное исковое заявление об утверждении границ участка N 16а на основании межевого плана от 13.02.2019 года Юлдашева В.З. не подавала.
Межевой план от 13.02.2019 г. участка N 16а, принадлежащего Юлдашевой В.З., не соответствует межевому плану от 04.02.2019 года участка N 28, который ранее по заказу Цветковой Г.С. составил тот же самый кадастровый инженер ФИО3, действовавший в то время от имени ООО "СтройИзыскания". При этом ошибочность ранее составленного для Цветковой Г.С. межевого плана от 04.02.2019 года участка N 28 в суде не доказана.
В возражениях на апелляционную жалобу сторона истца указывает, что документом, отражающим образование садовых участков в СНТ "Левый берег" N 8, является заверенная сотрудниками Верхневолжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" выкопировка из плана земельного участка СНТ "Левый берег" N 8 г. Рыбинск по данным инвентаризации от 20.06.1992 года, на которой указана территория садоводства <адрес>. На этой выкопировке имеется изображение горизонтальной проекции участка N 28, которая представляет из себя соединенные друг с другом (без разрыва между ними) две геометрические фигуры, близкие к форме квадратов, больший из которых имеет обозначение 28/894 (расшифровывается как участок N 28, площадь этой части участка N 28 составляет 894 кв.м.), а меньший (выступающий в сторону улицы Прохладной) имеет обозначение 28/187 (расшифровывается как участок N 28, площадь этой части участка N 28 составляет 187 кв.м.). Отраженные в составленном ООО "СтройИзыскания" кадастровым инженером ФИО3 в межевом плане от 04.02.2019 года уточненные границы участка N 28 определялись на основе вышеуказанной выкопировки, что полностью соответствует требованию части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Приведенные возражения стороны истца на жалобу ответчиков соответствуют материалам дела, их надлежащей оценке, требованиям закона.
Заявляя о применении исковой давности, ответчики ссылались на то, что Цветкова Г.С. пропустила срок для оспаривания границ участков, которые существуют на местности более 25 лет.
Данное заявление ответчиков не основано на правильном применении закона, о чем верно указано в решении суда. Кроме того, из дела видно, что спор возник в связи с проведенными в 2017 году кадастровыми работами по заказу Юлдашевых, был составлен межевой план от 21.11.2017 года, который Цветкова Г.С. считала нарушающим её права. Обратившись в суд 5 декабря 2018 года, Цветкова Г.С. не пропустила срок для оспаривания названного плана.
Удовлетворяя исковые требования Цветковой Г.С., суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал, что границы земельного участка N 16, принадлежащего Юлдашеву А.А., в межевом плане от 21.11.2017 года были определены неправильно, поэтому данный план следует признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек, а границы земельного участка Цветковой Г.С. под N 28 следует определить в соответствии с межевым планом от 04.02.2019 г.
В целом все доводы Юлдашевых, приведенные в суде апелляционной инстанции, не опровергают правильность решения суда по данному спору.
По указанным выше мотивам апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Юлдашевой Валентины Зариповны, Юлдашева Андрея Александровича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
