Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-7639/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю. единолично рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" к наследственному имуществу Блиновой Натальи Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе АО "Россельхозбанк"

на определение Абанского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В принятии искового заявления Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Красноярского Регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Блиновой Наталье Александровне (наследственному имуществу) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать"

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Блиновой Натальи Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2019 между истцом и Блиновой Н.А. заключен кредитный договор N 1749141/0381, согласно которому Блинова Н.А. получила кредит в сумме 198 000 рублей. Заемщик Блинова Н.А. умерла <дата>. После смерти Блиновой Н.А. наследственное дело не заводилось. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность по соглашению N 1749141/0381 от 28.06.2019 в размере 176 952,37 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что суд, принимая данное определение, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: наличие фактически вступивших в права наследства лиц, а также наличие в собственности Блиновой Н.А. имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 между истцом и Блиновой Н.А. заключен кредитный договор N 1749141/0381, согласно которому Блинова Н.А. получила кредит в сумме 198 000 рублей. Заемщик Блинова Н.А. умерла <дата>. После смерти Блиновой Н.А. наследственное дело не заводилось.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 44 ГПК РФ, п.3 ст.1175 ГК РФ и исходил из того, что гражданская правоспособность Блиновой Н.А. на момент предъявления искового заявления в суд уже была прекращена, а ходатайство истца о направлении запроса о наследниках, наследственном имуществе умершей нотариусу, при решении вопроса о принятии искового заявления судом к производству, не может быть разрешено.

С указанным выводом суда судья судебной коллегии согласиться не может.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 указанной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Между тем, не смотря на то, что банком предъявлен иск не к умершему заемщику, а к его наследственному имуществу, суд не выяснил вопросы о фактическом вступлении в права наследования после смерти Блиновой Н.А., имеются ли еще наследники, которые также приняли наследственное имущество фактическим путем, наличие в собственности Блиновой Н.А. имущества, за счет которого можно удовлетворить требование кредитора.

Как следует из искового заявления, истец указал на отсутствие у него сведений о составе наследственного имущества, в связи с чем, просил суд оказать содействие в получении указанных доказательств, поскольку банк вне судебного разбирательства не может получить данную информацию, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет.

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абанского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2021 года отменить, материал по иску АО "Россельхозбанк" возвратить в Абанский районный суд Красноярского края для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья Ю.М. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка