Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7639/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7639/2019
г. Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Иванова А.В.
судей: Кулаевой Е.В. и Буториной Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ТСЖ N 10 Галлиулина Шамиля Махмутовича
на определение Борского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2019 года, которым приостановлено производство по делу по иску Самойловой Ирины Владимировны, ТСЖ N 10 к Шигаевой Галине Павловне, Светловой Светлане Анатольевне о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Кулаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самойлова И.В., ТСЖ N 10 обратились в суд с иском к Шигаевой Г.П., Светловой С.А. о взыскании убытков.
До рассмотрения дела по существу решался вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по иску ТСЖ N 10 и Самайловой И.В. к ИП Зоргель Е.В., Шигаевой Г.П. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2019 года приостановлено производство по данному делу до вступления в законную силу решения Борского городского суда Нижегородской области от 01 апреля 2019 года по гражданском удела N 2-делу по иску ТСЖ N 10 и Самайловой И.В. к ИП Зоргель Е.В., Шигаевой Г.П. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В частной жалобе представителя истца ТСЖ N 10 Галлиулина Ш.М. поставлен вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ N 10 Галлиулин Ш.М. доводы частной жалобы поддержал. Пояснил, что считает у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу.
Светлова С.А. в судебном заседании апелляционной инстанции, вопрос о законности обжалуемого определения оставила на усмотрение судебной коллегии.
В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными в суд за истечением срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.
В силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.
В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Суд первой инстанции установив, что рассмотрение исковых требований Самойловой Ирины Владимировны, ТСЖ N 10 к Шигаевой Галине Павловне, Светловой Светлане Анатольевне о взыскании убытков зависит от результатов рассмотрения дела по иску ТСЖ N 10 и Самайловой И.В. к ИП Зоргель Е.В., Шигаевой Г.П. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами. Поскольку приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Учитывая, что предметом спора по данному делу являются права и обязанности Шигаевой Г.П. как председателя правления ТСЖ N 10, период исполнения обязанностей председателя правления ТСЖ N, то результаты рассмотрения гражданского дела, ранее рассмотренного, могут повлечь изменения обязательств сторон, а факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского дела имеют юридическое значения для разрешения настоящего спора.
При таком положении, определение суда о приостановлении производства по делу не противоречит требованиям абзаца 5 ст. 215 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика, подлежат отклонению, как необоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Борского городского суда Нижегородской области 11 апреля 2019 года оставить без рассмотрения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
