Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33-7639/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-7639/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Маренниковой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Родионовой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
11 ноября 2019 года
дело по апелляционной жалобе Иголкиной Екатерины Викторовны на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 12 июля 2019 года, которым постановлено:
"Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом и признать право собственности за Иголкиной Екатериной Викторовной на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры <данные изъяты>, площадью 44,8 кв.м, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24.09.2013, выполненным Ярославским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".
Внести соответствующие изменения в государственный реестр недвижимости.
Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации.
Обязать Иголкину Екатерину Викторовну устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 2350 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, произвести за свой счет демонтаж забора (ограждения), установленного по точкам <данные изъяты> согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО1 ООО "Геотоп" от 26.03.2014."
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
Иголкина Е.В. обратилась в суд с иском к Паутову Я.В., Паутову В.И., Петрову К.А., Управлению Росреестра по Ярославской области, Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, территориальной администрации Дзержинского района г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры <данные изъяты>, площадью 44,8 кв.м в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24.09.2013 года, выполненным Ярославским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от 23.04.1975 года приобрела 6/50 доли дома, расположенного на земельном участке мерою 2 150 кв.м по адресу: <адрес>. С 2009 года по 2013 год Иголкиной Е.В. на месте прежнего строения без получения разрешения на строительство было возведено самовольное строение (жилой дом), состоящее из лит. <данные изъяты> общей площадью 44,8 кв.м, которое находится в работоспособном техническом состоянии, пригодно для эксплуатации, не нарушает требований СНиП и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям и правилам пожарной безопасности.
Паутов Я.В. обратился в суд со встречным иском к Иголкиной Е.В. о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 2350 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, произвести за свой счет демонтаж забора (ограждения), установленного по точкам <данные изъяты> согласно межевому плану кадастрового инженера Барановой Екатерины Андреевны ООО "Геотоп" от 26.03.2014.
Встречные требования мотивированы тем, что Иголкина Е.В., будучи участником общей долевой собственности, без согласия всех сособственников установила на земельном участке по адресу: <адрес>, забор, который разделяет участок на две части, в пользовании ответчика находится участок площадью больше соответствующей доли, зарегистрированной в Росреестре.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Иголкина Е.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения встречных исковых требований Паутова Я.В. и принятии по делу в указанной части нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Иголкину Е.В. и ее представителя адвоката Божик С.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Паутова Я.В. по доверенности Васильева А.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Иголкиной Е.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании за ней права собственности, а также об удовлетворении встречных требований Паутова Я.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, путем возложения на Иголкину Е.В. обязанности по демонтажу забора (ограждения).
Решение суда в части удовлетворения исковых требований Иголкиной Е.В. не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
С выводом суда об удовлетворении встречных исковых требований Паутова Я.В. судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 2350 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Паутову Я.В. - 15/50 и 1/10 долей в праве, Паутову В.И. - 40/100 доли в праве, Петрову К.А. - 4/100 доли в праве, Петровой Е.Б. - 4/100 доли в праве, Иголкиной Е.В. - 6/50 доли в праве.
Часть вышеуказанного земельного участка площадью 638 кв.м, находящаяся в фактическом пользовании Иголкиной Е.В., имеет ограждение (забор), установленный по точкам <данные изъяты> согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО1 ООО "Геотоп" от 26.03.2014 года.
Из имеющегося в деле свидетельства N от 18.10.1993 года следует, что Иголкиной Е.В., как владельцу 6/50 доли домовладения <адрес>, постановлением мэра г. Ярославля от 17.08.1993 года N был предоставлен во владение земельный участок площадью 258 кв.м из общей площади земельного участка 2150 кв.м.
Приказом начальника управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от 28.12.2007 года N утвержден проект границ земельного участка общей площадью 2350 кв.м из земель населенных пунктов по <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Таким образом, общая площадь земельного участка была увеличена с 2150 кв.м до 2350 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 22.04.2005 года.
По делу не оспаривается, что забор внутри земельного участка существовал до того, как Паутов Я.В. стал собственником объекта недвижимости, вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что границы ограждения, установленные внутри земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, изменялись, порядок пользованиям земельным участком между сторонами не определялся.
Принимая во внимание, что за Иголкиной Е.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2350 кв.м в размере 6/50 доли, площадь огороженного земельного участка, находящегося в пользовании Иголкиной Е.В., составляет 638 кв.м, что не соответствует ее доле в праве на земельный участок (2350:50х6=282 кв.м), судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на последнюю обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 2350 кв.м с кадастровым номером N путем демонтажа забора (ограждения), установленного по точкам <данные изъяты> согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО1 ООО "Геотоп" от 26.03.2014 года.
Доводы жалобы о том, что забор (ограждение) на земельном участке существовал на момент приобретения Иголкиной Е.В. дома в 1975 году и с тех пор не переносился, судебной коллегией отклоняются, поскольку исследованными судом материалами дела подтверждается, что границы ограждения изменялись.
Ссылки апеллянта на имеющееся в материалах дела решение Народного суда 3-го участка Сталинского района г. Ярославля от 9 мая 1950 года по гражданскому делу N по иску Казанской В.В. к Наволочной П.Ф. о разделении земли (л.д. 90) правильности постановленного судом решения не опровергают, поскольку не подтверждают факт выделения в пользование правопредшественнику Иголкиной Е.В. - Казанской А.В. земельного участка площадью 638 кв.м.
Указание в жалобе на необходимость предъявления Паутовым Я.В. требований об определении порядка пользования общим земельным участком не служит основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку таких требований сторонами не заявлялось, а предметом исследования по настоящему гражданскому делу являлись обстоятельства нарушения ответчиком по встречному иску прав истца Паутова Я.В. по пользованию земельным участком, находящимся в общей долевой собственности сторон.
При установленных обстоятельствах доводы жалобы об ошибочном применении судом к правоотношениям сторон решения муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ярославля" не влияют на правильность решения суда.
В целом доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судебным актом, при этом его правильность не опровергают, а потому судебной коллегией не принимаются.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Иголкиной Екатерины Викторовны на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 12 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
