Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-7638/2021

"16" сентября 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Латушкиной Е.В.,

и судей: Савинцевой Н.А., Болотовой Л.В.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционным жалобам: Цыгикало Антониды Павловны, Цыгикало Анатолия Александровича, Гущиной Татьяны Леонидовны на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 25 мая 2021 года по делу по иску Цыгикало Антониды Павловны, Цыгикало Анатолия Александровича к Гущиной Татьяне Леонидовне о признании недействительными результатов по межеванию земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, признании недействительным решения об изменении сведений о границах земельного участка от 03.03.2006 г., установлении и внесении в ЕГРН сведений об описании местоположения смежной границы земельных участков, признании отсутствующим права ответчика на части земельных участков,

установила:

Цыгикало А.П., Цыгикало А.А. обратились в суд с иском к Гущиной Т.Л. о признании недействительными результатов по межеванию земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, признании недействительным решения об изменении сведений о границах земельного участка от 03.03.2006 г., установлении и внесении в ЕГРН сведений об описании местоположения смежной границы земельных участков, признании отсутствующим права ответчика на части земельных участков.

В ходе судебного заседания исковые требования истцами уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что 02.08.1989 г. Цыгикало А.П. приобрела земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, при этом земельный участок предоставлен предыдущему владельцу на основании решения Исполнительного комитета Крапивинского поселкового Совета народных депутатов от 14.12.1966 г. N.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N зарегистрировано за Цыгикало А.П. в ЕГРП 25.03.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на основании названных выше правоустанавливающих документов и в ЕГРН внесена запись N.

Площадь земельного участка, согласно данным, содержащимся в ЕГРН, составляет 700 кв.м. и является декларированной.

24.01.1990 г. решением исполнительного комитета Крапивинского поселкового Совета народных депутатов N Цыгикало А.А. отведен земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>. право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за Цыгикало А.А. в ЕГРН 27.05.2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на основании названных выше правоустанавливающих документов и в ЕГРН внесена запись N. Площадь земельного участка, согласно данным, содержащимся в ЕГРН, составляет 1263 кв.м. и является декларированной.

Фактически данные земельные участки представляют собой единый земельный участок, границы которого закреплены на местности с 1990 г. забором и хозяйственными постройками и до настоящего времени являются неизменными.

Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером N является Гущина Т.Л., право собственности которой зарегистрировано 27.08.2009г. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.08.2009 г., заключенного между Калинецкой Т.В. и Гущиной Т.Л., в ЕГРН внесена запись N. Площадь земельного участка составляет 1706,78 кв.м., границы установлены при проведении межевания, в соответствии с землеустроительным делом N от 17.01.2006 г. и внесены в ЕГРН.

12.02.2005г. составлен акт установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером N и установлены характерные точки смежной границы с земельным участком истцов.

Цыгикало А.П. обратилась в ООО "Земельный кадастровый центр" для установления границ своего земельного участка с кадастровым номером N. В соответствии с заключением ООО "Земельный кадастровый центр" от 21.01.2019 г. установлено наложение земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику, на земельный участок Цыгикало А.П., общей площадью 22,85 кв.м. В отношении части земельного участка в области образовавшегося наложения Гущина Т.Л. заявляет право собственности, в связи с чем, между сторонами возник спор о праве собственности на часть земельного участка.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 25.08.2005 г. по делу N 2-344/05 за Калинецкой Т.В. признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании данного решения суда Главным управлением федеральной регистрационной службы по Кемеровской области зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, внесена запись N.

Определением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 29.04.2019 г. по делу N 2-334/05 Цыгикало А.П., Цыгикало А.А. восстановлен срок на апелляционное обжалование решения суда от 25.08.2005 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.09.2019 г. решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 25.08.2005 г. отменено, заявление Калинецкой Т.В. оставлено без рассмотрения по существу, ввиду возникшего спора о праве собственности на часть земельного участка в части образовавшегося наложения, то есть отменен первичный правоустанавливающий документ, на основании которого у Калинецкой Т.В. возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В результате проведенного ООО "Земля-проект" работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N у Калинецкой Т.В., а в последствии у Гущиной Т.Л. незаконно возникло право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером N, который с 1989 г. принадлежит Цыгикало А.П.

Земельные участки с кадастровыми номерами N и N, являющиеся смежными, поставлены на кадастровый учет 30.10.2005 г.

По заявлению предыдущего пользователя земельного участка с кадастровым номером N Калинецкой Т.В., была проведена процедура установления границ данного земельного участка, в том числе, описана смежная граница с земельным участком, принадлежащим истцам.

В 2005 г. ООО "Земля-проект" составлено землеустроительное дело N на земельный участок с кадастровым номером N и установлены границы и характерные точки в местной системе координат, впоследствии внесенные в ЕГРН и интегрированные в единую систему координат МСК-42.

12.02.2005 г. Калинецкой Т.Л. согласовано прохождение смежной границы с земельным участком Цыгикало А.П., Цыгикало А.А. по фактической границе и составлен акт установления и согласования границ земельного участка.

В соответствии со схемой границ земельного участка от 28.03.2005 г., смежная граница с земельным участком N проходит в точках N. На обороте акта установления и согласования границ указано, что граница в точках N по существующему ограждению, N-по стене строения, N - по существующему ограждению, N - по стене строения, N - по существующему строению.

Так, смежная граница земельного участка ответчика и земельного участка истцов не изменялась и проходит по забору и стене гаража, расположенного на земельном участке истца.

Однако заключением ООО "Земельный кадастровый центр" от 21.01.2019 г. установлено, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N допущены нарушения Инструкции по межеванию земель 1996 г. и иных актов, что привело к неправильному описанию местоположения смежной границы с земельным участком N, вследствие чего, образовалось наложение земельного участка ответчика на земельный участок истцов, общей площадью 22,85 кв.м., в том числе, на гараж - площадью 2,78 кв.м., в точках N ситуационного плана, приложенного к заключению. Приведен каталог координат смежной границы, установленный исходя из фактического положения ограждения на местности.

Цыгикало А.А., действуя добросовестно, исходя из того, что в акте установления и согласования границ содержится правильное описание прохождения границы по фактическому использованию и по строению - гаражу, был согласен с проведенным межеванием земельного участка ответчика, при этом, спора относительно местоположения смежной границы ни с Калинецкой Т.В., ни с Гущиной Т.Л. не имелось до 2019 г., так как Цыгикало А.П., Цыгикало А.А. не было известно о том, что межевание земельного участка ответчика проведено неверно и фактически земельный участок ответчика частично накладывается на их земельный участок. При этом, в точках N (ситуационный план ООО "Земельный кадастровый центр") на земельном участке истцов расположено капитальное строение - гараж, стена которого является смежной границей с земельным участком ответчика. Данный гараж построен в 1990 г. и его местоположение на местности до настоящего времени не изменялось. При таких обстоятельствах, полагают, что надлежащим способом защиты нарушенного права истцов будет признание недействительными результатов по межеванию земельного участка с кадастровым номером N, исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка ответчика и установлении смежной границы земельных участков, исходя из фактического положения на местности более 15 лет.

В судебном заседании истец Цыгикало А.А., представитель истцов Потапова Л.В., действующая на основании доверенности от 27.09.2020 г., на уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Истец Цыгикало А.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гущина Т.Л. и ее представитель Апарин А.О., действующий на основании доверенности от 13.04.2021 г., исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Третье лицо - Калинецкая Т.В. в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явились.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 25 мая 2021 года (с учетом определения суда от 23 июня 2021) постановлено:

Исковые требования Цыгикало Антониды Павловны, Цыгикало Анатолия Александровича удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N от 21 января 2006 г.

Установить смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами N и N соответственно и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, в следующих координатах:

т.1- координаты <данные изъяты>,

т.2- координаты <данные изъяты>

т.3- координаты <данные изъяты>

т.4- координаты <данные изъяты>

т.5- координаты <данные изъяты>;

т.6- координаты <данные изъяты>;

т.7- координаты <данные изъяты>;

т.8- координаты <данные изъяты>;

т.9- координаты <данные изъяты>.

Исковые требования Цыгикало Антониды Павловны, Цыгикало Анатолия Александровича об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным решение об изменении сведений в подразделе ГРЗ КР от 03 марта 2006 года N, вынесенное Межрайонным отделом N 9 Федерального агентства кадастра недвижимости по Кемеровской области; признании отсутствующим права собственности Гущиной Татьяны Леонидовны на часть земельного участка расположенного по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером N в части его наложения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Крапивинский <адрес>, с кадастровым номером N, принадлежащий Цыгикало Анатолию Александровичу, согласно следующих координат:

- наложение площадью 11.88 кв.м, расположено в точках:

т.1- координаты <данные изъяты>,

т.2- координаты <данные изъяты>,

т.3- координаты <данные изъяты>

т.4- координаты <данные изъяты>;

т.5- координаты <данные изъяты>;

т.6- координаты <данные изъяты>

т.7- координаты <данные изъяты>;

т.8- координаты <данные изъяты>;

т.9- координаты <данные изъяты>;

т. 10- координаты <данные изъяты>;

т.11- координаты <данные изъяты>;

-наложение площадью 0.89 кв.м, расположено в точках:

т.1- координаты <данные изъяты>,

т.2- координаты <данные изъяты>,

т.3- координаты <данные изъяты>

т.4- координаты <данные изъяты>;

т.5- координаты <данные изъяты>;

наложение площадью 3.32 кв.м, расположено в точках:

т.1- координаты <данные изъяты>,

т.2- координаты <данные изъяты>,

т.3- координаты <данные изъяты>,

т.4- координаты <данные изъяты>;

т.5- координаты <данные изъяты>,

оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гущиной Татьяны Леонидовны в пользу Цыгикало Антониды Павловны, Цыгикало Анатолия Александровича расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с Гущиной Татьяны Леонидовны в пользу Цыгикало Антониды Павловны, Цыгикало Анатолия Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Цыгикало А.П., Цыгикало А.А. просят решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении их исковых требований в полном объеме. Указывают, что судом не разрешены требования об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, а также о признании недействительным решения об изменении сведений от 03.06.2006 N. Выводы суда по данным требованиям отсутствуют. Отказывая в исключении из ЕГРН сведений об описании земельного участка с кадастровым номером N суд первой инстанции сделал фактически невозможным исполнение судебного акта, поскольку недостоверные сведения о границах земельного участка ответчика, внесенные на основании решения от 03.03.2006 N, продолжат существовать в ЕГРН, тем самым, делая невозможным внесение в ЕГРН установленных судом первой инстанции в соответствии с заключением экспертизы координат прохождения смежной границы земельных участков и, как следствие, невозможность внести соответствующие сведения о границах земельного участка истцов. Суд не учел, что поскольку при исключении сведений только о смежной границе между земельными участками, изменится их конфигурация и площадь, что приведет к несоответствию сведений, вносимых в ЕГРН, в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению.

Установленные судом пороки землеустроительного дела N влекут, в том числе, исключение внесенных на основании данного землеустроительного дела сведений о координатах всего земельного участка, а также являются основанием для признания недействительным решения регистрирующего органа, на основании которого недостоверные сведения внесены в ЕГРН, т.к. признание судебным решением недействительными только результатов межевания само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истцов.