Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-7637/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-7637/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе председательствующего Кадкина А.А.,
судей: Матосовой В.Г., Шароглазовой О.Н.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Альфабанк" (Банк) о взыскании списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2021 года, которым иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском к АО "Альфабанк", указав, что является держателем двух карт АО "Альфа-Банк", одна карта комплексного банковского обслуживания к валютному счету N, вторая для операций в рублях.
06.09.2020 ему позвонили и представились сотрудником банка сообщив, что в личном кабинете не установлена защита и предпринимаются попытки входа неустановленным лицом. Для устранения возможности несанкционированного снятия денежных средств необходимо установить определенное приложение на телефон, что он и сделал. Позже ему позвонили с другого номера телефона, также представились сотрудником банка и попросили подтвердить операции с денежными средствами, которые производились на валютном счете N. Он указал, что никаких операций не проводит. Ему вновь позвонили с банка и сообщили, что происходит блокировка счета при установке защиты личного кабинета. Он обратился на горячую линию банка, оператор сообщил, что карта заблокирована и для разблокировки необходимо обратиться в отделение банка, также сообщил, что денежные средства остаются на карте.
07.09.2020 он обратился в отделение банка с целью разблокировки карты, на что получил ответ о необходимости оформления перевыпуска карты. 10.09.2020 он получил две новые карты, войдя в приложение, обнаружил, что с валютного счета 06.09.2020 было произведено списание денежных средств, при этом, транзакции подтверждены 07.09.2020. Согласно выписке Банка со счета истца были списаны: N долларов США, N доллара США, N доллара США на счет получателя N и одна сумма в размере N рублей на счет, открытый в ПАО "Росбанк". Общая списанная сумма составила N доллара США, что по курсу в рублях составило N рублей.
Полагает, что хищение денежных средств произошло по вине Банка, которым не приняты надлежащие меры по защите и идентификации операций с карты истца.
Он обращался в Банк с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств.
Истец просил взыскать денежную сумму в размере 150546,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которому иск не признает. Указано, что списание денежных средств произведено Банком при полном соблюдении законодательства и условий договора с истцом, который в мобильном приложении подтвердил перевод денежных средств на общую сумму, указанную в иске. Переводы с карты на карту являются мгновенными и безотзывными после подтверждения операции. Указала, что вина Банка отсутствует поскольку, истец самостоятельно обеспечил доступ в свой телефон и в мобильное приложение третьим лицам, не контролируя процесс транзакций.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении иска было отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Установлено, что 11.08.2020 истцу открыты два текущих счета: валютный счет N и рублей счет N.
На абонентский номер истца N подключена услуга "Альфа-Мобайл".
Из представленной справки Банка следует, что все транзакции подтверждены и проведены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, со счета истца были списаны: N долларов США, N доллара США, N доллара США на счет получателя N и одна сумма в размере N рублей на счет, открытый в ПАО "Росбанк". Общая списанная сумма составила N долларов США, что по курсу в рублях составило N рублей.
Ответчиком представлены письменные доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ с мобильного приложения "Альфа-Мобайл" истцом совершены четыре операции по переводу денежных средств с карты N к валютному счету N в сторонний банк "Тинькофф". На общую сумму N рублей, за операции удержана комиссия 386,06 рублей. Для подтверждения операций использованы одноразовые пароли из Push-уведомлений, направленных на мобильный телефон истца. О чем свидетельствует история подключений Альфа-Мобайл, выписка из журнала смс - уведомлений и Push уведомлений. Приложенной Банком выпиской подтверждается направление Банком уведомлений о сомнительных операциях и просьбой связаться с Банком.
Как следует из ответа ПАО "Росбанк" в информационной системе за ДД.ММ.ГГГГ имеется операция перевода денежных средств с банковской карты N эмитент Альфа-банк на банковскую карту N эмитент Хоум Кредит энд Финанс Банк.
Об успешном переводе денежных средств на номер мобильного телефона истцу ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено соответствующее уведомление.
При вынесении решения суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 849, 845, 854 ГК РФ, положениями Федерального Закона "О национальной платежной системе от 27.06.2011 N 161 пришел к выводу о том, что при совершении операций по переводу денежных средств Банк действовал правомерно, на основании данного истцом распоряжения с мобильного телефона. В ходе рассмотрения дела подтвердился факт перевода денежных средств со счета истца в размере 150596,06 рублей, операции по переводу денежных средств были подтверждены с телефона истца.
Указанные выводы суда соответствует нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права. Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По существу доводы апелляционной жалобы являются основанием процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
