Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-7637/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Парфеня Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником Боевой Н.О.,

рассмотрев заявление представителя ФИО1 - Тюменцева А.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя ФИО1 - Тюменцева А.В.

на определение Центральног районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Произвести замену истца ФИО2 на ФИО1 по делу N 2-322/2020 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" о защите прав потребителей в части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов".

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.08.2020 исковые требования ФИО2 к ООО УСК "Сибиряк" удовлетворены. На ООО УСК "Сибиряк" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков в подъезде N <адрес> в <адрес>, согласно приложению N к заключению эксперта N от 24.10.2019 Государственного предприятия Красноярского края "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы", в пользу ФИО2 взыскана компенсацию морального вреда 500 рублей; штраф - 250 рублей; почтовые расходы 172 рубля 04 копейки, расходы по копированию - 1 000 рублей. С ООО УСК "Сибиряк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

02.02.2021 представителем ФИО1 - Тюменцевым А.В. подано заявление о замене стороны истца ФИО2 по гражданскому делу на ее правопреемника ФИО1 в связи с происшедшей уступкой права требования.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе и дополнении к ней представитель заявителя ФИО1 - Тюменцев А.В. просит отменить определение суда, указывая на необоснованный отказ в замене ФИО2 в части требований о возложении на ООО УСК "Сибиряк" обязанности по проведению гарантийного ремонта в подъезде N <адрес>. Полагает, что судом не учтено, что ФИО1 также как и ФИО2 является собственником жилого помещения в данном доме, является председателем его жильцов, а в силу действующего законодательства любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе выступать в качестве истца по понуждению к проведению гарантийных работ застройщиком.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, исходя из доводов жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Как следует из материалов дела, 23.10.2020 ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключили договор об уступки права требования, согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о возложении обязанности на ООО "УСК "СИБИРЯК" по проведению гарантийного ремонта подъезда N <адрес>, по устранению строительных недостатков, финансовых санкциях, неустоек, штрафа, морального вреда, судебных расходов в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от <дата>, по делу N.

Принимая решение об отказе в замене истца ФИО2 на правопреемника ФИО1 в части требований о возложении на ООО УСК "Сибиряк" обязанности по устранению недостатков в подъезде N <адрес> в <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены сведения о полномочиях ФИО2 передавать права требования в части возложения обязанности провести гарантийный ремонт и устранить недостатки строительно - монтажных и отделочных работ мест общего пользования.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичные нормы закреплены в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеприведенной нормы ст. 247 ГК РФ следует, что правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 также является собственником жилого помещения 30 <адрес>, и в силу закона ей, как собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Таким образом, достаточным основанием для перехода к заявителю ФИО1 права требования к ООО УСК "Сибиряк" исполнения решения суда от 26.08.2020 является договор уступки от 23.10.2020.

Таким образом, определение Центрального районного суда от 15.02.2021 подлежит отмене в части отказа в замене ФИО6 ее правопреемником ФИО1 по требованиям о возложении на ООО УСК "Сибиряк" обязанности провести гарантийный ремонт и устранить недостатки строительно - монтажных и отделочных работ мест общего пользования.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярск от 15 февраля 2021 года отменить в части отказа в замене ФИО6 ее правопреемником ФИО1 по требованиям о возложении на ООО УСК "Сибиряк" обязанности провести гарантийный ремонт и устранить недостатки строительно - монтажных и отделочных работ мест общего пользования.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: произвести замену истца ФИО2 на ФИО1 по делу N 2-322/2020 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" о защите прав потребителей.

Судья Т.В. Парфеня


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка