Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-7637/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-7637/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Сазонова П.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1380/2020 по иску Ангарского межрайонного природоохранного прокурора Иркутской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Промышленная компания БРАСС", ООО "Инженерный центр" о запрете деятельности по демонтажу (сносу) объектов строительства, по апелляционной жалобе ООО "Промышленная компания БРАСС" на решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Ангарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в обоснование которого указал, что прокуратурой осуществлена проверка по исполнению ООО "ПК БРАСС" требований законодательства в области охраны окружающей среды, по результатам которой выявлены нарушения, допущенные при осуществлении деятельности по демонтажу (сносу) зданий, строений, расположенных в границах промышленной площадки (данные изъяты).
ООО "ПК БРАСС" является собственником зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках с кадастровыми Номер изъят в границах промплощадки (данные изъяты) которые ранее входили в единый промышленный комплекс, участвовали в производстве поликремния с использованием опасных химических веществ: четыреххлористый кремний, тетрахлорсилан.
В 2019 году ООО "ПК БРАСС" инициированы работы по демонтажу (сносу) вышеуказанных корпусов. Снос (демонтаж) корпусов проводится силами ООО "Инженерный центр".
В настоящее время территория промплощадки, на которой расположены объекты строительства, представляет собой объект накопленного вреда окружающей среде. Территория (данные изъяты) имеет масштабные химические загрязнения, отобранные на промплощадке пробы показали превышение предельно допустимых концентраций опасных веществ: ртуть, эпихлоргидрин, метилакрилат, ацетальдегид, железо, цинк, свинец, медь, нефтепродукты.
Прокурор, с учетом уточнений, просил суд запретить ООО "ПК БРАСС" и ООО "Инженерный центр" деятельность по демонтажу (сносу) объектов строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми Номер изъят: корпуса Номер изъят корпуса Номер изъят корпуса Номер изъят до проведения обследования объектов капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемилогическими требованиями, требованиями области охраны окружающей среды, до разработки проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства, предусматривающего перечень мероприятий, направленных на предупреждение причинения вреда окружающей среде, мероприятий по рекультивации или консервированию земель в соответствии с законодательством РФ.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 30.07.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Промышленная компания БРАСС" Б. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не был применен закон, подлежащий применению, а именно п. 24 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, содержащий требования к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства. В данном документе в составе проекта по организации работ по сносу объектов капитального строительства не предусмотрено наличие в тексте проекта перечня мероприятий, направленных на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу, окружающей среде, а также наличие иных положений в области охраны окружающей среды. Судом не приведено мотивов установленного приоритета норм примененного им Постановления Правительства РФ от 26.04.2019 N 509 над нормами указанного Положения.
Кроме того, прокурор не доказал реальность наступления опасности в результате осуществления ответчиком деятельности по демонтажу объектов, а также необходимость запрета данной деятельности. Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 N 49, сами по себе нарушения в области охраны окружающей среды не презюмируют наличие потенциальной опасности такой деятельности.
Судом при принятии решения нарушены указания Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении и от Дата изъята Номер изъят и постановлении от Дата изъята Номер изъят, поскольку в резолютивной части отсутствуют указания на конкретные обстоятельства, при которых ответчик будет иметь гарантированную возможность возобновить приостанавливаемую деятельность, тем самым, ООО "ПК БРАСС" лишено реальной возможности возобновить свою деятельность.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ангарского межрайонного природоохранного прокурора М., представитель третьего лица Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес изъят> и Байкальской природоохранной территории С. просят решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание не явились: представители ООО "Инженерный центр", представители межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес изъят> и Байкальской природной территории - согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений извещения вручены Дата изъята и Дата изъята соответственно, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., объяснения представителя ООО "ПК БРАСС" П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Ш., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи Номер изъят от Дата изъята ООО "ПК БРАСС" приобрело в собственность у (данные изъяты) следующее имущество: корпус Номер изъят корпус Номер изъят корпус Номер изъят, корпуса Номер изъят, корпус Номер изъят корпус Номер изъят земельный участок с кадастровым Номер изъят, общей площадью 24358 кв.м., земельный участок с кадастровым Номер изъят, общей площадью 18888 кв.м (т.Номер изъят).
Дата изъята Ангарской природоохранной прокуратурой принято решение Номер изъят о проведении проверки ООО "ПК БРАСС" с целью установления исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользования при демонтаже объектов на промплощадке (данные изъяты) (т.Номер изъят).
Согласно ответу ООО "ПК БРАСС" от Дата изъята Номер изъят ООО "ПК БРАСС" намерено приступить к реконструкции купленного имущества, организации демонтажа оборудования и металлолома, перевозке оборудования б/у и металлолома с территории (данные изъяты) на территорию производственной базы ООО "ПК БРАСС". Производство демонтажа оборудования и металлолома, перевозка будет осуществляться ООО "Инженерный центр" в соответствии с договором оказания услуг. Подготовлен проект проведения демонтажа объектов. В настоящее время ведутся работы по уборке мусора и расчистке подъездных путей. В связи с отсутствием производственной деятельности, никаких исследований не проводилось (т.Номер изъят).
В соответствии договором возмездного оказания услуг от Дата изъята Номер изъят, заключенным между ООО "ПК БРАСС" (Заказчик) и ООО "Инженерный центр" (Исполнитель), Исполнитель оказывает Заказчику услуги по организации работ по реконструкции производства на территории (данные изъяты), организации разборки, демонтажа, погрузки и перевозки оборудования б/у, металлических конструкций б/у (т.Номер изъят).
В целях организации и проведения работ по демонтажу (сносу) объектов капитального строительства ИП Э. разработана проектная документация "Демонтаж <адрес изъят> находящегося в промышленной зоне (данные изъяты)" (т.Номер изъят), проектная документация "Демонтаж корпуса Номер изъят находящегося в промышленной зоне (данные изъяты)" (т.Номер изъят).
Согласно техническому отчету "Техническое обследование корпусов Номер изъят, находящихся в промышленной зоне (данные изъяты)" (т.Номер изъят), дальнейшая эксплуатация данных корпусов представляет опасность для персонала в связи с возможным полным или частичным обрушением корпусов. По результатам обследования комиссией было предложено выполнить следующие действия и выбрать один из возможных вариантов решения вопроса: 1) произвести лабораторное исследование несущих металлических конструкций на пригодность в дальнейшей эксплуатации в данных корпусах как несущих элементов; 2) произвести полный капитальный ремонт корпусов с заменой поврежденных или отсутствующих элементов; 3) произвести демонтаж надземных частей корпусов с целью предотвращения обрушения конструкций.
Из заключения (данные изъяты) от Дата изъята следует, что снос или демонтаж объектов капитального строительства Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят предполагается осуществлять в соответствии с проектной документацией (шифр Номер изъят), разработанной ИП Э. Дата изъята. Представленная проектная документация по демонтажу объектов капитального строительства (шифр Номер изъят) не содержит материалов обследования подлежащих сносу объектов капитального строительства. Вместе с тем, после прекращения (данные изъяты) и (данные изъяты) Дата изъята хозяйственной деятельности, используемая промышленная территория содержит источники химического загрязнения. Причиной наличия загрязнения химически опасными веществами территории (данные изъяты) и (данные изъяты) стало, в том числе, отсутствие запланированных и реализованных при ликвидации промышленных комплексов мероприятий по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Главой 14 Проекта (шифр Номер изъят) "Перечень мероприятий по рекультивации и благоустройству земельного участка (при необходимости)" фактически мероприятия по восстановлению природной среды и мероприятия по рекультивации при консервировании земель с учетом результатов и материалов обследования объектов капитального строительства не предусматриваются, что является нарушением ч.1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ. При изучении главы 13 проектной документации (шифр Номер изъят) установлено наличие предусмотренных решений по вывозу и утилизации отходов от сноса объектов капитального строительства, в том числе демонтированного оборудования. Предусмотрено: "Демонтированные элементы сортировать и вывозить на постоянное место складирования, расположенное на территории бывшего (данные изъяты) Демонтируемые металлические конструкции повторно используют как изделия или вывозят на предприятия по приему и переработке металлолома. Демонтируемые конструкции, такие как монолитные железобетонные плиты, кирпичные перегородки перерабатываются во вторичные строительные материалы. Из кровельных отходов в специальных установках выплавляется битум, имеющий многоцелевое применение (например, в строительстве)". Учитывая, фактическое не проведение обследования подлежащих сносу объектов капитального строительства, вывод о возможности повторного использования демонтируемых элементов не допустим (т.Номер изъят).
Согласно заключению (данные изъяты) от Дата изъята на (данные изъяты) ранее было оформлено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) на период действия с Дата изъята по Дата изъята. Разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты отсутствует, в адрес Управления за получением разрешения не обращалось. (данные изъяты) ранее были разработаны и утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение Номер изъят от Дата изъята сроком действия с Дата изъята по Дата изъята . Согласно сведениям федерального и регионального государственных реестров объектов НВОС объекты, находящиеся в собственности (данные изъяты) на государственный учет не поставлены. За период с Дата изъята по Дата изъята (данные изъяты) декларации о плате за НВОС и отчетность Номер изъят (отходы) не предоставляло, оплату не производило. При проведении обследования территории на промышленной площадке силами привлеченных к проверке (данные изъяты) были отобраны пробы отходов, атмосферного воздуха. В период проведения натурного обследования установлено, что находящиеся в собственности (данные изъяты) здания, строения, сооружения, земельные участки находятся в заброшенном состоянии. На всех производственных цехах присутствуют следы коррозии опорно-металлических конструкций, обшивки зданий, систем вентиляции, отопления. Бывшие в пользовании емкости (цистерны, бочки, подземные хранилища) находятся без должного обслуживания. Земельные участки, на которых располагаются строения и сооружения, сами строения и сооружения носят следы захламления и разрушений. В процессе обследования обнаружены металлические цистерны в количестве 3 штук. В ходе визуального осмотра цистерн, в основании горловины второй цистерны обнаружено неустановленное химическое вещество желтого цвета, предположительно образованное при разгерметизации. Согласно протоколу отбора проб Номер изъят от Дата изъята , протоколу испытаний проб Номер изъят от Дата изъята , следует, что на основании результатов биотестирования обнаруженное вещество является отходом производства и потребления (отходы кремнийорганических соединений) и относится ко 2 (второму) классу опасности отходов для окружающей среды. В ходе проведения осмотра территории на втором этаже цеха Номер изъят выполнен отбор атмосферного воздуха вблизи 2-х металлических цистерн с неизвестным веществом (одна из цистерн вскрыта с фронтальной стороны). В соответствии с протоколом испытаний проб атмосферного воздуха от Дата изъята , превышений предельно допустимых концентрации вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе не выявлено. (данные изъяты) не осуществляет производственную деятельность с Дата изъята , эксплуатация производственных зданий, строений и сооружений прекращена. До настоящего времени (данные изъяты) не разработан и не утвержден проект по организации и проведению работ по выводу из эксплуатации и демонтажу объектов с предусмотренными мероприятиями по восстановлению природной среды. По результатам исследования проб почв, воды отобранных на территории (данные изъяты) выявлены неоднократные превышения над фоновыми и предельно-допустимыми значениями концентраций вредных (загрязняющих) веществ по следующим компонентам: ртуть, железо, цинк, свинец, медь, нефтепродукты. В непосредственной близости от здания (данные изъяты) выявлены превышения содержания кремния в робах воды из канализационных колодцев. При ликвидации (данные изъяты) мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности не проводились. Выявленные превышения по специфическим загрязняющим веществам ((данные изъяты) ртуть, группа металлов (железо, медь, свинец, цинк), (данные изъяты) - кремний свидетельствуют о комплексном загрязнении окружающей среды, возникшем в результате эксплуатации взаимосвязанных объектов, входящих в единый комплекс предприятий, осуществляющих деятельность по производству химических веществ и в связи с отсутствием мероприятий по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности при их ликвидации (т.Номер изъят).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что доказательств выполнения требований законодательства по проведению обследования подлежащих сносу объектов капитального строительства, расположенных в зоне деятельности (данные изъяты) где выявлено комплексное загрязнение окружающей среды, представленные ответчиками проектные документации не содержат, как не содержат и сведений о результатах и материалах обследования, перечень мероприятий, направленных на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, окружающей среде, перечень мероприятий по рекультивации и благоустройству земельного участка, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении иска, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.
Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов). Наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 14.4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.
Согласно ч. 1 ст. 55.30 ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.
Как следует из ч. 2 ст. 55.30 ГрК РФ в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 8 настоящей статьи. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.
Согласно ч. 4 ст. 55.30 ГрК РФ подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности.
В силу ч. 5 ст. 55.30 ГрК РФ требования к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 3 ст. 55.31 ГрК РФ предусмотрено, что в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.
В соответствии с ч. 7 ст. 55.31 ГрК РФ лицом, осуществляющим снос объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее снос), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на осуществление сноса. Лицо, осуществляющее снос, обеспечивает соблюдение требований проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, технических регламентов, техники безопасности в процессе выполнения работ по сносу объекта капитального строительства и несет ответственность за качество выполненных работ.
Требования к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 N 509.
Согласно п. 4 Требований, текстовая часть проекта содержит, в том числе, сведения о результатах и материалах обследования объекта капитального строительства, подлежащего сносу; перечень мероприятий, направленных на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде; перечень мероприятий по рекультивации и благоустройству земельного участка (в случае, если такая необходимость определена собственником объекта капитального строительства, или собственниками помещений в нем, или застройщиком).
При этом согласно п. 5 Требований, результаты и материалы обследования объекта капитального строительства (либо копия) прилагаются к проекту в полном объеме.
В соответствии с частями 1, 2 ст.34 ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ООО "ПК БРАСС" и ООО "Инженерный центр" не исполнены требования законодательства об охране окружающей среды, о градостроительной деятельности при выполнении работ по демонтажу (сносу) корпусов Номер изъят, находящихся в промышленной зоне (данные изъяты) ответчиками не выполнены все предусмотренные законом требования, направленные на предотвращение причинения вреда гражданам, окружающей среде в результате проведения работ по демонтажу (сносу) потенциально опасных зданий, строений, сооружений в границах промышленной площадки, проектная документация, разработанная в целях организации и проведения работ по демонтажу (сносу) корпусов Номер изъят, не содержит оценки возможного воздействия на окружающую среду, в ней отсутствует перечень мероприятий, направленных на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, окружающей среде, из чего невозможно сделать вывод о соответствии планируемых и осуществляемых работ по демонтажу (сносу) названных корпусов требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил положения Постановления Правительства РФ от 26.04.2019 N 509 "Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства", вместо Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", не может быть принят во внимание, поскольку указанное ответчиком Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 не относится к правоотношениям, связанным с проводимыми ООО "ПК БРАСС" и ООО "Инженерный центр" работами по демонтажу (сносу) объектов строительства. Данное Постановление устанавливает требования к проектной документации на исчерпывающий перечень видов работ: отдельные этапы строительства, реконструкции и капитальный ремонт, оно не определяет требования к проектной документации для проведения работ по демонтажу (сносу) объектов капитального строительства как самостоятельного вида градостроительной деятельности.
Несогласие заявителя жалобы с требованием о необходимости проведения мероприятий по рекультивации или консервации земель, не влечет отмену судебного акта, поскольку действующее законодательство, определяющее порядок сноса объектов капитального строительства, прямо устанавливает обязательность проведения таких мероприятий, направленных на восстановление окружающей среды.
Так, согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" при выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
В соответствии с ГОСТом 17.5.1.01-83 "Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения", рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества.
В соответствии с ГОСТом 17.5.1.02-85 "Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Земли. Классификация нарушенных земель для рекультивации", к землям, подлежащим рекультивации, относятся также земли строительного направления (площадки для промышленного, гражданского направления рекультивации и прочего строительства, включая размещение отвалов отходов производства).
Указанными нормами каких-либо исключений, позволяющих избежать возможность проведения рекультивации земель при сносе объектов капитального строительства, не предусмотрено.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности прокурором реальности наступления опасности в результате осуществления ответчиком деятельности по демонтажу объектов, является несостоятельным, поскольку реальность наступления опасности причинения вреда деятельностью ответчиков подтверждается результатами проведенной проверки. Так, территория промышленной площадки, на которой расположены корпуса Номер изъят, представляет собой объект накопленного вреда окружающей среде. По результатам проведенных прокурором проверок установлено, что территория (данные изъяты) имеет масштабные химические загрязнения. Исследования отобранных на промышленной площадке проб показали кратное превышение предельно допустимых концентраций по таким опасным веществам как ртуть, эпихлоргидрин, метилакрилат, ацетальдегид, железо, цинк, свинец, медь, нефтепродукты. Выявленные превышения по загрязняющим веществам свидетельствуют о комплексном загрязнении окружающей среды, возникшем в результате деятельности ответчиков. Принимая во внимание существенные объемы химического загрязнения территории, любая градостроительная деятельность, проводимая на промышленной площадке, должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями природоохранного законодательства.
Неуказание судом конкретных действий, при которых ответчики будут иметь возможность возобновить приостанавливаемую деятельность, не влечет неисполнимость судебного решения и не является основанием для отмены судебного акта, поскольку заявленные прокурором требования обусловлены неисполнением ответчиками требований градостроительного и природоохранного законодательства, в том числе, выраженного в неполном составлении проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства. Порядок обследования объектов капитального строительства, а также порядок подготовки проекта организации работ по сносу регламентированы ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 N 509 "Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства", соблюдение которых приведет к возможности возобновления ответчиками запрещенной в настоящий момент деятельности.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Давыдова
Судьи: Н.С. Краснова
П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
