Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-7636/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Слепцовой Е.В., при секретаре Симоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) - Баранова Е.С.

на определение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 05 июля 2021 года

по заявлению ФИО9 о взыскании судебных расходов

,

УСТАНОВИЛА:

Караваев О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., а именно: за составление искового заявления и представительство в Центральном районном суде гор. Прокопьевска до вынесения решения по делу - <данные изъяты> руб., за составление возражений на апелляционную жалобу - <данные изъяты> руб., представительство в Кемеровском областном суде - <данные изъяты> руб., составление возражений на кассационную жалобу - <данные изъяты> руб., составление заявления о взыскании судебных расходов - <данные изъяты> руб., мотивировав тем, что решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области его исковые требования к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и назначении пенсии удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.10.2020 решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 11.08.2020 было оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021 решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.10.2020 оставлены без изменения. В ходе данного судебного разбирательства им были понесены вышеуказанные судебные расходы.

Заявитель (истец) Караваев О.В., представитель ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в гор. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Определением Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 05 июля 2021 года постановлено:

Заявление Караваева ОВ о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в гор. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в пользу Караваева ОВ, судебные расходы в общей сумме 12 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Караваеву Олегу Валериевичу отказать.

В частной жалобе представитель Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) - Баранова Е.С. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что взысканные судом судебные расходы являются завышенными.

Полагает, что размер возмещения судебных расходов не должен превышать <данные изъяты> руб.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.08.2020 исковые требования Караваева О.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.10.2020 решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 11.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное), без удовлетворения (л.д. 7-18).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021 решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.10.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное), без удовлетворения (л.д. 51-59).

В подтверждение факта несения судебных расходов и их размера истцом в материалы дела представлены квитанции, согласно которым Караваев О.В. оплатил Реутову А.И. за: составление возражений на кассационную жалобу - <данные изъяты> руб.; представительство в Кемеровском областном суде - <данные изъяты> руб.; составление возражений на апелляционную жалобу - <данные изъяты> руб., составление заявления о взыскании судебных расходов - <данные изъяты> руб. и оплата по договору - <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд первой инстанции отказал во взыскании судебных расходов за составление искового заявления, поскольку согласно представленной квитанции N от 09.12.20219 Караваев О.В. оплатил <данные изъяты> руб. по договору, но данный договор представлен не был, иных квитанций (платежных документов), подтверждающих оплату услуг представителя за составление искового заявления, не представлено.

Определяя размер возмещения судебных расходов, судом обоснованно учтены характер разрешённого спора и категория гражданского дела, объём фактической работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, а именно: участие в судебном заседании суда первой инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, составление возражений на апелляционную и кассационную жалобу, составление заявления о взыскании судебных расходов, а также судом учтены сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, требования разумности и справедливости.

Основания полагать, что представителем истца по настоящему делу оказаны услуги в меньшем объеме, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что возмещение истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. соответствует требованиям разумности и справедливости и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом соотношения расходов с объёмом получившего защиту права истца.

Основания к снижению размера возмещения судебных расходов до <данные изъяты> руб. отсутствуют.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и прямо противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 05 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) - Баранова Е.С.- без удовлетворения.

Председательствующий: Слепцова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка