Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-7636/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Абашевой Д.В., Симоновой Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16.08.2021 дело по апелляционной жалобе ООО "Западно-Уральский завод металлических изделий" на решение Пермского районного суда Пермского края от 26.02.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Патрушева Владимира Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Уральский завод металлических изделий" о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западно-Уральский завод металлических изделий" в пользу Патрушева Владимира Вячеславовича денежные средства по договору подряда N** от 17.05.2019 в размере 115113 руб. 00 коп., убытки в размере 37400 руб. 00 коп., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 60000 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 40586 руб. 16 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 руб.

В удовлетворении остальных требований Патрушева Владимира Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Уральский завод металлических изделий" отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения истца Патрушева В.В., представителя истца Гачегова В.И., представителя ответчика Шибанова Ю.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патрушев В.В. обратился в Пермский районный суд Пермского края с иском (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО "Западно-Уральский завод металлических изделий" (далее - ООО "ЗУЗМИ") о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 17.05.2019 между ним (заказчик) и ООО "ЗУЗМИ" (исполнитель) заключен договор подряда N**, предметом договора являлось строительство ответчиком на принадлежащем ему земельном участке ангара по представленному им проекту шифр 01-19-КР из материала ответчика в соответствии со сметным расчетом. Срок выполнения работ договором определен следующим образом: дата начала работ - в течение трех рабочих дней после подписания договора, срок завершения монтажа и сдачи работ - в течение тридцати рабочих дней с момента подписания договора и внесение предоплаты. Цена договора, в том числе материалов и работ составила 834367 руб.. 21.05.2019 им внесена предоплата в размере 600000 рублей. Указывает, что ответчиком были допущены нарушения сроков работ, а также при строительстве ангара допущены отступления от требований и решений планируемого проекта. Согласно экспертному заключению N ТО/04/05-20 техническое состояние несущих и ограждающих конструкций возведенного подрядчиком сооружения требуют реконструкции с частичной заменой несущего металлического каркаса по причине допущения подрядчиком нарушений проекта шифр 01-19-КР. Поскольку результат подрядчика не соответствует проектной документации, его использование по назначению невозможно, а также учитывая длительный срок, прошедший с момента заключения договора по настоящее время, при этом подрядчиком до сих пор работа не сдана, он уведомил ответчика об отказе от заключенного договора подряда. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Патрушев В.В., его представитель в ходе судебного разбирательства настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представители ответчика ООО "ЗУЗМИ" в ходе рассмотрения дела с иском не согласились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик. Указывает, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не может быть применен к спорным правоотношениям, поскольку истец заказал строительство ангара для осуществления предпринимательской деятельности. Приводит доводы о том, что Патрушевым В.В. не представлено доказательств некачественно выполненных работ по договору подряда. В настоящий время конструкции, которую возводило ООО "ЗУЗМИ" не имеется, она была разобрана и собрана лицами, не являющимися работниками ответчика. В связи с чем полагает, что экспертиза, которая принята во внимание судом относительно качества выполненных работ, была проведена по конструкции, возведенной не силами ООО "ЗУЗМИ", а с привлечением иных лиц, что не позволяет использовать данное доказательство в качестве относимого и допустимого.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Истец Патрушев В.В., его представитель просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в суд представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Патрушев В.В. является собственником земельного участка площадью 1277 кв.м с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 122-123 том 1).

17.05.2019 между Патрушевым В.В. (заказчик) и ООО "ЗУЗМИ" в лице директора Ш. (подрядчик) заключен договор подряда N** (л.д. 12-13, 199-200 том 1), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительство ангара по проекту шифр 01-19-КР (Приложение N 1). Монтаж осуществляется из материалов подрядчика в соответствии со сметным расчетом. Стоимость, материалы и этапы работ указаны в Приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Монтаж производится на земельном участке по адресу: **** (пункт 1).

Заказчик обязан предоставить подрядчику проект ангара с размерами, виды и сечения ангара, с указанием планировки, размеров по центральным осям стен (пункт 1).

Дата начала работ: в течение 3-х рабочих дней после подписания настоящего договора (пункт 1.2).

Срок завершения монтажа и сдачи работ заказчику - в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и внесения предоплаты (пункт 1.3).

Стоимость работ и материалов по настоящему договору составляет 834367 руб. 00 коп. (пункт 3.1).

По этапу N 1 заказчик вносит предоплату в сумме 400000 рублей в течение 2-х рабочих дней после подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере 200000 рублей заказчик оплачивает в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по этапу N 1 (пункт 3.2).

Окончательную сумму в размере 234367 рублей заказчик оплачивает в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и сдачи объекта заказчику по этапу N 2 (пункт 3.4).

Подрядчик обязуется: осуществить монтаж в соответствии с согласованным проектом и передать результат работ заказчику по акту приема работ; сдать выполненную работу заказчику по акту о выполненных работах (пункт 4.1).

Заказчик обязуется принять выполненную работу и подписать акт выполненных работ; уплатить денежные средства в размере и срок, указанный в разделе 3 настоящего договора (пункт 4.2).

Подрядчик несет полную ответственность перед заказчиком за выполненные работы в соответствии с настоящим договором (пункт. 6.1).

Общая стоимость работ и материалов составляет 834367 рублей. Этап N 1 - установка свайного фундамента и монтаж металлокаркаса. Этап N 2 - монтаж профнастила и установка нащельников. Указанная спецификация подписана сторонами (л.д. 14, 201 том 1).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам Патрушевым В.В. произведена оплата ООО "ЗУЗМИ" по договору подряда N** от 17.05.2019 21.05.2019 в размере 400000 рублей, 08.07.2019 в размере 200000 рублей, всего 600000 рублей (л.д. 15 том 1).

Из совокупности Конструктивного решения 01-19-КР, подготовленного ООО "ПК "ЗУЗМИ", и Спецификации N 1 к договору подряда N** от 17.05.2019 следует, что ангар, являющийся предметом вышеназванного договора подряда, представляет собой гараж размером 12х12 в виде металлокаркаса на свайном-винтовом фундаменте, с покрытием, кровлей и ограждением стен из профнастила. Металлокаркас, в свою очередь, состоит из отдельных стальных конструкций (металлоконструкций), изготовленных на заводе. При изготовлении металлоконструкций выполняются сварочные работы, также производится их окраска.

08.07.2019 между сторонами подписан акт выполненных работ к договору подряда N** от 17.05.2019, согласно которому подрядчик ООО "ЗУЗМИ" по заданию заказчика Патрушева В.В. выполнил работы по этапу N 1: установка свайного фундамента и монтаж металлокаркаса. Стоимость работ составила 600000 рублей. Работы произведены в полном соответствии с действующим законодательством, заключенным договором и указаниями заказчика (л.д. 146 том 1).

17.08.2019 между Патрушевым В.В. (заказчик) и К. (исполнитель) заключен договор подряда на выполнение работ, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить монтаж гаража размером 12х12 на существующие винтовые свайные опоры, по рабочей документации ООО "ПК "ЗУЗМИ", выполнить дополнительные работы, выявленные при монтаже. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Срок оказания услуг (выполнения работ): с 17.08.2019 по 21.08.2019. Для выполнения работ исполнитель привлекает бригаду в составе 4-х человек, включая исполнителя: П1., Т., К., Ч. Стоимость работ составляет 2500 рублей на 1 человека за восьмичасовую рабочую смену, включая обед. Стороны договорились производить оплату на банковскую карту Ч. (л.д. 14-16 том 2).

Из представленной выписки по счету, открытому на имя Патрушева В.В. в Банке ВТБ (ПАО), и выписок по счету, открытому на имя Ч. в АО "***", следует, что истцом Патрушевым В.В. перечислены на счет Ч. денежные средства 19.08.2019 в сумме 27500 руб., 21.08.2019 в сумме 9900 руб. (л.д. 108-120, 121-122 том 2).

Согласно выпискам по счету, открытому на имя Ч. в АО "***", на указанный счет 12.08.2019 поступили денежные средства в сумме 16500 руб., 18.08.2019 - в сумме 10000 руб., 22.08.2019 - в сумме 2000 руб. Источник поступления в выписках не указан (л.д. 123-125 том 2).

18.09.2019 Патрушев В.В. обратился к директору ООО "ЗУЗМИ" Ш. с претензией, в которой заявил о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 600000 рублей, возмещении расходов по договору от 17.08.2019 в размере 86500 рублей, выплате неустойки, указав на нарушение подрядчиком сроков возведения строения, указав также, что при строительстве ненадлежащим образом использовались конструктивные решения, указанные в проекте шифр 01-19-КР. Приводятся доводы о том, что 15.08.2019 подрядчиком были направлены работники для устранения ранее выявленных нарушений, однако 17.08.2019 работники сообщили, что прекращают выполнение работ из-за того, что подрядчик им не выплачивает заработную плату. Данное обстоятельство послужило основанием для самостоятельного заключения им договора подряда от 17.08.2019 с бригадой работников, направленных подрядчиком. По договору подряда от 17.08.2019 Патрушевым В.В. уплачено работникам 52500 рублей, также понесены расходы на технику для монтажа металлических конструкций в размере 34000 рублей, всего дополнительные затраты составили 86500 рублей. На день составления претензионного письма частично выполнен монтаж металлокаркаса, вкопаны сваи. При этом вся конструкция не имеет "жесткости", видны значительные отклонения по горизонтальной и вертикальной плоскости. В случае взыскания денежных средств в судебном порядке, с ООО "ЗУЗМИ" также будут взысканы издержки, связанные с получением прибыли с пасеки, оборудование для которой должно было разместиться в ангаре (л.д. 140-143 том 1).

Указанная претензия вручена ООО "ЗУЗМИ" 20.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным истцом.

В ответ на претензию 04.10.2019 ООО "ЗУЗМИ" известило истца о том, что договор подряда N** от 17.05.2019 расторгнут с 17.08.2019; материальные претензии к ООО "ЗУЗМИ" со стороны Патрушева В.В. не обоснованны, так как работы по установке свайного фундамента и монтажу металлокаркаса стоимостью 600000 рублей выполнены в полном объеме и приняты Патрушевым В.В. без замечаний при подписании 08.07.2019 акта выполненных работ к договору подряда. Оснований для возврата денежных средств в размере 600000 рублей, уплаченных по договору, не имеется (л.д. 144-145, 202, 203 том 1).

Согласно представленному истцом заключению строительно-технической экспертизы по оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций гаража 12х12м по адресу: ****, кадастровый номер **, проведенной ООО "Стройтехнологии" по заказу Патрушева В.В. в 2020 году, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций требуют реконструкции с частичной заменой несущего металлического каркаса в связи выполнением строительно-монтажных работ не по проекту 01-19-КР 2019 г. (л.д. 16-90 том 1). Стоимость строительно-технической экспертизы составила 40000 рублей, оплаченных истцом в полном объеме (л.д. 91-92, 93, 167-168, 169, 171 т. 1).

В подтверждение расходов на устранение недостатков выполненной ответчиком работы, истец представил: договор купли-продажи от 13.05.2020, счет к договору от 13.05.2020, кассовый чек от 13.05.2020, гарантийное письмо от 13.05.2020, товарную накладную от 18.05.2020, кассовый чек от 18.05.2020 о приобретении у ООО "КВИН" профнастила на сумму 138437,68 руб. и на его доставку в сумме 5800 руб. (л.д. 17-24 том 2).

05.06.2020 истец вновь направил претензию в адрес ООО "ЗУЗМИ" о расторжении договора подряда, возврате уплаченной по договору денежной суммы, выплате неустойки, возмещении расходов на проведении строительно-технической экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, указав в обоснование претензии доводы, изложенные в первоначальном иске (л.д. 102-104, 105, 106-108 том 1).

Данная претензия, полученная ответчиком 19.06.2020, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 709, 715, 717, 720, 721, 723, 730, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в отсутствие доказательств, позволяющих прийти к выводу, что строительство гаража (ангара) осуществлялось истцом в целях предпринимательской деятельности, пришел к выводу, что спорные правоотношения, возникшие между сторонами подлежат регулированию положениями Закона о защите прав потребителей. Установив, что ответчиком нарушены сроки производства работ по монтажу спорного строения, суд первой инстанции указал, что истец вправе был отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения своих убытков, причиненных ему несвоевременной сдачей объекта. Учитывая стоимость работ первого этапа по договору подряда в сумме 484887 рублей, которые приняты истцом, а также факт невыполнения ответчиком работ по второму этапу, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму в 115113 рублей в качестве разницы между внесенной истцом суммой предоплаты по договору и стоимостью работ по первому этапу. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что работы по договору были выполнены ответчиком не качественно, что подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, что повлекло для истца возникновение убытков в виде расходов по устранению недостатков выполненной ответчиком работы третьими лицами на сумму 37400 рублей. С учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд также взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 04.07.2019 по 18.09.2019, ограничив ее размер стоимостью работ по второму этапу, применив при этом по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ и снизив размер такой неустойки до 100000 рублей. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу было установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд с применением нормы ст. 15 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Применяя при разрешении иска нормы п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд также взыскал с ответчика штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, применив по ходатайству ответчика нормы ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа со 128756,50 рублей до 60000 рублей. Также принимая во внимание нормы ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд удовлетворил требования истца о возмещении ему судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выше выводами суда и оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда являются мотивированными.

Доводы жалобы ответчика относительно необоснованности применения судом при разрешении спора положений Закона о защите прав потребителей, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут.

По сути, данные доводы являлись предметом их правовой оценки судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем в названным выше Законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, договор подряда N** от 17.05.2019 заключен ответчиком с истцом, как физическим лицом.

Строительство гаража (ангара) осуществлялось ответчиком на земельном участке истца, находящемся в собственности последнего, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства. Т.е. априори, в отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что использование строений на таком земельном участке не подразумевает ведение какой-либо предпринимательской деятельности. Сам истец в ходе рассмотрения дела по существу указывал на необходимость использования гаража для целей хранения личного автотранспорта.

Содержание самого договора подряда от 17.05.2019 также не позволяет установить, что возводимое спорное строение изначально предназначено для осуществления в нем коммерческой деятельности, в связи с чем к такому строению истцом изначально при строительстве предъявлялись бы какие-либо определенные требования. Сами по себе габариты гаража (ангара) 12х12 м, в отсутствие каких-либо данных, позволяющих установить его коммерческое назначение, об его использовании в целях предпринимательской деятельности не свидетельствуют, а действующее законодательство не ограничивает собственника земельного участка с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в возведении надворных построек какими-либо параметрами.