Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-7636/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бахтиева И.Ф., Бахтиевой А.А.- Ахметова Т.Р. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Бахтиева И.Ф., Бахтиевой А.А. в пользу ООО "Казанские окна" задолженность по договору .... участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> от 29 февраля 2016 года, возникшую в связи с увеличением площади объекта долевого строительства, в размере 1 000 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2019 года по 15 февраля 2021 года в размере 13 090 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 282 руб.

Взыскать солидарно с Бахтиева И.Ф., Бахтиевой А.А. в пользу ООО "Казанские окна" проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга (1 000 руб. 21 коп.) за период с 16 февраля 2021 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Бахтиева И.Ф., Бахтиевой А.А. в пользу ООО "Центр экспертизы и оценки "ТатЭксперт" расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 22 449 руб., то есть по 11 224 руб. 50 коп. с каждого.

Взыскать с ООО "Казанские окна" в пользу ООО "Центр экспертизы и оценки "ТатЭксперт" расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 7 551 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Бахтиева И.Ф., Бахтиевой А.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Казанские окна" обратилось с иском к Бахтиеву И.Ф., Бахтиевой А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору участия в долевом строительстве ...., возникшей в связи с увеличением площади объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2019 года по 30 марта 2020 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 апреля 2020 года по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 29 февраля 2016 года между ООО "Казанские окна" и Бахтиевым И.Ф., Бахтиевой А.А. был заключен договор .... участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.4. договора общая проектная площадь объекта долевого строительства установлена в размере 49,83 квадратных метра.

Пунктом 3.1 и 3.2 договора определена цена объекта долевого строительства - 2148636 руб., рассчитанная исходя из базовой стоимости 1 квадратного метра общей площади объекта долевого строительства в размере 43 119 руб. 33 коп.

Пунктом 3.6. договора установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 квадратный метр, производится перерасчет денежных средств, и участники долевого строительства обязаны оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 квадратного метра, указанной в пункте 3.2 договора.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, общая площадь <адрес>, расположенной в доме по <адрес> с учетом неотапливаемых помещений согласно СНиП составила 54,2 квадратных метра. Таким образом, увеличение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной составило 4,37 квадратных метра. Стоимость квартиры с учетом увеличения площади - 2 337 067 руб. 47 коп. и у участников долевого строительства возникло обязательство по доплате 188 431 руб. 47 коп.

Однако в нарушении п. 3.6. участники долевого строительства не исполнили обязательства по оплате объекта с учетом увеличения площади.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 14 февраля 2020 года по делу N 2-986/2020 на ООО "Казанские окна" возложена обязанность по составлению двустороннего акта о передаче объекта долевого строительства от 10 апреля 2019 года.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2019 года по 30 марта 2020 года составляет 12 081 руб. 54 коп.

30 апреля 2019 года истец направил в адрес участников долевого строительства претензию с требованием исполнить обязательства: оплатить задолженность по договору, возникшую в связи с увеличением площади объекта долевого строительства и проценты за пользование чужими средствами.

Данное обязательство ответчиками не исполнено, направленное в адрес ответчиков соответствующее требование оставлено без ответа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору участия в долевом строительстве ...., возникшую в связи с увеличением площади объекта долевого строительства в размере 188431 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2019 года по 30 марта 2020 года в размере 12 081 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 апреля 2020 года по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 205 руб.

В заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Бахтиев И.Ф., представитель Бахтиева И.Ф., Бахтиевой А.А. иск не признали.

Ответчик Бахтиева А.А. в судебное заседание не явилась.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично и постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Бахтиева И.Ф., Бахтиевой А.А.- Ахметов Т.Р. просит решение суда в части взыскания судебных расходов отменить, принять по делу в этой части новое решение, взыскать с ООО "Казанские окна" в пользу ООО "Центр экспертизы и оценки "ТатЭксперт" расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 30 000 руб. В обоснование указывает на неверно произведенный судом первой инстанции расчет по распределению судебных расходов. Отмечает, что ответчиками заявлялось о согласии с увеличением площади объекта долевого строительства на 3,27 квадратных метра, в связи с чем 02 ноября 2020 года была произведена оплата в размере 140 000 руб.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взыскивая расходы по оплате услуг судебного эксперта с истца и ответчиков в пользу экспертного учреждения ООО "Центр экспертизы и оценки "ТатЭксперт" суд первой инстанции распределил их пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части по следующим основаниям

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя конкретные суммы, подлежащие взысканию с истца и ответчиков, суд первой инстанции обоснованно учел частичное удовлетворение исковых требований ООО "Казанские окна" при взыскании денежных средств за проведенную судебную экспертизу, а также применил пропорцию, исходя из размера требований истца, которые судом удовлетворены.

Доводы жалобы о том, что ответчики соглашались с частью требований об увеличении площади объекта долевого строительства на 3,27 квадратных метра, в связи с чем 02 ноября 2020 года оплатили истцу 140 000 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку исковое заявление поступило в суд 18 мая 2020 года, а оплата денежных средств была произведена позднее, в ходе судебного разбирательства 2 ноября 2020 года.

Таким образом, доводы жалобы по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда и не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьями 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 15 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бахтиева И.Ф., Бахтиевой А.А.- Ахметова Т.Р. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка