Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-7636/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-7636/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Ершовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
22 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Пироговой Г.И., Коршуновой Т.В., Страхова В.В., Спивака Е.М., Васильевой Э.И., Кураковой Н.А., Васильевой Т.В., Беляковой Т.В., Кураковой О.С. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 22 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Пироговой Г.И., Коршуновой Т.В., Страхова В.В., Спивак Е.М.. Васильевой Э.И., Кураковой Н.А., Васильевой Т.В., Беляковой Т.В., Кураковой О.С. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Пирогова Г.И., Коршунова Т.В., Страхов В.В., Спивак Е.М., Васильева Э.И., Куракова Н.А., Васильева Т.В., Белякова Т.В., Куракова О.С. обратились с иском к АО "Управдом Кировского района" о понуждении к восстановлению денежных средств на счете, перечислению денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются собственниками жилых помещений <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет АО "Управдом Кировского района". 28 ноября 2018 года собственниками помещений <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, на котором было принято решение о проведении косметического ремонта подъездов многоквартирного жилого дома, о заключении договора на выполнение указанного вида работ с АО "Центр организации капитального ремонта", о перечислении денежных средств, находящихся на счете многоквартирного жилого дома по статье расходов "текущий ремонт" на счет Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области для последующей оплаты цены договора.
4 декабря 2018 года протокол общего собрания собственников помещений был передан для исполнения в АО "Управдом Кировского района". Однако, требования собственником помещений многоквартирного жилого дома управляющей организацией исполнены не были, в нарушение положений п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация заключила договор на выполнение работ по косметическому ремонту подъездов многоквартирного жилого дома <адрес> с иной подрядной организацией ООО "ЯрСтройЭксперт" и произвела списание денежных средств, находящихся на счете многоквартирного жилого дома по статье расходов "текущий ремонт", для оплаты цены договора подряда, заключенного с ООО "ЯрСтройЭксперт". Которая составила 1 264 009,2 рублей. Указанные действия управляющей организации истцы полагают незаконными, противоречащими положениям п. 4.1 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истцы просили обязать АО "Управдом Кировского района" возвратить незаконно списанные со счета "текущий ремонт" многоквартирного жилого дома денежные средства в размере 1 264 009,2 рублей, обязать АО "Управдом Кировского района" накопленные на текущем счете многоквартирного жилого дома денежные средства в размере 250 000 рублей перечислить АО "Центр организации капитального ремонта" в качестве выплаты предусмотренного договором авансового платежа, обязать АО "Управдом Кировского района" накопленные на текущем счете многоквартирного дома денежные средства в размере 305 364,87 рублей перечислить на специальный счет многоквартирного жилого дома.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласны истцы Пирогова Г.И., Коршунова Т.В., Страхов В.В., Спивак Е.М., Васильева Э.И., Куракова Н.А., Васильева Т.В., Белякова Т.В., Куракова О.С.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Куракову Н.А., Пирогову Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО "Управдом кировского района", как управляющая организация, является ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт многоквартирного дома; ремонт подъездов дома был начат управляющей организацией в связи предписанием контролирующего органа до принятия решения общим собранием собственников многоквартирного дома, работы были выполнены подрядной организацией, оплачены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказал.
С выводами суда, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления от 25 декабря 2007 года осуществляет АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района".
Указанный договор не оспорен в установленном порядке, недействительным не признан; собственники помещений в указанном многоквартирном доме более 10 лет вносили плату за содержание и ремонт помещений указанной управляющей организации, не оспаривая факт заключения договора управления, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения.
На основании предписания департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 22 мая 2018 года, АО "Управляющая организация Кировского района" обязано в срок до 10 декабря 2018 года устранить выявленные в ходе проверки нарушения по содержанию общего имущества - подъездов многоквартирного дома <адрес>.
Поскольку судом первой инстанции было установлено, что АО "Управляющая организация многоквартирными домами" осуществляя управление домом, в силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, его обязанность по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия решения общего собрания собственников помещений о проведении текущего ремонта и не может освобождать ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проведенные управляющей организацией ремонтные работы не входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащими доказательствами не подтверждены и не могут служить основанием к отмене решения.
Также судом первой инстанции верно указано, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом от 26 ноября 2018 года, принято после выдачи указанного выше предписания, заключения управляющей организацией договора подряда на проведение работ и начала проведения работ.
Кроме того, заявляя исковые требования, истцы ссылаются на указанное выше решение общего собрания, которым постановлено о проведении косметического ремонта подъездов и перечислении денежных средств, находящихся на счете многоквартирного жилого дома по статье расходов "текущий ремонт" на счет Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области для последующей оплаты цены договора, заключенного с АО "Центр организации капитального ремонта". Вместе с тем, в компетенцию Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области не входит решение вопроса об организации проведения текущего ремонта и распоряжении денежными средствами на проведение текущего ремонта.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также подлежащие применению нормы материального права, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Существенных нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Ярославля от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пироговой Г.И., Коршуновой Т.В., Страхова В.В., Спивака Е.М., Васильевой Э.И., Кураковой Н.А., Васильевой Т.В., Беляковой Т.В., Кураковой О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
