Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-7636/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-7636/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Бусиной Н.В., Ромашовой Т.А.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 мая 2019г.
по делу по иску Таратыновой Е. В., Ведерникова В. В.ча, Таратыновой А. Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Таратынова Д. А., Таратынова Б. А., Таратыновой М. Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Таратыновой З. В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ на основании решения исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ Ведерниковой Г.И. на состав семьи 4 человека предоставлена <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, площадью 28 кв.м, количество комнат - 2.
На момент Ведерникова Г.И. работала дворником в Ордена Ленина тресте "Стройгаз". Третью жилую комнату, площадью 15,1 кв.м., в данной квартире на момент вселения Ведерниковой Г.И. с семьей занимала Матыцина Ф.. После ее смерти в комнату вселилась семья Смирновых, комнату им предоставил Барнаульский завод силикатного кирпича. Ведерникова Г.И. с ДД.ММ.ГГ была принята на работу дворником на Барнаульский завод силикатного кирпича.
Осенью 1974 г. комната освободилась и в 1974 была предоставлена Ведерниковой Г.И., в связи с трудовыми отношениями, Барнаульским заводом Силикатного кирпича, в велении которого находился данный дом.
Истцы обратились в суд к КЖКХ г.Барнаула, администрации Железнодорожного района г.Барнаула, в котором просили признать за Т. Е.В., Т. А.Ю., Т. Д.А., Т. Б.А. жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>2а, общей площадью 22,3 кв.м., жилой площадью 15,1 кв.м., с кадастровым номером 22:63:040450:101, признать право пользования Ведерникова В.В., Т. М.Ю., Т. З.В. жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>2, общей площадью 33,8 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м., с кадастровым номером 22:63:040450:102.
Указали, что в настоящее время в ЕГРН и в Реестр объектов муниципальной собственности г.Барнаула внесены сведения о <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м., и о <адрес> в <адрес> в <адрес>, общей площадью 22,3 кв.м.
ДД.ММ.ГГ брак между Т. Е.В. и Т. Ю.П. был расторгнут. В настоящее время в <адрес> проживают Ведерников В.В., Т. М.Ю., Т. З.В., в <адрес> - Т. Е.В., Т. А.Ю., Т. Д.А., Т. Б.А.
Собственник спорных жилых помещений с момента вселения в них истцов и по настоящий момент требований о выселении не предъявляет. Сообщением *** с/н от ДД.ММ.ГГ КЖКХ <адрес> Т. Е.В. в заключении договора социального найма на спорные жилые помещения отказано.
Ответчики полагали возможным оставить решение вопроса об удовлетворении иска на усмотрение суда.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признано право пользования Таратыновой Е. В., Таратыновой А. Ю. Таратынова Д. А., Таратынова Б. А. жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>2а, общей площадью 22,3 кв.м., жилой площадью 15,1 кв.м., с кадастровым номером 22:63:040450:101; признано право пользования Ведерникова В. В.ча, Таратыновой М. Ю., Таратыновой З. В. жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>2, общей площадью 33,8 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м., с кадастровым номером 22:63:040450:102.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, просил об отмене решения суда, вынесении решения об отказе в иске.
В качестве оснований к отмене решения указал, что поскольку истцами не предоставлен ордер на вселение в спорную квартиру, законность их вселения и проживания не подтверждается, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.
В возражении на апелляционную жалобу истцы просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на то, что выводы суда основаны на законе и представленных доказательствах и являются верными. Ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку в суде против иска не возражал.
В суде апелляционной инстанции истец Т. Е.В. против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию, социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Права и обязанности сторон, вытекающие из договора найма жилого помещения, возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, а также положений Жилищного кодекса Российской Федерации в силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. с 01 марта 2005 года.
В соответствии со статьей 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
На основании статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наём и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии со статьями 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ Ведерниковой Г.И. на состав семьи Ведерников В.В. (муж), Ведерникова (Т.) Е.В. (дочь), Ведерников В.В., Ведерников Н.В. (сыновья), на повторное вселение предоставлена <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, площадью 28 кв.м, количество комнат - 2. В качестве членов семьи в ордере указаны:
За исключением Т. Е.В. и Ведерникова В.В., остальные истцы в указанной квартире состоят на регистрационном учете с даты своего рождения: Т. А.Ю. - с 1988 года, Т. М.Ю. - с 1990 года, несовершеннолетние Т. З.В. и Т. Д.А. - с 2010 и 2011 года, соответственно. По указанному адресу до 2003 года была прописана Ведерникова Г.И., до 1990 года - Ведерников Н.В., до 2013 года - Ведерников В.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.
На момент вселения в две комнаты, площадью 28 кв.м., <адрес> в <адрес>, Ведерникова Г.И. работала дворником в Ордена Ленина тресте "Стройгаз", что подтверждается трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГ (период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно).
Третью жилую комнату, площадью 15,1 кв.м., в данной квартире на момент вселения Ведерниковой Г.И. с семьей занимала Матыцина Ф.. После ее смерти в комнату вселилась семья Смирновых, состоящая из 4 человек, комнату им предоставил Барнаульский завод силикатного кирпича.
Осенью 1974 г. семье Смирновых предоставлена двухкомнатная квартира в <адрес>, в <адрес>.
Ведерникова Г.И. с ДД.ММ.ГГ была принята на работу дворником на Барнаульский завод силикатного кирпича.
Впоследствии в 1974 семье Ведерниковой Г.И. Барнаульским заводом Силикатного кирпича, в велении которого находился данный дом, была предоставлена третья освободившаяся в данной коммунальной квартире комната, площадью 15,1 кв.м., в связи с трудовыми отношениями.
В настоящее время в ЕГРН и в Реестр объектов муниципальной собственности <адрес> внесены сведения о <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м., и о <адрес> в <адрес> в <адрес>, общей площадью 22,3 кв.м.
Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами подтверждено предоставление жилых помещений в установленном, в период вселения, законом порядке, в т.ч. в связи с трудовыми отношениями. Проживание спорном жилье длительное время, более 40 лет, фактическое заключение договора найма жилого помещения (оплата трехкомнатной <адрес> кв.м. в рамках открытого полномочным органом лицевого счета с 1974 года).
С выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается, полагает их основанными на законе и представленных доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы том, что основанием к отмене решения является отсутствие у истцов ордера на вселение в квартиру и договора социального найма, судебной коллегией не принимается.
Вопреки доводам жалобы еще до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, после предоставления жилого помещения комнаты 15 кв.м. Ведерниковой Г.И. (1974г.) на ее имя был открыт лицевой счет на всю квартиру и она стала проводить оплату за трехкомнатную квартиру. До настоящего времени оплата за квартиру начисляется на все три комнаты.
Таким образом, в 1974г. фактически был заключен договор найма между истцами и уполномоченным лицом - жилищной организацией.
Само по себе отсутствие ордера в указанных обстоятельствах основанием к отмене решения суда признано быть не может.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула без удовлетворения, решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 мая 2019г. без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
