Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7635/2021

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Шикина А.В., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Малеевой Л.Б. к ГУ УПФР в Нижегородском районе г. Н.Новгорода о перерасчете размера пенсии по апелляционной жалобе Малеевой Л.Б. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Малеева Л.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода о перерасчете размера пенсии, указав в обоснование своих требований следующее.

С учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований истец просила обязать ГУ УПФР в Нижегородском районе г. Н.Новгорода произвести перерасчет пенсии в спорные периоды службы: с 14.09.1993г. - 20.10.1994г. в/ч [номер] начальника склада группы тыла, с 01.01.1995г. - 01.04.1995 в/ч [номер] начальника склада в/ч [номер], с 16.12.1997г.-31.12.1997г. в должности фельдшера танкового батальона в/ч [номер] с учетом денежного довольствия, выплаченного на основании приказов начальников частей на основании Приказов МО РФ от 15.01.2015года с учетом индексации с момента обращения 17.02.2015года. Сделать перерасчет пенсии с учетам выплат единовременного денежного довольствия ЕДВ по итогам года в размере 3 окладов денежного содержания, выплаченного на основании приказа Министра обороны РФ [номер] от [дата] за 1993 год, 1994 год, 1998 год (с учетом деноминации в 1998 году), на основании письма МО РФ от -[дата] с момента обращения [дата]. Обязать ответчика сделать перерасчет пенсии, а именно, включить в расчет пенсии льготный стаж службы в вооруженных силах РФ - 4 года 1 месяц 13 дней.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Малеевой Л.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Малеевой Л.Б. поставлен вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения и удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Заявитель указывает, что льготный стаж не учтен, однако доказан выпиской из личного дела.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям соответствует.

Положения пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривали, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Размер трудовой (страховой) пенсии по старости поставлен в зависимость от общего трудового стажа работы и заработка, учтенных до [дата] и суммы страховых взносов, перечисленных работодателем в Пенсионный фонд РФ за периоды работы после [дата].

Материалами дела установлено, что Малеевой Л.Б. с [дата] назначена трудовая пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на основании заявления от [дата].

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.10.2018 года, вступившим в законную силу, на ГУ УПФ РФ в Нижегородском района города Нижнего Новгорода возложена обязанность для расчета пенсии включить дополнительные выплаты с учетом индексации из документа о задержании выплаты денежного довольствия, а именно: компенсацию за продовольственный паек в сумме - 2705 руб. 22 коп (с учетом деноминации 1998г.).; ЕДВ по итогам 1997 года в сумме - 1153 руб. 50 коп. (с учетом деноминации в 1998г.); полевые деньги за январь, февраль, июль в сумме - 272 руб. 42 коп.; премия за 2 квартал 1998г. в сумме - 333 руб.47 коп. с момента обращения - 02.03.17г.; возложена обязанность включить период службы с 14.09.1993 по 20.10.1994 года в должности начальника склада группы тыла войсковой части 14344, период службы с 01.01.95г. по 01.04.95г. в должности начальника склада войсковой части 56722, период службы с 16.12.97г. по 31.12.98г. в должности фельдшера танкового батальона войсковой части 54096 с 01.03.2015 года.

В удовлетворении иска Малеевой Лидии Борисовны к ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н.Новгорода об установлении факта получения денежного довольствия с 01.09.1993г. по 01.10.1994г. в размере 2661379 руб. 80 коп..; с 01.01.1995г по 01.04.1995г. в размере 908367 руб..; с 01.12.1997г по 01.01.1998г. в размере 607292 руб., об установления факта получения денежного вознаграждения по итогам года (ЕДВ) в размере 3-х окладов денежного содержания: за 1993г. в сумме 2106000 рублей, за 1994г. в сумме 560190 рублей, за 1998г. в сумме 749 рублей, о возложении обязанности на Управление ПФ РФ в Нижегородском районе г. Н.Новгорода произвести перерасчет пенсии с учетом подготовленных истцом расчетов денежного довольствия с учетом индексации с момента обращения в ПФ РФ 17.02. 2015г. за период службы: с 01.09.93г. по 01.10.94г., с 01.01.95г. по 01.04.95г., с 01.12.97г. по 01.01.98г., о возложении обязанности на Управление ПФ РФ в Нижегородском районе г. Н.Новгорода включить самостоятельный расчет премий (ЕДВ) за 1993г. в сумме - 210600 рублей, за 1994г. в сумме 560190 рублей, за 1998г. в сумме - 749 рублей с учетом индексации для перерасчета пенсии с момента обращения 26.09.17года отказано.

Решение суда от 17.07.2017 года исполнено ответчиком в установленном законом порядке, перерасчет размера пенсии по заработной плате произведен истцу с 02.03.2017г.

В расчёт заработной платы включены дополнительные выплаты с учетом индексации из документа о задержании выплаты денежного довольствия, а именно: компенсация за продовольственный паек в сумме 2705 руб. 22 коп. (с учетом деноминации 1998г.); ЕДВ по итогам 1997 года в сумме 1153 руб. 50 коп. (с учетом деноминации 1998г.); полевые деньги за январь, февраль, июль в сумме 272 руб. 42 коп.; премия за 2 квартал 1998г. в сумме 333 руб. 47 коп..

Размер пенсии с 02.03.2017г. без учета индексации составил 7558,05 руб.

При данном расчете пенсии учтена заработная плата, имеющаяся в пенсионном деле на данный период, т.е. с октября 1994г. по декабрь 1994г. включительно, с января 1998г. по сентябрь 1998г. включительно и суммы за 1997,1998г.г., установленные решением суда.

С 01.08.2017г. пересмотрен размер пенсии по заявлению [номер] от 17.07.2017г. Размер пенсии без учета индексации с 01.08.2017г. установлен 8633,48 руб.

С 01.03.2018г. пересмотрен размер пенсии заявлению [номер] от 27.02.2018г., в соответствии с п.1 части 2 ст.18 Закона N 400-ФЗ от 28.13.2013г. "О страховых пенсиях" с заменой стажа работы периодами ухода за детьми до полутора лет и с учетом заработной платы, где присутствуют суммы включенные по решению суда (коэффициент по заработной плате 0,849). Размер пенсии без учета индексации с 01.03.2018г. составил 8873,28 руб.

С июля 2018г. истец числится неработающей, размер пенсии проиндексирован с 01.07.2018г. и составил 10106,34 руб.

С 01.08.2018г. с учетом корректировки по страховым взносам за 2017г. (2,95 балла) размер пенсии составил 10346,736 руб.

С 01.08.2019г. с учетом корректировки по страховым взносам за 2018г. (2,047 балла) размер пенсии составил 11255,08 руб.

Пенсия в размере 11255,08 руб. и доплата по пенсии за период с 02.03.2017г. по 31.08.2019г. выплачена истцу в сентябре 2019 года.

При этом периоды службы с 14.09.1993г. по 20.10.1994г.; с 01.01.1995г. по 01.04.1995; с 16.12.1997г. по 31.12.1997г. включены в расчет стажа истца при назначении пенсии.

Разрешая спор, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Данный вывод является правильным и основанным на материалах дела.

С доводами апелляционной жалобы относительно отказа во включении в льготный стаж службы в вооруженных силах РФ - 4 года 1 месяц 13 дней, нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", утратившего силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подп. 2 и 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует иметь в виду, что в соответствии с п. 1 ст. 28.1 указанного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 - 10 п. 1 ст. 27 и подп. 7 - 9 п. 1 ст. 28 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При этом период прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы не подлежит зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", которое действует в настоящее время, предусмотрено, что, решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ, следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 названного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ также не предусматривает права на зачет в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы, независимо от того, где проходила данная служба.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что решение законодателя не включать периоды прохождения военной и приравненной к ней службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой (в настоящее время страховой) пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа

Приведенными правовыми нормами установлено, что при определении стажа для назначения пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к указанной работе приравнивается определенная трудовая деятельность, дающая право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Возможности включения в специальный стаж срочной военной службы, службы в составе войск бывшего КГБ СССР, а также службы в органах внутренних дел ни нормы законодательства, действовавшего в период службы истца, ни нормы действующего в настоящее время пенсионного законодательства не предусматривают.

Учитывая изложенное, период службы по контракту истца в Вооруженных Силах РФ (СССР) с 22.07.1988 по 05.10.1998 не подлежит включению в специальный стаж в районах Крайнего Севера.

Кроме того, вопреки доводам жалобы в соответствии с Перечнем районов крайнего Севера, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 с дополнениями от 01.06.1992, 01.10.1992, в данный перечень включены следующий районы на территории Республики Бурятия: Баунтовский, Северо-Байкальский, Баргузинский, Курумканский, Окинский, Муйский. Другие районы и населенные пункты Республики Бурятия, в том числе город Улан-Удэ перечнем не предусмотрены.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ всем представленным доказательствам дана оценка.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малеевой Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка