Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-7635/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Ворониной Е.И.

и судей Лобанова В.В., Крюгер М.В.

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 02 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 30 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Краевая больница имени академика Вагнера Е.А." Государственному учреждению Пермское региональное отделение Фонда Социального Страхования РФ о признании случая причинения вреда здоровью в период с 04 июня 2020 года по 06 июля 2020 года страховым, взыскании страховой выплаты в размере 68 811 рублей отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителя ответчика - Оносовой Т.П., представителя ГУ ПРОФСС- Деменевой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.", Государственному учреждению Пермское региональное отделение Фонда Социального Страхования РФ о признании случая причинения вреда здоровью страховым, взыскании страховой выплаты. В обоснование требований указала, что состоит с ответчиком ГБУЗ ПК "КБ им. Вагнера Е.А." в трудовых отношениях в должности медицинской сестры палатной в кардиологическом отделение с 2013 года по настоящее время. В период с апреля по июнь 2020 году включительно находилась в группе риска заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19. 02.06.2020 согласно протоколу лабораторных испытаний N ** у некоторых пациентов, находящихся на лечении в стационаре, в том числе у А. была обнаружена новая коронавирусная инфекция. Истец с 02.06.2020 находясь на рабочем месте, контактировала с указанным пациентом. 06.06.2020 она обратилась за медицинской помощью в поликлинику ООО "АВИМСА-МЕД" г. Березники с жалобами на плохое самочувствие. Врачом К. был поставлен диагноз: ***. 14.06.2020 в отношении истца отобран мазок на ПЦР (полимерно-цепная реакция). Согласно протоколу лабораторных исследований N ** от 17.06.2020 у истца выявлен РНК коронавируса-2019. На период с 04.06.2020 по 07.07.2020 ГБУЗ ПК "КБ им. Вагнера Е.А." выдан листок нетрудоспособности с причиной нетрудоспособности карантин (инфекционного характера) и общее заболевание. Диагноз: коронавирусная инфекция COVID-19 (подтвержденная), бессимптомное течение. 20.08.2020 согласно протоколу врачебной комиссии ГБУЗ ПК "КБ им. Вагнера Е.А." по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника N 65 определено, что случай повреждения здоровья признан не подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных, подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекции и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 N 695.

27.10.2020 создана повторная комиссия ВК, протокол комиссии истцу не предоставлен, с результатами расследования ее не ознакомили. Между тем истец указывает, что заболевание протекало со следующими симптомами: слабость, повышение температуры тела до 37,5 С, отсутствие обоняния, головные боли, охриплость голоса, снижение сатурации крови до 94%, тахикордия 100-120 в/мм. Данные факты отражены в амбулаторной карте больного, в выписке лор врача. При составлении протокола врачебной комиссии от 20.08.2020 были учтены только лишь выписка из амбулаторной карты М., листки нетрудоспособности. Однако, данная выписка подготовлена 11.07.2020, она была осмотрена врачом в день выписки и соответственно не имела симптомов заболевания. Осмотры врачей в период с 04.06 по 01.07.2020 и записи в амбулаторной карте не учтены и не описаны. Таким образом, истец считает, что данный случай заболевания является страховым случаем и в ее пользу подлежит взыскание страховой выплаты. На основании изложенного просит суд признать случай причинения вреда здоровья (медицинского работника в связи с развитием у нее полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания) в период с 04 июня 2020 года по 06 июля 2020 года страховым и взыскать страховую выплату.

В ходе судебного заседания истец на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика возражала по доводам истца.

Представитель третьего лица ГУ ПРО ФСС по Пермскому краю Деменева Е.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе М. В апелляционной жалобе истец, повторяя доводы и обстоятельства исковых требований, обращает внимание на то, что выписке лечащего врача К. 03.06.2020 были описаны клинические проявления заболевания, при том, что проявление COVID-19 схожи на ранних стадиях с ОРВИ. В период с 04.06.2020 по 17.06.2020 она находилась на листке нетрудоспособности, который открыт работодателем, ее состояние здоровья никто не контролировал, амбулаторная карта представлена не была, хотя в указанный период временит она имела все характерные признаки для COVID-19. Полагает, что возможно установить, что с 02. (04).06.2020 у нее имелся диагноз новая коронавирусная инфекция с симптомами ОРВИ.

В письменных возражениях ответчика указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца М., заслушав объяснения представителя ответчика - Оносовой Т.П., представителя ГУ ПРОФСС Деменевой Е.П., возражавших по доводам истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Как установлено судом, М. с 01.10.2013 состоит в трудовых отношениях с ответчиком ГБУЗ ПК "КБ им. Вагнера Е.А." в должности медицинская сестра палатная (БИТ) (л.д. 78-93).

Из представленных документов следует, что М. 03.06.2020 обратилась за медицинской помощью к оториноларингологу в поликлинику ООО "АВИСМА-МЕД" в связи с жалобами на слабость, головную боль-разлитую, заложенность в носу с 2-сторон, на потерю обоняния, отделяемое в носу - как вода, зуд, чихание, першение в глотке, периодическую боль в левом ухе, охриплость, покашливание больше днем, сухое температура 37,2-37,5. Врачом оториноларингологом К. поставлен основной диагноз: *** (л.д. 13-14).

Как следует из результата клинического анализа на исследование Covid19, в соответствии с протоколом лабораторных испытаний N **, УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Пермского края 02.06.2020 произведен отбор (соскоб слизистой) ГБУЗ ПК "КБ им. Вагнера Е.А.", в результате у истца М. выявлен отрицательный результат РНК SARS-CoV-2 (л.д. 19-20, 114-115).

Судом установлено также и не оспаривается никем из сторон, что в связи с выявлением у одного из пациентов положительного теста на РНК SARS-CoV-2, М. был выдан листок нетрудоспособности по карантину с 04.06.2020 по 16.06.2020, с 17.06.2020 по 03.07.2020 был выдан листок нетрудоспособности с кодом нетрудоспособности 01 (заболевание).

Как следует из результата клинического анализа на исследование Covid19, положительный результат обнаружения РНК SARS CoV2 выявлен 17.06.2020, согласно протоколу лабораторных испытаний N **, при отборе образцов (пробы) 15.06.2020 (л.д. 17). 18.06.2020 в рентгеновском отделении ГБУЗ ПК "КБ им. Вагнера Е.А." М. проведено КТ-сканирование, в результате заключения: *** (л.д. 36).

Приказом ГБУЗ ПК "КБ им. Вагнера Е.А." г. Березники от 20.08.2020 N ** создана комиссия по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинскому работнику в соответствии с Указом Президента РФ от 06 мая 2020 года N 313 (л.д. 94).

Протоколом врачебной комиссии от 20.08.2020 N 65 случай повреждения здоровья медицинскому работнику М. признан не подлежащим оформлению справкой, поскольку Диагноз: Коронавирусная инфекция Covid19 (подтвержденная), бессимптомное лечение (U07.1) не входит в перечень заболеваний.

Проанализировав представленные медицинские документы, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", Распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 N 1272-р, которым утвержден Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", а также Временным положением о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких" (действовавшим в период спорных правоотношений), принимая во внимание, что в период с 17.06.2020 года по 03.07.2020, то есть в период официально подтвержденного у истицы Covid19, проявления осложнений не установлено, диагноз, выставленный истцу - "Новая коронавирусная инфекция Covid19 (подтвержденная), бессимптомное течение (U07.1)", не входит в Перечень заболеваний для наступления страхового случая, в связи с чем, пришел к вводу, что оснований для страховой выплаты не имеется, отказав в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 года N 313 страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, являются причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 N 1272-р, утвержден Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (далее - Перечень заболеваний).

В Перечень заболеваний, включены следующие заболевания со следующим кодом по МКБ-10: J02 - J06 Острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей (без развития пневмонии, потребовавшие назначения врачом этиотропной терапии); J12 Вирусная пневмония, не классифицированная в других рубриках (любой стадии); I40.0 Инфекционный миокардит; I74 Эмболия и тромбоз артерий; K71 Токсическое поражение печени; A40 - A41 Сепсис; D65 Диссеминированное внутрисосудистое свертывание [синдром дефибринации]; J80 Синдром респираторного расстройства [дистресса] у взрослого; J81 Легочный отек4 J84 Другие интерстициальные легочные болезни; J95 Респираторные нарушения после медицинских процедур, не классифицированные в других рубриках; I26 Легочная эмболия; K72 Печеночная недостаточность, не классифицированная в других рубриках; N 17 - N 19 Почечная недостаточность; R09.2 Кардиореспираторная недостаточность; R65 Синдром системного воспалительного ответа.

Между тем, как следует из медицинских документов, на момент осмотра 03.06.2020 врачом отоларингологом ООО "АВИСМА-МЕД" COVID-19 у М. подтвержден не был, диагноз: новая коронавирусная инфекция Covid19 (подтвержденная), бессимптомное течение (U07.1) установленный по результатам обследования на РНК SARS-CoV-2 (положительный) от 15.06.2020 не входит в перечень заболеваний. При этом, как следует из медицинской карты М., после выставления ей 19.06.2020 диагноза Коронавирусная инфекция Covid19 (подтвержденная), бессимптомное лечение, истец проходила лечение от Covid19 амбулаторно в период с 17.06.2020 по 06.07.2020, согласно записям в амбулаторной карте 17.06.2020, 19.06.2020, 20.06.2020, 21.06.2020, 23.06.2020, 24.06.2020, 25.06.2020, 26.06.2020, 27.06.2020, 28.06.2020, 29.06.2020, 01.07.2020, 02.07.2020, 03.07.2020, 04.07.2020, 05.07.2020, 06.07.2020 жалоб не предъявляла (л.д. 35, 37-51).

Доводы апелляционной жалобы о длительности инкубационного периода и утверждение истца о том, что на 02.06.2020 она уже была больна, что, по мнению истца, подтверждается медицинским осмотром врачом К. ООО "АВИСМА-МЕД" от 03.06.2020 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку как указано выше, диагноз новая коронавирусная инфекция Covid19 (подтвержденная), бессимптомное течение с указанным кодом заболевания - (U07.1) не входит в Перечень заболеваний, который является исчерпывающим. Как верно отметил суд первой инстанции, сам по себе факт заболевания истца новой коронавирусной инфекцией Covid19 в период нахождения на карантине, не свидетельствует о возникновении страхового случая по смыслу приведенных выше нормативно-правовых актов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка