Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-7635/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-7635/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Мугиновой Р.Х., Набиева Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тутаевой Л.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1, в лице представителя ФИО5 Таги оглы, на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
установила:
Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным договора дарения, погашении записи, сносе строений, возврате земельного участка.
Требования мотивированы тем, что информационным письмом N... от дата Управлением Росреестра по адрес истцу было сообщено о регистрации дата на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., и жилой дом с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: адрес.
Вместе с тем, согласно информации официального сайта "Федеральная нотариальная палата" и письму нотариуса ФИО7 N... от дата сообщается, что наследственное дело к имуществу ФИО8, умершего дата, нотариусом не открывалось и свидетельство о праве на наследство по закону от дата на имя ФИО2 не выдавалось.
В ходе мероприятий земельного муниципального контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером N... площадью N..., в настоящее время используется ответчиком ФИО1 с дополнительным захватом прилегающего земельного участка площадью N... Спорный участок огорожен частично, на территории размещены: вагон-бытовка, металлический гараж. Объекты капительного строительства не обнаружены. Имеется самовольный захват муниципальной территории путем выноса металлического забора за границы земельного участка. Площадь захвата составляет N....
Таким образом, из муниципальной собственности произошло отчуждение земельного участка с кадастровым номером N..., а право собственности на земельный участок приобретено ФИО1 на незаконном основании.
На основании изложенного, истец просил:
- истребовать земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, из чужого незаконного владения ФИО1;
- признать недействительным договор дарения от дата земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, заключенный между ФИО2 и ФИО1;
- обязать ФИО3 освободить и возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, во владение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;
- разрешить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в случае неисполнения ФИО1 решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, с взысканием расходов с ФИО1;
- погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости N... от дата о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N... и регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости N... от дата о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: адрес.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2020 года постановлено:
"Исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Истребовать земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, из чужого незаконного владения ФИО1.
Признать недействительным договор дарения от дата земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, заключенный между ФИО2 и ФИО1.
Обязать ФИО3 освободить и возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, во владение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Разрешить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в случае неисполнения ФИО1 решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, с взысканием расходов с ФИО1.
Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости N... от дата о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N... и регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости N... от дата о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: адрес.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 21 132, 25 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 150 рублей".
В апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО5О. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что суд не учел добросовестность приобретения ФИО1 спорного имущества, поскольку оно приобретено у лица, за которым зарегистрировано право собственности в ЕГРП и в которой отсутствовала отметка о наличии судебного спора, а государственным регистратором не было выявлено препятствий к регистрации права собственности за отчуждателем имущества. При этом самим регистрирующим органом осуществлено ненадлежащее исполнение обязательств по регистрации права собственности за ФИО2
Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.
В соответствии с положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, не препятствует проведению судебного разбирательства в отсутствие таких лиц.
Истец Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан, Управление Росреестра по адрес о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель ответчика ФИО1 - ФИО5О. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя и неявившихся лиц, пояснив, что его представитель не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства и не представивших доказательств наличия причин объективно препятствующих явке на судебное заседание.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО5О., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе, права на земельные участки могут быть договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, судебные решения, приобретение имущества по иным основаниям, допускаемым законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).
В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Пунктами 37, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения п. 1 и 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции до внесения изменений Федеральным законом от дата N 361-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции до внесения изменений Федеральным законом от дата N 361-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство.
Аналогично в соответствии с п. 5 ст. 1, п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство.
Из содержания статей 13, 17, 18 Федерального закона от дата N 122-ФЗ, ст. 14, 21 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.
Из представленных суду доказательств усматривается и в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что согласно архивной выписке из протокола N... заседания исполкома адрес Совета депутатов трудящихся адрес от дата за ФИО4 закреплен земельный участок по улице адрес, размером 1 500 кв.м., под строительство жилого дома.
дата ответчик ФИО2 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером N..., и жилой дом с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: адрес.
В качестве правоустанавливающего документа ответчиком представлено свидетельство о праве на наследство по закону от дата к имуществу ФИО8, умершего дата, выданное нотариусом ФИО7, реестровый N..., согласно которому ответчик ФИО2 является наследником жилого дома общей площадью 28,8 кв.м. с кадастровым номером N..., и земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: адрес, которые принадлежали наследодателю а основании архивной выписки из протокола N... заседания исполкома адрес Совета депутатов трудящихся адрес от дата
дата за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером N..., и жилой дом с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: адрес.
Вместе с тем, согласно информации официального сайта "Федеральная нотариальная палата" и письму нотариуса ФИО7 N... от дата сообщается, что наследственное дело к имуществу ФИО8, умершего дата, нотариусом не открывалось и свидетельство о праве на наследство по закону от дата на имя ФИО2 не выдавалось.
дата ответчик ФИО2 на основании договора дарения безвозмездно передала в собственность ответчика ФИО1 земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером N... и жилой дом с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: адрес.
дата зарегистрирован переход права собственности на упомянутые земельный участок и жилой дом на основании упомянутого договора дарения от дата - запись в Едином государственном реестре недвижимости N... от дата на земельный участок с кадастровым номером N... и запись N... от дата на жилой дом с кадастровым номером N...
дата Управлением Росреестра по адрес письмом N... сообщено о наличии вышеуказанных обстоятельств и выбытии спорного земельного участка из муниципальной собственности.
В ходе мероприятий земельного муниципального контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1500 кв.м., в настоящее время используется ответчиком ФИО1 с дополнительным захватом прилегающего земельного участка площадью 491 кв.м. Спорный участок огорожен частично, на территории размещены: вагон-бытовка, металлический гараж. Объекты капительного строительства не обнаружены. Имеется самовольный захват муниципальной территории путем выноса металлического забора за границы земельного участка. Площадь захвата составляет 491 кв.м.
В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ответчик ФИО1 является матерью ответчика ФИО2, а умерший ФИО8 - отцом ФИО1 и дедом ФИО9
Также не оспаривался факт сноса жилого дома общей площадью 28,8 кв.м. с кадастровым номером N... и отсутствием на спорном земельном участке объектов капитального строительства.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от дата собственником спорного участка в настоящее время является ответчик ФИО1
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел положения норм ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N...-П от дата и признал установленным, что ответчик ФИО2 не являлась законным правообладателем прав на жилой дом с кадастровым номером N..., и земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенных по адресу: адрес, поскольку свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ответчика ФИО2, является ничтожным, так как оформлено на основании подложных документов, без заведения наследственного дела к имуществу умершего ФИО8, без наличия правоустанавливающих документов на вышеуказанное имущество на имя ФИО8, в силу чего это имущество не могло быть включено в состав наследства ФИО8
При таких обстоятельствах, право собственности ответчика ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, возникнуть не могло, в связи с чем недействительным является и последующие сделка по дарению спорного имущества ответчику ФИО1, что влечет за собой применение последствий недействительности сделки.
В этой связи, учитывая отсутствие доказательств о переходе прав на спорное имущество в порядке наследования от ФИО4, ФИО8 к иным лицам и правоустанавливающих документов на указанное имущество иных лиц, в том числе, ответчиков по делу, на основании Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа адрес РБ от дата N 44/14, положений ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд верно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан является органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление прав владения, пользования и распоряжения таким земельным участком, в том числе защиту указанных прав в суде путем обращения с иском об истребовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и верно принял решение об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения ФИО1, с возложением на нее обязанности освободить участок и возвратить его истцу, а в случае не исполнения указанной обязанности, обоснованно разрешено истцу освободить участок своими силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО1 - ФИО5О. о том, что суд не учел добросовестность приобретения ФИО1 спорного имущества, а государственным регистратором не было выявлено препятствий к регистрации права собственности за отчуждателем имущества, являются необоснованными, поскольку соответствующие доводы истца являлись предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств наличия законных прав на спорное имущество, а учитывая, что спорное имущество приобретено ФИО1 по безвозмездной сделке со своим близким родственником - дочерью ФИО2, которая не имела права его отчуждать, на основании положений ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе истребовать имущество во всех случаях.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение решения суда.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1, в лице представителя ФИО15, - без удовлетворения.
Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов
Судьи: Р.Х. Мугинова
Р.Р. Набиев
Справка: судья Галлямов М.З.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
