Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-7633/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей: Болотовой Л.В., Савинцевой Н.А.,

при секретаре: Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней начальника УПФР в г. Осинники Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) - Бобровской Г.В.

на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2021 года

по иску Чуманина А.М. к государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Чуманин A.M. обратился в Осинниковский городской суд Кемеровской области с иском к УПФР в г.Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, при наличии льготного стажа по Списку N 1 и предоставил документы, подтверждающие наличие стажа работы в горячих цехах с вредными и опасными условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР ему было отказано в назначении пенсии. В специальный стаж не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алтайский тракторный завод им. ФИО9, <адрес> чугунолитейный цех N. где он работал, обрубщиком, литья. 1 разряда, стаж составил 5 лет 6 месяцев 21 день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Абагурская обогатительная фабрика АО КМК, где он работал по специальности машинист мельниц 5 разряда, стаж составил <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО Кузнецкий машиностроительный завод <адрес>, где он работал обрубщиком литья 2 разряда литейного цеха, затем: переведен плавильщиком, металла и сплавов 3 разряда, стаж составил <данные изъяты>. В УПФР ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, мотивируя тем, что эти специальности не относятся к Списку N 1. Считает отказ о назначении пенсии незаконным.

Просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы по Списку N 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алтайский тракторный завод им. М..И. Калинина чугунолитейный цех N по специальности обрубщик литья 1-ого разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Абагурская обогатительная фабрика АО КМК по специальности машинист мельниц 5-го разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Кузнецкий машиностроительный завод, <адрес> по специальности обрубщик литья, литейного цеха 2-го разряда, плавильщик метала, и сплавов 3-го разряда; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию при наличии льготного стажа но Списку N с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседанием истец Чуманин. A.M. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) Лисовенко А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением суда от 28.04.2021 исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, незаконным в части отказа, в назначении Чуманину А.М. страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области Кузбасса (межрайонное) включить Чуманину А.М. в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию но старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алтайский тракторный завод им. ФИО9 чугунолитейный цех. N по специальности обрубщик литья 1-ого разряда.

Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) назначить Чуманину А.М. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Чуманину А.М. в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней начальник УПФР в г. Осинники Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) - Бобровская Г.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец работал в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обрубщиком литья 1 разряда чугунолитейного цеха N м3 Производственного объединения Алтайский тракторный завод им. ФИО9, данное наименование должности не соответствует наименованию, предусмотренному в Списке N 1 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденным Постановлением Кабинета Министров N 10 от 26.01.1991. Документы, подтверждающие занятость на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом), в течение полного рабочего дня не представлены.

Считает, что имеющееся в деле заключение государственной экспертизы условий труда не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку документов, на основании которых можно прийти к однозначному выводу о характере работы истца в оспариваемые периоды, не представлено; заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Работодателем истца работа в спорный период в должности обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную, не подтверждена выдачей соответствующей справки, уточняющий особый характер работы.

Поскольку имеющийся общий страховой стаж истца составляет <данные изъяты> что менее 25 требуемых лет, следовательно, в части обязания Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонного) назначить Чуманину А.М. страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" решение суда подлежит отмене, так как вынесено с неправильным применением норм материального права.

Лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети интернет: http://www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чуманин A.M. принят в производственное объединение Алтайский тракторный завод им. ФИО9 в чугунолитейный цех N обрубщиком литья 1 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ истец принят в обогатительный цех машинистом мельницы 5 разряда, уволен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят обрубщиком литья 2 разряда литейного цеха в плавильщиком металла и оплавов литейного цеха, ДД.ММ.ГГГГ уволен.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной архивным отаело администрации <адрес> края, согласно которой по документа архивного фонда Алтайского тракторного завода им. ФИО9 (приказы заместителя генерального директора по кадрам за ДД.ММ.ГГГГ; личные дела; личные карточки формы Т-2) установлено, что Чуманин A.M., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят ДД.ММ.ГГГГ в чугунолитейный цех N обрубщиком литья 1 разряда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N); уволен ДД.ММ.ГГГГ в той же должности по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N).

Архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N, выданные архивным отделом администрации <адрес> края, содержат аналогичную информацию.

В материалах дела содержатся: копии приказов производственного объединения Алтайский тракторный завод им. ФИО9: от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому Чуманин A.M. с ДД.ММ.ГГГГ был принят обрубщиком литья 1 р. N ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому Чуманина A.M. обрубщика литья 1 р. <данные изъяты> уволили с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чуманин A.M. обратился в УПФР в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона, от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого общего страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ.

Чуманин А.М. не согласен с данным решением, полагает, что обозначенные выше периоды работы подлежат включению в специальный стаж, после чего все условия для назначения льготной пении будут соблюдены.

Решение суда проверяется только в части удовлетворённых исковых требований согласно доводам апелляционной жалобы, в части отказа в иске решение суда лицами, участвующими в деле, обжаловано не было.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с подразделом 1 "Литейное производство" XI "Металлообработка" Списка N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение для "обрубщиков, вырубщиков и опиловщиков фасонного литья на наждаках и вручную".

Действующим в настоящее время Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, также подтверждено право льготную пенсию "обрубщикам, занятым на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинтсрументом).

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

При этом, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 N 258н подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда и установлено, что до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в качестве обрубщиком литья 1 разряда в чугунолитейном цехе N производственного объединения Алтайский тракторный завод им. ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вредными условиями труда подтверждается записями в трудовой книжке, в личной карточке работника Чуманина А.М., представленными письменными доказательствами, оценка которым дана в совокупности.

Так, согласно информации, содержащейся в личной карточке формы Т-2 и тарификации, Чуманину А.М. в спорный период предоставлялся отпуск более 15 рабочих дней, размер доплаты был установлен <данные изъяты> что свидетельствует о занятости во вредных условиях труда.

В соответствии с заключением государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости населения Кузбасса N от ДД.ММ.ГГГГ комплексный анализ предоставленных на экспертизу документов дает основание полагать, что характер и условия труда на рабочем месте Чуманина A.M. в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствуют характеру и условиям труда при работе, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных, работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дате право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.0 L1991 N 10 (позиция 11101100а-153879) Обрубщики, занятые на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом).

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности, выводы эксперта согласуются с другими письменными доказательствами, что позволило суду принять заключение эксперта в качестве одного из доказательств, подтверждающих характер работы истца в спорный период.

В соответствии с записями в трудовой книжке, личной карточке, архивной справки Чуманин А.М. был принят на работу с полным рабочим днем, что предполагает, что выполнением своей работы обрубщика был занят полный рабочий день.

Кроме того, из материалов дела следует, что работодатель истца Алтайский тракторный завод им. ФИО9, как юридическое лицо ликвидирован, по этой причине получение истцом документов, уточняющих характер и условия его работы, не представляется возможным. При этом отсутствие архивных документов, не может служить основанием для отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Определение условий и характера выполнения работ является прерогативой работодателя, который неоднократно реорганизовывался, а впоследствии был ликвидирован по решению суда.

Таким образом, суд первой инстанции, верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права и пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости включения спорного периода работы истца в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Данный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В то же время довод дополнения к апелляционной жалобе об отсутствии у истца страхового стража требуемой продолжительности заслуживает внимания.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеющийся общий страховой стаж истца составляет <данные изъяты> (при подсчёте учтены все периоды трудовой деятельности) при требуемом стаже 25 лет.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования истца об обязании Управления Пенсионного фонда РФ в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) назначить Чуманину А.М. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 15.01.2020.

По изложенной причине решение суда в названной части подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2021 года отменить в части.

В отменённой части принять новое решение.

Отказать Чуманину А.М. в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка