Определение Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 года №33-7632/2022

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-7632/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Никольской О.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Липосавицкой Л.К. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Липосавицкая Л.К. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2011 года удовлетворено заявление Липосавицкой Л.К.
Не согласившись с данным решением, Дегтев Р.А. обратился в суд с апелляционной жалобой с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2021 года удовлетворено заявление Дегтева Р.А.
Дегтеву Р.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2011 года.
В частной жалобе и дополнениях к ней Липосавицкая Л.К. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать Дегтеву Р.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заявителя.
В возражениях на частную жалобу Коваленко С.Е. (представитель Дегтева Р.А.) просит определение суда оставить в силе, а частную жалобу - без удовлетворения, утверждая, что копию решения суда заявитель получил только в октябре 2021 года, ранее о вынесенном решении не знал, копии не получал.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы и дополнений к ней, а также возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как видно из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2011 года удовлетворено заявление Липосавицкой Л.К. об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком с кадастровым номером , площадью 600 кв. м, расположенным по адресу: <Адрес...>
Дегтев Р.А. не принимал участия в рассмотрении данного дела.
Копию указанного решения заявитель получил только 21 октября 2021 года.
При этом с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу Дегтев Р.А. обратился 08 ноября 2021 года, которые поступили в суд 11 ноября 2021 года.
Указанные обстоятельства были расценены районным судом в качестве уважительной причины пропуска Дегтевым Р.А. срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
По утверждению Дегтева Р.А., данным решением суда нарушены его права и законные интересы, поскольку согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06 марта 2012 года в порядке наследования после смерти матери он приобрел земельный участок N 6 в с/т "Молот" Хостинского района г. Сочи. Впоследствии им было установлено, что указанным земельным участком пользуются другие лица на основании вышеназванного решения суда.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Дегтева Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, поскольку заявитель не был привлечен к участию в деле, при этом решением суда могут быть нарушены его права и законные интересы.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Утверждение Липосавицкой Л.К. о злоупотреблении правом со стороны Дегтева Р.А. ничем не подтверждено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Липосавицкой Л.К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.Л. Никольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка