Определение Кемеровского областного суда от 12 августа 2021 года №33-7632/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-7632/2021
12 августа 2021 года
Судья Кемеровского областного суда Кандакова Л.Ю.
рассмотрев апелляционную жалобу Павловой Надежды Дмитриевны
на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2021 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "Совкомбанк" к Павловой Надежде Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику карту на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора, потребительского кредита. Согласно п.1.2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора, потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (ободе продолжительностью) более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних ДД.ММ.ГГГГ) календарных дней". Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.08.2020, на. 17.02.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2021, на 17.02.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на 17.02.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда <данные изъяты>.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>.; штраф за просроченный платеж <данные изъяты>.: иные комиссии - <данные изъяты>., что подтверждается расчетом: задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании определения Осинниковского городского суда от 05.03.2021 дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с Главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.03.2021 вынесено определение о принятии искового заявления к производству, сторонам в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ предложено не позднее 25.03.2021 представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований; а также не позднее 15.04.2021 представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Копия определения заблаговременно направлена сторонам. В том числе, ответчику заказанным письмом с уведомлением по месту регистрации.
В установленные судом сроки возражения, объяснения относительно предъявленных исковых требований в суд не поступили.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.04.2021 постановлено:
"Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Павловой Надежде Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Павловой Надежды Дмитриевны в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссуду в размере <данные изъяты> неустойку по ссудному договору в размере <данные изъяты>., неустойку на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>., штраф за просроченный платеж в размере <данные изъяты> коп., иные комиссии в размере <данные изъяты>., а также расходы: по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Павлова Н.Д. просит решение суда отменить, указывая на ухудшение своего финансового положения, в связи с чем дальнейшее начисление штрафных санкций создает кабальные условия сделки ввиду того, что сделка не может быть исполнена ею, являющейся физическим лицом, по независящим от нее обстоятельствам, а также указывая на наличие вины кредитора, затягивающего взыскание задолженности по кредитному договору, в связи с чем подлежат применению положения п. 1 ст. 404 ГК РФ.
На апелляционную жалобу ПАО Совкомбанк принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались, оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не установлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Павловой Н.Д. заключен кредитный договор N на предоставление потребительского кредита Карта "<данные изъяты>" с лимитом кредитования: <данные изъяты> рублей. Порядок возврата кредита, количество платежей, размер и сроки возврата кредита определены в Общих условиях. Факт заключения кредитного договора подтверждается: индивидуальный условиями договора потребительского кредита, заявлением-анкетой заемщика, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита (л.д. 16-20). Общими условиями договора, потребительского кредита, тарифами банка (л.д.22-24,41).
Все документы подписаны Павловой Н.Д. лично. Отсутствие претензий со стороны Павловой Н.Д. при подписании указанных документов, свидетельствует о ее согласии с условиями погашения кредита.
Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.
Поскольку ПАО "Совкомбанк" Павловой Н.Д. была предоставлена полная информация об условиях получения кредита, и она подписала все документы без каких-либо замечаний, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик Павлова Н.Д. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
ПАО "Совкомбанк" свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме. Денежные средства были предоставлены Павловой Н.Д., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-14).
В нарушение принятых на себя обязательств Павлова Н.Д. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем Банком в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 25).
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исходил из того, что задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, ответчик неоднократно допускала нарушение принятых ею обязательств по погашению кредита, что является основанием для взыскания с заемщика в пользу кредитора суммы задолженности по кредитному договору.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. -просроченная ссуда; <данные изъяты>. -неустойка по ссудному договору в размере; <данные изъяты>. -неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты>. -штраф за просроченный платеж; <данные изъяты>. -иные комиссии (л.д.7-8).
Расчет задолженности был проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет представлен не был. Доказательств прекращения обязательств по кредитному договору в связи с исполнением обязательств не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 811, ст. 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнен обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Плену ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки, не нахожу, ввиду непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доводы истца о том, что судом не учтено ухудшение ее материального положения, которое, в силу ст. 451 ГК РФ, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании указанных положений закона.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что изменение финансового положения (финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация), наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.
Доказательств, подтверждающих, что снижение дохода было вызвано причинами, которые должник не мог преодолеть при должной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.
Таким образом изменение материального положения Павловой Н.Д., на ухудшение которого указано в апелляционной жалобе, относится к риску, который Павлова Н.Д., как заемщик, несет при заключении кредитного договора, не является существенным изменением обстоятельств заключенного между сторонами договора. Ответчик является совершеннолетним и дееспособным лицом. Доказательства фактического изменения (ухудшения) материального положения (потеря работы, ухудшение здоровья и т.д.), не позволяющего полностью или частично исполнять обязанности по погашению задолженности по кредиту, равно как и доказательства отсутствия имущества, за счет которого возможно исполнение обязательств, в материалы дела ответчиком Павловой Н.Д. не представлены.
При заключении кредитного договора Павлова Н.Д. не могла не знать о бремени несения ей риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Согласно п. 2 ст. 404 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
Между тем, указанных обстоятельств при рассмотрении дела судом установлено не было.
Доказательства ненадлежащего исполнения обязательств банком, то есть наличия в его действиях умысла или неосторожности, повлекших за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, ответчиком в материалы дела не представлены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и переоценке имеющихся доказательств.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 335.1 ГПК РФ, судья
определила:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Надежды Дмитриевны - без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Кандакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка