Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-763/2023

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Тюшляевой Н.В., Шишкина И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой А.А

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2023 года гражданское дело по иску Г. к Государственному унитарному предприятию <данные изъяты> "Московское областное бюро технической инвентаризации" об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Г. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Г., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" в котором просил принять решение об исправлении реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:09:0020604:969 в части изменения наименования объекта недвижимости с "жилой дом" на "нежилое здание" и назначения объекта недвижимости с "жилой дом" на "баня", построенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020604:75; обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> прекратить государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 50:09:0020604:969 и возобновить после получения достоверных сведений (документов) установленным порядком; обязать ответчика безвозмездно изготовить технический план здания согласно договору подряда на выполнение кадастровых работ от <данные изъяты>г. <данные изъяты> на объект недвижимости с кадастровым номером 50:09:0020604:969,взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в декабре 2019 года ЦЖК истцу как военному пенсионеру была предложена квартира общей площадью 96,5 кв.м. Истец и члены его семьи осмотрели предложенную квартиру и истец направил в ЦЖК согласие с представлением данной квартиры в собственность. ЦЖК, получив сведения из ЕГРН о наличии у истца в собственности жилого дома, общей площадью 46,9 кв.м. по адресу: <данные изъяты>ёзки, ул. РКМ-3, отказала в распределении квартиры. Между тем, истец указывает, что ему на праве собственности по указанному адресу принадлежит нежилое помещение- баня, выстроенная в 2010 году на земельном участке для веденияличного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 600 кв.м. Здание бани выполнено из деревянного бруса 4x4 м, толщиной 150 мм. В 2018 году для проведения кадастровых работ, в целях государственного кадастрового учета, сторонами заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ от <данные изъяты>г. <данные изъяты> в котором наименование объекта указано "баня".Кадастровый инженер Т. самовольно, не имея на то никаких оснований, не согласовывая с истцом (заказчиком), определила, что обследуемый объект недвижимости является жилым домом.Декларация об объекте недвижимости истцу не предъявлялась, истцом не подписывалась.Поскольку технический план здания подготовлен <данные изъяты>, акт сдачи-приемки выполненных работ, по мнению истца не мог быть подписан ранее указанной даты и, таким образом,является недействительным.Договор подряда на выполнение кадастровых работ не был исполнен надлежащим образом подрядчиком, технический план здания не соответствует требованиям статьи 24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и содержит недостоверные сведения, на основании которых в ЕГРП внесены сведения об объекте недвижимости. Кадастровым инженером Т. допущена реестровая ошибка в части наименования и назначения объекта недвижимости с кадастровым номером 50:09:0020604:969.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Г. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Решение суда не соответствует данным требованиям закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровый номером 50:09:0020604:75 площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Солнечногорскийрайон, с/х Березки, РКМ-3, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населённых пунктов.

Согласно сведениям из ЕГРН07.02.2019г. за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:09:0020604:969 площадью 46,9 кв.м., расположенный на указанном земельном участке.

Данный объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ГУП МО "МОБТИ" в рамках договора на выполнение кадастровых работ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела <данные изъяты> сторонами заключен договор подряда согласно которому подрядчиком ГУП МО "МОБТИ" приняты на себя обязательства обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований, установленных федеральным законодательством, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы в отношении- наименование объекта "баня".

По результатам выполнения работ подрядчик передает заказчику технический план (п. 1.3 договора).

13.12.2018г. администрацией Солнечногорского муниципального района выдано Г. уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020604:75.

16.01.2019г. администрацией Солнечногорского муниципального района истцу выдано уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на вышеуказанном земельном участке требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Получение данных уведомлений по результатам рассмотрения его заявлений истцом не оспаривалось.

<данные изъяты> сторонами подписан акт выполненных работ по договору подряда, заказчику передан технический план. Выполненные работы приняты истцом.

Согласно подготовленному ответчиком техническому плану здания: назначение объекта - жилое, наименование объекта недвижимости - жилой дом площадью 46,9 кв. м. В составе данного технического плана имеется составленная за подписью истца декларация объекта недвижимого имущества: вид объекта - здание, назначение- жилое, наименование - жилой дом.

Допрошенная в судебном заседании специалист ГУП МО "МОБТИ"Т. пояснила, что созданное на земельном участке истца строение, обследуемое ею в ноябре 2018г. является 2-х этажным жилым домом.

Согласно представленному истцом техническому заключению по обследованию здания на соответствие жилому дому <данные изъяты>, выполненному ООО "Геотроника", спорный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежащий на праве собственности Г., является нежилым строением - баней, может быть использовано как садовый дом и относится к категории вспомогательных построек. Здание оценивается как работоспособное, ремонт не требуется. Здание, расположенное на земельном участке, не нарушает правила землепользования и застройки участка с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Разрешая заявленный спор и отказывая истцу в иске, суд оценив представленные в деле доказательства, с учетом положений ст.ст.702,721 ГК РФ, ФЗ от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",пришел к выводу, что ответчиком работы по договору подряда выполнены в полном объеме и приняты истцом без замечаний, на основании подготовленного подрядчиком технического плана в отношении спорного объекта осуществлен государственный кадастровый учет строения, сведений, что данное строениена момент проведения обследования спорного объекта недвижимости является нежилым не представлено.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как следует из технического плана здания, выполненного ГУП МО "БТИ", в характеристиках объекта недвижимости на спорное здание, назначением объекта является - жилое, наименованием - жилой дом.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:09:0020604:969, назначение -"жилой дом", наименование -"жилой дом" по адресу:<данные изъяты>, Пешковский САО, <данные изъяты>, ул. РКМ-3 зарегистрировано за Г. <данные изъяты> на праве собственности ( л.д.19-20, т.1).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от <данные изъяты> N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К числу таких дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества относится назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание (п. 10 ч. 5 ст. 8 Закона о государственной регистрации).

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (ч. 4 ст. 8 ФЗ от <данные изъяты> N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В части 3 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данная ошибка подлежит исправлению по правилам, предусмотренным ст. 61 Закона о регистрации.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения, в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (ч. 1 ст. 24 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В техническом плане указываются, в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (п. 3 ч. 2 ст. 24 Закона о государственной регистрации недвижимости).

По смыслу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в рамках рассматриваемого дела была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЭЛСИ".

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО "ЭЛСИ", возведенное строение с кадастровым номером 50:09:0020604:969, расположенное на земельном участке истца, с учетом параметров здания, назначения и площади помещений не относится к объекту индивидуального жилищного строительства. Возведенное строение не соответствует параметрам, предъявляемым к жилому дому, и по результату проведенного обследования назначением исследуемого здания является - баня с комнатой отдыха. Здание не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам: по объемно-планировочным (по составу помещений и площади помещений), санитарно-гигиеническим (по наличию естественного освещения в помещениях здания), по наличию инженерных систем (отсутствуют системы водоснабжения, водоотведения и вентиляции), в связи с чем постоянное проживание в здании невозможно.

У судебной коллегии нет оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку при производстве экспертизы были соблюдены требования к производству судебных экспертиз, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы являются последовательными.Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности выводов эксперта и позволяющих усомниться в объективности экспертов при проведении экспертизы суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств, что спорный объект является нежилым строением - баней с комнатой отдыха, постоянное проживание в здании невозможно, в том время как в ЕГРН сведения о нем указаны как о жилом объекте, приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения об исправлении реестровой ошибки, поскольку неправильное указание в сведениях ЕГРН назначение (наименования) объекта недвижимостиявляется нарушением прав собственности истца.

При этом судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению требования истца об обязанииответчика безвозмездно изготовить технический план здания согласно договору подряда на выполнение кадастровых работ от <данные изъяты> <данные изъяты> на объект недвижимости с кадастровым номером 50:09:0020604:969, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении иска об исправлении реестровой ошибки и внесении сведений в ЕГРН.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и ст. 151 данного кодекса.

Отказывая истцу в иске о компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что для возникновения обязанности компенсации морального вреда необходимым условием является нарушение нематериальных благ истца.

Между тем, истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ответчиком истцу нравственных страданий.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Ссылки ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на требования об исправлении реестровой ( кадастровой ) ошибки установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно представленному чеку по операции "Сбербанк онлайн", истцом, в целях восстановления своих прав, понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб. ООО " ЭЛСИ", которые по мнению судебной коллегии на основании ст. 96,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и в силу положений ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца.