Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-763/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-763/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Верюлина А.В.
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2021 г. в городе Саранске материал по заявлению Итаевой Галины Николаевны об индексации присужденных денежных сумм по частной жалобе должника Тезяевой Ирины Алексеевны на определение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2021 г.,
установил:
Итаева Г.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
В обоснование заявления Итаева Г.Н. указала на то, что приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2009 г. с Чакровой (в настоящее время Тезяевой) И.А. в ее пользу взыскан материальный ущерб в размере 280 324 руб. 40 коп.
18 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Тезяевой И.А. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В связи с этим Итаева Г.Н. просила суд произвести индексацию взысканных судом сумм за период с 14 октября 2009 г. по 18 ноября 2020 г., взыскать с должника в ее пользу 225 153 руб. 42 коп.
Определением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2021 г. заявление удовлетворено, постановлено взыскать с Тезяевой И.А. в пользу Итаевой Г.Н. в качестве индексации взысканной приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2009 г. суммы материального ущерба за период с 14 октября 2009 г. по 18 ноября 2020 г. в размере 226 164 руб. 17 коп.
Должник Тезяева И.А. подала частную жалобу на определение судьи, ссылаясь на невозможность своевременно выплатить присужденную приговором суда сумму в связи с тяжелым материальным положением. Указывает на наличие у ее супруга кредитных обязательств, нахождение у нее на иждивении несовершеннолетних детей.
В возражениях относительно частной жалобы взыскатель Итаева Г.Н. просила определение судьи оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта до его реального исполнения, направлена на восстановление покупательной способности присужденной денежной суммы в условиях нестабильности цен.
Как установлено судом, приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2009 г. по уголовному делу N 1-47/2009, вступившим в законную силу 14 октября 2009 г., с Чакровой И.А. в пользу Итаевой Г.Н. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскано 280 324 руб. 40 коп.
Судебным приставом-исполнителем отдела по Краснослободскому району УФССП Республики Мордовия 6 ноября 2009 г. возбуждено исполнительное производство N 89/14/10784/3/2009 в отношении должника Чакровой И.А. с предметом исполнения: материальный ущерб в размере 280 324 руб. 40 коп. в пользу взыскателя Итаевой Г.Н.
20 февраля 2015 г. судебным приставом-исполнителем отдела по Краснослободскому району УФССП Республики Мордовия вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отношении должника Чакровой И.А. в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия. По состоянию на 20 февраля 2015 г. остаток долга составлял 229 424 руб. 40 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2020 г. исполнительное производство в отношении должника Чакровой (Тезяевой) И.А. окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 280 324 руб. 40 коп.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об индексации присужденных денежных сумм.
Такой вывод суда соответствует положениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. 35-П, а также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П.
Расчет индексации, произведенный судьей, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Данный расчет должником не опровергнут, иного расчета не представлено.
Ссылка должника в частной жалобе на невозможность своевременно выплатить присужденную приговором суда сумму в связи с тяжелым материальным положением, не является основанием для снижения суммы индексации или отказа в ее взыскании.
Индексация предусмотрена законом, при этом обстоятельства, по которым судебное постановление не было исполнено в течение длительного периода времени, существенного значения не имеют, поскольку за время после вынесения судебного акта длительное неисполнение судебного постановления привело к обесцениванию взысканной решением суда суммы вследствие инфляции и роста цен.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2018 г. N 47-КГ18-11 механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Иных доводов частная жалоба по существу не содержит.
Таким образом, определение судьи является законным, обоснованным, и доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу должника Тезяевой Ирины Алексеевны - без удовлетворения.
Судья А.В. Верюлин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка