Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-763/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-763/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Дороховой В.В.,
при помощнике судьи Кузьменковой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Балалаевой Г.В. на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 16.01.2020 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы Балалаевым С.В. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.11.2019
установил:
Балалаев С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.11.2019, которым разрешен вопрос о возмещении ему судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Балалаевой Г.В. к ИП Балалаевой А.С., ИП Балалаеву С.В. о признании сделки недействительной. В обоснование своего заявления Балалаев С.В. ссылался на несвоевременное получение копии определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.11.2019, что не позволило ему в установленный законом срок подготовить и подать частную жалобу.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.01.2020 Балалаеву С.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.11.2019.
В частной жалобе Балалаева Г.В. ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, поскольку Балалаев С.В. не представил доказательств невозможности подачи частной жалобы в установленный законом срок.
В соответствии с положениями ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока обязано представить лицо, обращающееся с соответствующим заявлением.
Из материалов дела следует, что 27.11.2019 Ленинским районным судом г. Смоленска в присутствии Балалаева С.В. вынесено мотивированное определение, которым с Балалаевой Г.В. в пользу Балалаева С.В. взыскано <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов (л.д. 21-23). Следовательно, срок на обжалование определения по правилам п.3 ст. 107 ГПК РФ истек (дата).
В соответствии с ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней со дня принятия или составления решения суда.
В нарушение требований ст. 214 ГПК РФ копия определения от 27.11.2019 направлена в адрес Балалаева С.В. только (дата) и получена адресатом (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 32).
(дата), то есть с пропуском установленного законом срока, Балалаев С.В. направил в адрес суда частную жалобу на указанное определение с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Удовлетворяя которое, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 104, 112, 214, 332 ГПК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и исходил из того, что получение Балалаевым С.В. обжалуемого определения только (дата) объективно препятствовало ему подать мотивированную частную жалобу в установленный законом срок, что является уважительной причиной его пропуска и основанием для его восстановления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом, соответствующим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу Балалаевой Г.В. без удовлетворения.
Председательствующий: В.В.Дорохова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
