Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 февраля 2020 года №33-763/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-763/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Клоковой Н.В., Фирсовой И.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе Шахова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 8 ноября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования ООО ТД "Гармония" об обращении взыскания на заложенное имущество: обращено взыскание на принадлежащий ООО "Амбитус" автомобиль LAND ROVER DEFENDER и на принадлежащий Шахову А.В. автомобиль LAND ROVER RANG ROVER; с Шахова А.В., ООО "Амбитус" в пользу ООО ТД "Гармония" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано по 3000 руб.
Заслушав представителя ООО "Амбитус" - Бохуа И.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Шахова А.В., возражения представителя ООО ТД "Гармония" - Тайгильдиной Е.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 20 мая 2019 года в пользу ООО ТД "Гармония" взыскана задолженность по договору поставки ****, заключенному между ООО ТД "Гармония" и ООО "Амбитус":
- с ООО "Амбитус", Максимова И.Н., Шахова А.В. в солидарном порядке в размере 1 700 000 руб.;
- с ООО "Амбитус", Максимова И.Н. в солидарном порядке в размере 12173406 руб. (л.д.61-64).
ООО ТД "Гармония" обратилось в суд с иском к Шахову А.В., ООО "Амбитус" об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что в обеспечения исполнения обязательств ООО "Амбитус" по договору поставки **** ООО ТД "Гармония" заключило договоры залога с Шаховым А.В. и ООО "Амбитус", в соответствии с которыми в залог предоставлены 2 транспортных средства, общей залоговой стоимостью 3500000 руб.: автомобили LAND ROVER DEFENDER и LAND ROVER RANG ROVER. До настоящего времени заочное решение Ленинского районного суда г.Владимира от 20 мая 2019 года не исполнено, задолженность по договору поставки не погашена, в связи с чем просит обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.
В судебном заседании представитель ООО ТД "Гармония" - Тайгильдина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Амбитус" - Бохуа И.Д. возражала против удовлетворения требований истца.
Ответчик Шахов А.В., третьи лица - ОСП Ленинского района г.Владимира, Максимов И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шахов А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое решение суда принято на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Владимира от 20 мая 2019 года, которое в настоящее время также обжалуется Максимовым И.Н. Кроме того, считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы ООО "Амбитус" о полном погашении задолженности по договору поставки ****, что исключает его ответственность как залогодателя.
В заседание суда апелляционной инстанции Шахов А.В., третьи лица - ОСП Ленинского района г.Владимира, Максимов И.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. Учитывая, что сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 20 мая 2019 года установлено, что **** между ООО ТД "Гармония" (поставщик) и ООО "Амбитус" (покупатель) договор поставки ****, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить алкогольную продукцию и иные продовольственные и непродовольственные товары в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Кроме того, данным решением установлено, что по состоянию **** ООО Амбитус" имело задолженность перед ООО ТД "Гармония" по договору поставки **** в размере 14 873 406 руб. 65 коп.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что в обеспечение обязательств ООО "Амбитус" перед ООО ТД "Гармония" по договору поставки **** заключены два договора залога ****:
- между ООО ТД "Гармония" и ООО "Амбитус", по условиям которого ООО "Амбитус" предоставило в залог принадлежащий ему автомобиль LAND ROVER DEFENDER; ****, стоимостью 1 800 000 руб. (л.д.54-57);
- между ООО ТД "Гармония" и Шаховым А.В., по условиям которого Шахов А.В. предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль LAND ROVER RANG ROVER; ****, стоимостью 1 700 000 руб. (л.д.57-60).
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчиков имеются неисполненные обязательства, установленные вступившим в законную силу заочным решением суда, в связи с чем истец, как залогодержатель, вправе требовать обращения взыскания на вышеуказанное залоговое имущество.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на правильной оценке доказательств и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апеллянта о том, что в настоящее время заочное решение Ленинского районного суда г.Владимира от 20 мая 2019 года обжалуется, не влекут отмены оспариваемого решения суда.
Как следует из приобщенных в ходе апелляционного рассмотрения документов ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г.Владимира от 20 мая 2019 года было подано Максимовым И.Н. 22 ноября 2019 года и определением Ленинского районного суда г.Владимира от 17 декабря 2019 года Максимову И.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 мая 2019 года.
Таким образом, заявление о восстановление процессуального срока подано, и, соответственно, определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы принято после вынесения судом оспариваемого решения, в связи с чем указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание при оценке обоснованности оспариваемого решения.
При наличии к тому оснований участвующие в деле лица не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об отмене решения суда по новым обстоятельствам в порядке статьи 392 ГПК РФ.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о полном погашении задолженности ООО "Амбитус" перед ООО ТД "Гармония" по договору поставки ****.
В обоснование данной позиции апеллянт ссылается на платежные поручения **** на общую сумму 16 155 000 руб. (л.д.121-126).
Однако, как выше указывалось, заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 20 мая 2019 года установлено, что по состоянию **** ООО Амбитус" имело задолженность перед ООО ТД "Гармония" по договору поставки **** в размере 14 873 406 руб. 65 коп.
Представленные платежные поручения датированы ранее даты, на которую решением суда установлена задолженность.
Доказательств перечисления каких-либо денежных средств после принятия Ленинским районным судом г.Владимира заочного решения от 20 мая 2019 года в материалы дела не представлено.
Иных доводов, направленных на оспаривание выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Бочкарёв
Судьи Н.В.Клокова
И.В.Фирсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка