Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-763/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-763/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Журавлевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павловского И.С. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2019 года, которым исковые требования гаражно-строительного кооператива "Беляевский" удовлетворены.
С Павловского И.С. взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с 22 ноября 2018 года по 15 мая 2019 года в сумме 81 268 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 639 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Павловского И.С., представителя гаражно-строительного кооператива "Беляевский" Иванова Н.Н., судебная коллегия
установила:
Павловский И.С. является членом гаражно-строительного кооператива "Беляевский" (далее - ГСК "Беляевский"), в собственности имеет гаражный бокс N....
02 октября 2004 года между ГСК "Беляевский" и Павловским И.С. заключен договор, в соответствии с которым последний взял на себя обязательство по оплате электроэнергии с 01 по 10 число ежемесячно.
Между ГСК "Беляевский" и обществом с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...", поставщик) заключен договор энергоснабжения N... от 01 января 2019 года, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу ГСК электрической энергии (мощности), в свою очередь ГСК "Беляевский" обязалось оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением сроков, размера и порядка уплаты, установленных договором и действующим законодательством (п.п. 1.1, 1.2, 4.1 договора).
В связи с неисполнением обязательства по оплате электроэнергии, 12 августа 2019 года ГСК "Беляевский" обратилось в суд с иском к Павловскому И.С. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 22 ноября 2018 года по 15 мая 2019 года в размере 81 268 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 639 рублей.
В судебном заседании представители истца ГСК "Беляевский" - председатель Иванов Н.Н., полномочия по должности, и Беляков Д.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что ответчик потребленную электроэнергию оплачивал до декабря 2018 года. В течение 2019 года оплату не производит, в связи с чем 15 мая 2019 года его гаражный бокс отключен от электроснабжения. К прибору учета ответчик представителей ГСК не допускает. Расчет задолженности произведен исходя из потребляемой мощности, измеренной обществом с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...").
Ответчик Павловский И.С. исковые требования не признал. Пояснил, что от проверки электросчетчика не уклонялся, уведомление о проведении проверки не получал. В январе 2018 года заменил электросчетчик самостоятельно, при этом допуск счетчика в эксплуатацию не получал. С декабря 2018 года его гаражный бокс электроэнергию не потребляет, поэтому оплату не производит.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Павловский И.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит о его отмене. В обоснование жалобы указывает на доказанность факта исправности прибора учета, установленного в гаражном боксе; что ГСК "Беляевский" изначально не устанавливал пломбы на счетчик электроэнергии, акт ввода в эксплуатацию не оформлял; протоколы ООО "Энерготехснаб" составлены в одностороннем порядке и по другому адресу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание в качестве доказательства заключение экспертизы N..., проведенной обществом с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "..."), исходил из установленного им факта нарушения Павловским И.С. обязательств по передаче показаний электрической энергии и ее оплате, принятых им по договору энергоснабжения от 02 октября 2004 года, заключенному с ГСК "Беляевский", и самовольной замены Павловским И.С. прибора учета, имеющего свободный доступ к контактам вводного автоматического выключателя, что свидетельствует о возможности свободного подключения энергопринимающего устройства в обход прибора учета электрической энергии.
Определяя размер задолженности, суд согласился с расчетом, представленным истцом, составленным расчетным способом, исходя из мощности прибора учета 4,34 кВт и количества часов потребления за период с 22 ноября 2018 года по 15 мая 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на правильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм материального права.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Аналогичные требования содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, которые утверждены Приказом Минэнерго от 13 января 2003 года N 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.
В соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций: гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.
В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае его участия.
В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем, то собственник энергопринимающих устройств снимает показания прибора учета, планируемого к демонтажу, и направляет их в адрес лиц, которым была подана заявка, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Снятые и переданные собственником энергопринимающих устройств показания прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии по состоянию на дату, когда такие показания были сняты.
Данная обязанность и необходимость соблюдения правил по установке нового прибора учета обусловлена тем, что при смене приборов учета подлежат фиксация показатели первоначального прибора учета, схема его подключения и техническое состояние. В отсутствие сведений о показателях, состоянии и схеме подключения, не представляется возможным определить фактически потребленную электрическую энергию.
Факт самовольной замены прибора учета в гаражном боксе ответчика последним в суде первой инстанции не отрицался, равно как и факт не уведомления председателя ГСК "Беляевский" о необходимости его замены в связи его неработоспособностью (л.д. 94).
Не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и то обстоятельство, что он, начиная с декабря 2018 года, не передавал показания прибора учета электрической энергии и ее не оплачивал.
Согласно экспертному заключению от 24 октября 2019 года N..., составленному ООО "...", счетчик электрической энергии ЦЭ6803В зав. N... изготовлен в 2018 году с заводской поверкой на пломбе 2018 года, что говорит об установке его не ранее 2018 года. На расчетном приборе учета ЦЭ6803В зав. N... отсутствует пломба энергоснабжающей организации на клеммнике подключения счетчика, что свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к схеме подключения расчетного учета электроэнергии со стороны потребителя электрической энергии. В схеме распределительной ВРУ имеются отсоединенные провода коммутации, свободный доступ к контактам вводного автоматического выключателя, что при необходимости дает возможность свободного подключения энергопринимающего устройства потребителя в обход счетчика электрической энергии. Таким образом, выявленные нарушения законодательства Российской Федерации при организации и эксплуатации расчетного учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета, создают предпосылки к безучетному потреблению электрической энергии со стороны потребителя.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под без учетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о наличии безучетного потребления электрической энергии со стороны Павловского И.С., вывод суда первой инстанции о взыскании с него задолженности за электрическую энергию правомерен.
Довод жалобы о том, что создание режима работы прибора учета, установленного в гаражном боксе ответчика, с обратным направлением вращения счетного механизма без значительных внесений изменений в работу электронных элементов счетчика и повреждения заводских пломб проверки, невозможно, на что указал эксперт в своем экспертном заключении N..., подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании пункта 2 Основных положений N 442 и противоречит установленным по делу обстоятельств, а именно наличию иного способа вмешательства в порядок учета электрической энергии (отсутствие пломбы на клеммнике подключения счетчика, наличие в схеме распределения сети ВРУ отсоединенных проводов коммутации, свободный доступ к контактам вводного автоматического выключателя), о чем было указано выше.
То обстоятельство, что установленный в гаражном боксе ответчика прибор учета электрической энергии исправен, правового значения не имеет, поскольку оплату потребленной электроэнергии по показаниям данного счетчика Павловский И.С. не производил, в установленном законом порядке прибор учета потребляемой электроэнергии не введен в эксплуатацию.
В данной ситуации объем неучтенного потребления должен определяться с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.
Вопреки утверждению апеллянта расчетный способ определения задолженности за безучетное потребление электрической энергии при рассматриваемых обстоятельствах применен обоснованно и прямо предусмотрен Основными положениями N 442. Период расчета задолженности с 22 ноября 2018 года по 15 мая 2019 года (по дату отключении электроэнергии), а также размер объема потребленной электроэнергии, исходя из мощности прибора учета, соответствует пунктам 195, 196 Основных положений N 442.
Ссылка в жалобе на то, что протокол расчета потребленной мощности потребителя от 15 мая 2019 года N 1 составлен в отношении иного нежилого помещения, расположенного по другому адресу, необоснованна, поскольку согласно распоряжению начальника Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды от 15 февраля 2016 года N... земельному участку с кадастровым N... площадью 25 018 кв.м, находящемуся по адресу: <адрес>, и расположенному на нем нежилому зданию по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>
Не является нарушением норм процессуального права и отказ в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта, поскольку его вывод о том, что на расчетном приборе учета отсутствует пломба энергоснабжающей организации на клеммнике подключения счетчика, соответствует установленным по делу обстоятельствам. В частности, в своих пояснениях в суде первой инстанции ответчик указал, что допуск установленного прибора учета в гаражном боксе не получал (л.д. 94).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловского И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
