Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-763/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-763/2020
4 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П. судей Тельных Г.А. и Крючковой Е.Г.
при секретаре Гориновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца купцова Анатолия Ивановича, действующего также в интересах несовершеннолетней Купцовой Эльвиры Анатольевны на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Купцову Анатолию Ивановичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 в удовлетворении требований к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу ФИО6 <адрес> дворы, <адрес> - отказать.".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А.,
УСТАНОВИЛА:
Купцов А.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> дворы, <адрес> порядке приватизации. Свои требования мотивировал тем, что на основании ордера спорная квартира была предоставлена Кутьину А.Т., который вселил истца в данную квартиру в 2009 году в качестве члена семьи, и зарегистрировал по месту жительства. В настоящее время он проживает в спорной квартире со своей семьей. Кутьин А.Т. умер. В реестре объектов городского округа квартира не находится.Купцов А.И. обратился с заявлением к ответчику о включении квартиры в Реестр, заключении договора социального найма и передачи жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации, однако получил отказ. Купцов А.И. просил суд признать за ним и несовершеннолетней ФИО5 право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> дворы, <адрес>.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кутьин Денис Сергеевич и Панова Елена Александровна, поскольку ордер на жилое помещение был выдан на имя Кутьина Александра Тихоновича на состав семьи три человека. В состав семьи входили: Кутьин Александр Тихонович, Кутьин Денис Сергеевич и Панова Елена Александровна.
Также в качестве третьего лица судом привлечено МБУ "Аварийно-спасательная служба" <адрес>, в полномочия которого входит заключение договоров социального найма.
Истец Купцов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Представитель истца Сопова Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Ссылалась на то, что Кутьин А.Т. при жизни подал заявление в управляющую организацию на вселение и регистрацию по месту жительства в спорной квартире истца Купцова А.И., который доводился ему дальним родственником (внучатым племянником). Кутьин А.Т. вселил Купцова А.И. в качестве члена своей семьи для совместного проживания. Они делали ремонт в квартире. После сдачи документов на регистрацию Кутьин А.Т. поехал в деревню, в которой родился, где скоропостижно умер. После рождения несовершеннолетней ФИО5 истец Купцов А.И. вселил ее в качестве члена своей семьи. Ранее ввиду наличия задолженности была прекращена подача газа, в связи с чем приготовление пищи осуществляется на электрической плите. Задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги нет. Ранее участие в приватизации истец и его несовершеннолетняя дочь не принимали.
Представитель ответчика Рыков А.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что спорная квартира не значится в реестре муниципальной собственности. На заседании жилищной комиссии было отказано во включении данной квартиры в реестр муниципальной собственности и заключении договора социального найма с истцом, так как дата регистрация истца и смерть нанимателя Кутьина А.Т. совпадают. Полагает, что вселение истца произошло в нарушение норм действующего законодательства. Просил в иске отказать.
Третьи лица Кутьин Д.С., Панова Е.А., МБУ "Аварийно-спасательная служба" <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом.
Суд отказал в иске.
В апелляционной жалобе истец Купцов А.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, вынесенным с нарушением норм материального права. Ссылается на то что, выводы в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации городского округа <адрес> просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлтеворения. Ссылается на то, что судом дана верная оценка обстоятельствам, связанным с регистрацией истца в спорной квартире.
Выслушав представителя истца Сопову Е.Н., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Соглано ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного помещения.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
На основании ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Отказывая в удовлетворении требований, районный суд сослался на то, что у него имеются сомнения относительно того, что Купцов и его дочь были в установленном законном порядке вселены, поскольку по записи акта о смерти N, ответе заведующего Елецким МСМО на запрос суда, наниматель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, исследование трупа ФИО3 проведено судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, при этом труп на момент судебно-медицинского исследования был подвержен гнилостным изменениям. Районный суд пришел к выводу, что на момент регистрации по месту жительства истца и его несовершеннолетней дочери наниматель был мертв, в связи с чем он не мог дать согласие на их вселение в спорную квартиру.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он не подтвержден доказательствами и носит предположительный характер.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан ордер на состав семьи 3 человека: наниматель ФИО3, дочь ФИО2, внук ФИО1 на право занятия жилого помещения размером 41,3 кв.м жилой площади, состоящего из трех комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес> дворы, <адрес>.
Решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3(дело N) в удовлетворении иска к МУЖЭРП <адрес> и администрации <адрес> о признании права на бесплатную приватизацию жилого помещения <адрес> дворы, <адрес> было отказано. Решение вступило в законную силу. Судом было установлено, что данное жилое помещение является объектом муниципальной собственности и передано в пользование ФИО3 МУП "Аварийно-спасательная служба" <адрес> заключило с ФИО3 договор социального найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ На имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет. В рамках данного дела представитель администрации <адрес> заявил, что право ФИО3 на бесплатную приватизацию не оспаривается, но иск заявлен преждевременно, поскольку ФИО3 не представил доказательств отсутствия задолженности по оплате за жилье и коммунальным платежам. Также представитель ответчика пояснил, что <адрес> передан МУЖЭРП на баланс МУП "Аварийно-спасательная служба".
По справке Елецкого городского суда дело уничтожено за истечением срока хранения, подлинник решения суда изъят из дела и подшит в наряд.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратился в Елецкий городской суд с иском к администрации <адрес> о признании права на бесплатную приватизацию спорной квартиры (Гражданское дело N).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 оставлен без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что датой смерти ФИО3 указано ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> ФИО6 <адрес>. Из архивных данных ГУЗ "ФИО6 областное БСМЭ" следует, что по акту судебно-медицинского исследования N от ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО3 на момент судебно-медицинского исследования был подвержен гнилостным изменениям, в связи с чем достоверно установить время (часы, минуты) смерти не представляется возможным.
Согласно данным поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 как внук ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес> дворы, <адрес>. Впоследствии Купцов А.И. зарегистрировал несворшеннолетнюю дочь ФИО5 в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, Кутьин А.Т. снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что истец был зарегистрирован в спорной квартире как внук нанимателя Кутьина А.Т., то есть наниматель квартиры признавал Купцова А.И. членом своей семьи.
Согласно справки отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес> регистрационный материал в отношении Купцова А.И. представить невозможно, поскольку срок хранения заявлений о регистрации по месту жительства составляет 5 лет.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 1995 г. N 713, и Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом ФМС от 20 сентября 2007 года N 208, регистрация граждан по месту жительства производится при предъявлении должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или надлежаще заверенной копии. Предъявление указанных документов является подтверждением добросовестного пользования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, и одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в данном жилище.
Лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета, которые осуществляют регистрацию граждан в течение 3-х дней с момента поступления документов.
Таким образом, сдача документов на регистрацию и момент регистрации не совпадают.
Из объяснений представителя истца следует, что в спорной квартире проводился ремонт, после сдачи документов на регистрацию истца Кутьин А.Т. уехал в деревню, где скоропостижно умер.
Так как дата смерти Кутьина А.Т. не установлена достоверно, а дата сдачи документов не должна совпадать с датой регистрации по месту жительства, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение любых лиц, признаваемых им в качестве членов своей семьи, добросовестность участников гражданских и жилищных правоотношений презюмируется, доказательств обратного не имеется, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец был вселен Кутьиным А.Т. в спорную квартиру как член семьи и приобрел право пользования этим жилым помещением наряду с нанимателем.
Поскольку ФИО3 умер скоропостижно, то, соответственно, он не мог включить истца в договор социального найма.
В связи с изложенным, вывод суда о том, что Кутьин А.Т. не мог дать согласия не вселение истца в спорную квартиру, является предположением и не подтвержден бесспорными доказательствами.
Не может повлечь отказ в иске ссылка суда на то, что поквартирная карточка от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из числа доказательств, поскольку содержит недостоверные сведения о родстве Купцова А.И. с Кутьиным А.Т.
Часть 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ допускает признание членом семьи нанимателя иных лиц, не являющихся биологическими родственниками.
В данном случае наниматель вселил истца в качестве члена своей семьи, поэтому доказать незаконность вселения должен ответчик. Таких доказательств администрация <адрес> не представила.
Вследствие вселения истца общая площадь, приходящаяся на каждого из зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, составила больше величины учетной нормы общей площади. Сведений об отсутствии согласия наймодателя или запрете наймодателем на вселение Кутьиным А.Т. в спорную квартиру иных граждан как членов своей семьи не имеется. Поскольку документы, представленные на регистрацию истца, уничтожены за истечением срока хранения, то имеются основания полагать, что порядок вселения не был нарушен, весь необходимый объем документов был представлен, документы были проверены уполномоченным органом и произведены регистрационные действия.
Согласия дочери Кутьина А.Т. Пановой Е.А. на вселение Купцова А.И. не требовалось, так как Панова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в другом населенном пункте и другом жилом помещении.
К доводам представителя администрации о том, что квартира отсутствует в реестре муниципальной собственности суд правильно отнесся критически, так как дом, в котором расположена спорная квартира находится на территории <адрес>. Отсутствие спорной квартиры в приложении к Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nр о снятии с баланса МУЖЭРП <адрес> муниципальных не приватизированных квартир и передаче из на баланс в хозяйственное ведение МУП "Аварийно-спасательная служба" <адрес>, не может свидетельствовать о том, что спорная квартира не является объектом муниципальной собственности. На основании постановления от 21.04.1998г. администрации <адрес> был выдан ордер на имя Кутьина А.Т., который имел право на вселение в спорную квартиру вместе с членами своей семьи. Более того, после регистрации по месту жительства в спорной квартире Кутьина А.Т., с ним был заключен договор социального найма 09.10.2008г. Следовательно, спорная квартира является объектом муниципальной собственности.
В силу положений ст.ст. 2, 4, 6, 7, 11, 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, граждане имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено, что ни Купцов А.И., ни его дочь не участвовали в приватизации муниципального жилья, то в данной ситуации они имеют право приватизирировать спорную квартиру. В данной ситуации тот факт, что не сохранились документы на основании которых истец был зарегистрирован с дочерью в спорном жилом помещением за истечением срока хранения таких документов, не может повлечь вывод о недобросовестности действий истца и соответствующих органов и должностных лиц. Оснований для выводов о том, что на регистрацию были представлены недостоверные документы, заявление о регистрации истца было подано не Кутьиным А.Т. и не им подписано заявление как лица, предоставляющего жилое помещение, у суда не имелось.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не подтверждены доказательствами, суд допустил нарушение норм материального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 декабря 2019 года отменить, постановить новое решение, которым признать за Купцовым Анатолием Ивановичем и ФИО5 право собственности в порядке приватизации по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> ФИО6 <адрес>.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
