Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-763/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-763/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Баюры Л.Н., Бельмас И.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Родионовой Е.И.,
рассмотрев 24 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску Фирсовой Т.Н. к Фирсову В.М. о расторжении брака, определении размера долей в праве собственности на общее имущество, разделе общего имущества, взыскании алиментов, по апелляционной жалобе Фирсова В.М. на решение Магаданского городского суда от 12 июля 2019 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения ответчика и его представителя адвоката Чашина А.Н., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Фирсова Т.Н. обратилась в суд с иском к Фирсову В.М. о расторжении брака, взыскании с ответчика на свое содержание алиментов в твердой денежной сумме, определении долей в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество, разделе движимого имущества - транспортных средств, приобретенных в период брака.
В обоснование иска указала, что с 1974 года состояла в браке с ответчиком, однако дальнейшая совместная жизнь и сохранение семейных отношений не представляется возможным, в связи с чем просила брак расторгнуть.
Указала, что с 2003 года является получателем страховой пенсии по старости, размер которой на момент обращения в суд составляет 19 293,61 рублей, иных доходов не имеет. Получаемой пенсии недостаточно, поскольку страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в лечении и приобретении лекарственных средств. Оказывает помощь своей престарелой матери <.......> г.р., в том числе по оплате коммунальных и жилищных услуг в квартире, в которой она проживает.
Ссылаясь на длительность брачных отношений (более 44 лет), а также обеспеченность ответчика, имеющего доход более чем в три раза превышающий её доход, а также свою нетрудоспособность и нуждаемость, просила взыскать с Фирсова В.М. алименты на свое содержание, по правилам статьи 91 Семейного кодекса Российской Федерации, в размере однократной величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Магаданской области.
Помимо этого, просила произвести раздел имущества, приобретенного в период брака, состоящего из квартиры N..., дома N... по <адрес N 1>, определив по 1/2 доли в праве собственности сторон на данное имущество, а также разделить автомобили TOYOTA LITE ACE NOAH 2000 года выпуска стоимостью 415 000 рублей; TOYOTA COROLLA FIELDER 2013 года выпуска стоимостью 718 000 рублей, зарегистрированные за ответчиком, взыскав с ответчика компенсацию 1/2 стоимости указанных транспортных средств в размере 566 500 рублей.
Также просила возместить за счёт ответчика понесенные по делу судебные расходы в сумме 13 672 рублей.
По результатам рассмотрения дела Магаданским городским судом 12 июля 2019 года принято решение об удовлетворении иска.
Брак между сторонами расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание последней в твердой денежной сумме в размере 7 709,50 рублей с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.
За каждой из сторон признано право собственности на 1/2 долю в квартире N..., дома N... по <адрес N 1>.
В собственность истца передан автомобиль TOYOTA LITE ACE NOAH 2000 года выпуска, стоимостью 415 000 рублей.
В собственность ответчика автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER 2013 года выпуска стоимостью 515 000 рублей.
С ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей в качестве компенсации стоимости имущества, а также возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме 10 729,88 рублей.
В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания алиментов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
В качестве оснований к отмене судебного постановления указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих её нуждаемость.
Считает, что получение истцом дохода, превышающего величину прожиточного минимума пенсионеров в Магаданской области, является обстоятельством, опровергающим нуждаемость истца.
В своих возражениях на апелляционную жалобу истец полагает принятое судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Выслушав объяснения ответчика и его представителя, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, возражений истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.
Поскольку судебное постановление обжалуется стороной ответчика только в части взыскания алиментов, а предусмотренных законом оснований для выхода за пределы доводов жалобы у суда не имеется, предметом апелляционного рассмотрения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ является обжалуемая часть решения.
Как установлено в судебном заседании с 31 декабря 1974 года стороны состояли в браке.
Согласно данным пенсионного органа истец <дата> года рождения с <дата> года является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет на 23 апреля 2019 года 19 293,61 рублей. В качестве индивидуального предпринимателя истец не зарегистрирована. Иных источников дохода не имеет.
Ответчик <дата> года рождения с <дата> года является получателем страховой пенсии по старости, размер которой по состоянию на июль 2019 года составляет 32 514,66 рублей, а также получателем дополнительного материального обеспечения в связи с летной работой в размере 23 456,66 рублей.
Помимо этого, ответчик с 23 июля 2015 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и размер ежемесячного дохода в соответствии с данными, отраженными в налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2019 год, составляет 8 618 рублей.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака.
К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга, относятся: состояли ли стороны в браке длительное время, нетрудоспособность и нуждаемость истца, наличие необходимого дохода у ответчика, а также причины послужившие основанием к расторжению брака.
Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании алиментов суд учёл, что стороны состояли более чем 44 года в браке, т.е. факт длительности брачных отношений сторон установлен, как и наличие у ответчика необходимого дохода (64 589,32 рубля), более чем в три раза превышающего доход истца. Нетрудоспособность истца связана с достижением последней общего пенсионного возраста в период брачных отношений с ответчиком.
Ссылаясь на свою нуждаемость истец обосновал её отсутствием каких-либо доходов кроме страховой пенсии по старости, а также наличием хронических заболеваний, требующих затрат на лечение, в т.ч. на приобретение лекарственных препаратов. Кроме того, истец ссылался на расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, оказываемых в квартире N... дома N... по <адрес N 2>, собственником которой является и в которой проживает престарелая мать истца С. <.......> г.рождения.
С указанной оценкой согласился и суд первой инстанции, который также пришёл к выводу о том, что по состоянию здоровья истец не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания доказанным факт нуждаемости истца, как необходимого условия удовлетворения иска о взыскании алиментов по правилам статьи 90 СК РФ.
Вопреки выводам суда первой инстанции, каких-либо надлежащих доказательств подтверждающих, что по состоянию здоровья истец не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность, при рассмотрении дела не представлено.
Также не представлено и доказательств, что имеющиеся у истца заболевания, требуют приобретения дорогостоящих лекарственных средств и оказания медицинской помощи не за счёт средств ОМС, а также отсутствуют и доказательства фактического несения истцом указанных расходов.
То обстоятельство, что истец несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, оказываемых в квартире N... дома N... по <адрес N 2>, является его обязанностью, как собственника данного жилого помещения.
Кроме того, то обстоятельство, что указанные платежи, согласно представленным стороной истца квитанциям об оплате жилищных и коммунальных услуг, от имени истца осуществлялись через отделение ПАО "Сбербанк России", в отсутствие доказательств перечисления истцом денежных средств на указанные цели по месту осуществления платежей, ставит под сомнение, что данные расходы несет непосредственно истец.
Коллегия принимает во внимание и то, что указывая на наличие у ответчика необходимого дохода для взыскания алиментов, истец включил в него доходы Фирсова В.М. от предпринимательской деятельности, т.е. последний, являясь, как и истец нетрудоспособным в силу достижения общеустановленного пенсионного возраста, продолжает осуществлять трудовую деятельность, что, в т.ч. обуславливает получение дохода выше, чем его неработающая супруга, которая младше истца на пять лет, но трудовую деятельность давно не осуществляет.
При таком положении, принятое судом решение в обжалуемой части не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска о взыскании алиментов.
С учётом изложенного решение суда подлежит изменению в части возмещения за счёт ответчика судебных расходов, понесенных истцом при предъявлении иска, путем снижения их размера на 300 рублей до 10 429 рублей 88 копеек, в связи с принятием судом апелляционной инстанции решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании алиментов (10 729,88 рублей - 300 рублей).
Поскольку апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, по правилам статьи 98 ГПК РФ понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей, подлежат возмещению за счёт истца.
Указанная сумма (150 рублей) подлежит зачёту при взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, соответственно, размер возмещаемых за счёт ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины при предъявлении иска составит 10 279 рублей 88 копеек (10 429,88 - 150).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда от 12 июля 2019 года в части взыскания алиментов на содержание Фирсовой Т.Н. отменить и принять по делу новое решение, которым:
в удовлетворении иска Фирсовой Т.Н. к Фирсову В.М. о взыскании алиментов - отказать.
То же решение в части суммы, подлежащей взысканию с Фирсова В.М. в пользу Фирсовой Т.Н. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении иска, изменить, указав сумму, подлежащую взысканию 10 279 (десять тысяч двести семьдесят девять) рублей 88 копеек.
В остальной части решение Магаданского городского суда от 12 июля 2019 года оставить без изменения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
