Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-763/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-763/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре Халиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2019 г. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 - ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользованием займом, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Грушо - ФИО1 на заочное решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 13 ноября 2018 года,
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО15 ФИО1 о взыскании задолженности по займам в сумме 400000 рублей, а также проценты за пользованием займом за период с 30.09.2017г. по 30.09.2018г. в общем размере 171000 руб..
В обоснование исковых требований указал, что 30.09.2017 года передал в долг ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей с уплатой процентов в размере 8 000 руб. ежемесячно и 300 000 рублей, с уплатой процентов в размере 9 000 руб. ежемесячно. Передачу денежных средств оформили двумя расписками, в которых определилисрок возврата денежных средств 30.09.2018 года.
Из-за разногласий с ответчиком 27.07.2018 года ФИО2 направил в адрес ФИО14 - ФИО1 претензию с требованием вернуть денежные средства, которая до настоящего времени оставлена без исполнения.
Заочным решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 13 ноября 2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.
С ФИО13 - ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере 400 000 рублей, проценты за пользованием займом в сумме 171 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 786 рублей
ФИО12 А.В. обратился с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 03 декабря 2018 года ФИО11 - ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
28.12.2018 года ФИО16В. обратился с апелляционной жалобой на заочное решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 13 ноября 2018 года.
Полагает, что заочное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Автор жалобы указывает, что он писал ходатайство в суд первой инстанции с просьбой перенести судебное заседание, назначенное на 13.11.2018 года, на более поздний срок ввиду служебной командировки за пределы Тамбовской области. Однако суд отказал в удовлетворении его ходатайства, тем самым лишив возможности представить дополнительные доказательства по делу.
При рассмотрении заявления об отмене заочного решения, суд также не стал слушать его доводов по существу дела.
Считает, что судом первой инстанции было нарушено его право на защиту.
В доводах жалобы автор указывает на получение денежных средств от истца в связи с ведением совместной предпринимательской деятельностью.
Просил заочное решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 13 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 указанного кодекса).
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с Грушо-ФИО1 в пользу ФИО2 взыскиваемую сумму долга и проценты.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО6 не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что полученные денежные средства не являлись займом.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 13 ноября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Грушо - ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
