Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: 33-763/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N 33-763/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Нагорняк М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2017 года,
заслушав доклад судьи суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Мещерякова Мария Анатольевна обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Фоника", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО о признании права отсутствующим, признании права собственности, регистрации перехода права собственности, отмене запретов на регистрацию перехода права собственности.
В обоснование иска указано, что 8 июля 2011 года между истцом и ответчиком ООО "Совместное предприятие Фоника" (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры N. По условиям указанного договора цена квартиры установлена в размере <данные изъяты> с рассрочкой платежа по 31 августа 2026 года. Жилое помещение передано истцу 8 июля 2011 года, с этого момента она владеет и пользуется им как своим собственным, несет затраты на его содержание. Истец в мае 2017 года полностью выплатила ответчику стоимость квартиры, предусмотренную договором и, совместно с продавцом, направила пакет документов в Росреестр для регистрации перехода права собственности. Однако государственная регистрация была приостановлена в связи с имеющимися в ЕГРП записями о запрещениях: от 9 февраля 2017 года на основании решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО о принятии обеспечительных мер от 2 февраля 2017 года N и от 19 июня 2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО по исполнительному производству N. Мещерякова М.А. 24 августа 2017 года направила в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО заявление о выдаче согласия на отчуждение (регистрацию перехода права собственности) от ООО "Совместное предприятие Фоника" к ней, однако до настоящего времени необходимых действий, направленных на освобождение жилого помещения от запретов не предпринято, что является видом уклонения от совершения регистрационных действий, необходимых для перехода права собственности к покупателю. Кроме того, ООО "Совместное предприятие Фоника" находится в процессе ликвидации. На основании вышеизложенного истец просит признать отсутствующим право собственности ООО "Совместное предприятие Фоника" на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью с учётом балкона (лоджии) 63,2 кв.м., общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 кв.м.; признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру; зарегистрировать переход права собственности на данный объект недвижимости на её имя; освободить спорную квартиру от обеспечительных мер, наложенных решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от 2 февраля 2017 года. N и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО от 16 июня 2017 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Матюшина В.А. поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам.
Истец Мещерякова М.А., представители ответчиков: Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО, ООО "Совместное предприятие Фоника", Управления Росреестра по ЯНАО, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП Росси по ЯНАО, извещенные надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.
В письменном отзыве на иск представитель ответчика Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО Кулешова Н.Н. просила в удовлетворении требований Мещеряковой М.А. отказать, поскольку на момент вынесения Инспекцией решения от 2 февраля 2017 года N собственником спорной квартиры являлось ООО "СП "Фоника", оснований для перехода права собственности на неё к Мещеряковой М.А. отсутствовали в силу пункта 4.2 договора купли-продажи, правомерность решения от 2 февраля 2017 года N подтверждена судебным решением, с заявлением о замене обеспечительных мер должник не обращался.
Решением суда, с учетом определения о внесении исправлений от 30 января 2018 года, исковые требования Мещеряковой М.А. удовлетворены частично. За Мещеряковой М.А. признано право собственности на квартиру N в доме N <адрес>, данная квартира освобождена от обеспечительных мер, наложенных решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от 2 февраля 2017 года N и постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2017 года по исполнительному производству N. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАОпросит решение суда отменить в части признания права собственности за Мещеряковой М.А. и освобождении имущества от обеспечительных мер, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оснований для освобождения спорной квартиры от обеспечительных мер, наложенных решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО не имеется, поскольку судом не дана оценка правомерности досрочного исполнения обязательств покупателя по оплате, учитывая, что решение инспекции от 11 января 2017 года N ООО "Совместное предприятие Фоника" не исполнено, то фактическое исполнение сторонами договора не может являться основанием для удовлетворения требований истца. Дополнительно указано, что ООО "Совместное предприятие Фоника" до настоящего времени не обращалась в инспекцию с заявлением об отмене обеспечительных мер.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Матюшина В.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, представитель ответчика Управления Росреестра по ЯНАО Семиреченко Ю.А. просила рассмотреть дело без её участия, другие лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 2 Федерального закона РФ от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.
При этом переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).
Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 8 июля 2011 года между ООО "Совместное предприятие Фоника" (продавец), Мещеряковой М.А. (покупатель) и ООО "Торговый дом "СеверСтройКомплект" (плательщик) заключен договор N/К купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью с учетом балкона (лоджии) 63,2 кв.м., общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилая площадь 31,1 кв.м.
Условиями указанного договора предусмотрено, что стоимость квартиры в размере <данные изъяты> производится в сумме <данные изъяты> не позднее 30 сентября 2011 года, сумма в размере <данные изъяты> - ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> в период с 1 августа 2011 года по 31 августа 2026 года с последним платежом в сумме <данные изъяты> Денежные средства в сумме <данные изъяты> - оплачиваются единовременным платежом в срок не позднее 31 августа 2026 года. Досрочное исполнение покупателем обязательств по оплате не допускается. На дату его подписания квартира передана покупателю во владение и пользование.
Указанный договор 3 октября 2011 года был зарегистрирован Управлением Росреестра по ЯНАО, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись.
Согласно дополнительному соглашению N к договору N/К купли-продажи квартиры от 8 июля 2011 года, заключенному между ООО "Совместное предприятие Фоника" и Мещеряковой М.А. 31 марта 2017 года условие договора о расчете по договору изменено, установлено, что расчет Покупателя с Продавцом производится в срок не позднее 31.05.2017 года.
На основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ 2 февраля 2017 года Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО принято решение N о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО "Совместное предприятиеФоника".
Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, исходя из положений статей 8.1, 9, 12, 218, 223, 551 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к правильному выводу о том, что истец, приобретший спорную квартиру по возмездной сделке, является ее законным владельцем и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к сложившимся правоотношениям.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса РФ).
По условиям договора купли-продажи спорной квартиры право собственности на неё переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе после произведения полной оплаты стоимости квартиры (пункт 4.2).
Согласно акту сверки взаимных расчетов от 29 мая 2017 года между ООО "Совместное предприятие Фоника" и Мещеряковой М.А., последняя исполнила свои обязательства по оплате спорной квартиры в полном объеме (л.д. 29).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение является правильным.
При этом отсутствие обращений со стороны ООО "Совместное предприятие Фоника" о снятии ареста со спорного имущества не влияет на правовую квалификацию сложившихся правоотношений.
Ссылки в апелляционной жалобе на другую судебную практику в арбитражных судах правильность обжалуемого судебного постановления не опровергает, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. В силу статьи 11 Гражданского процессуального права РФ судебный прецедент источником права при разрешение судами гражданских дел не является.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Ю.В. Реутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
