Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 марта 2018 года №33-763/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 33-763/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ярадаева А.В., судей Спиридонова А.Е., Иванова П.Д., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Адаксиной Н.В. к Адаксину А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Адаксина А.А. к Адаксиной Н.В. о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе Адаксиной Н.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Адаксина Н.В. обратилась в суд с иском к Адаксину А.А., после уточнения требований мотивировав их тем, что 10.12.2008 между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), с одной стороны, и Адаксиным А.А., Адаксиной Н.В. как созаемщиками, с другой стороны, был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам на срок по 10 декабря 2028 года денежные средства в размере 800 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,00% годовых на приобретение квартиры в .... Истец и ответчик, состоя в зарегистрированном браке, производили соответствующие платежи в пользу Банка по август 2014 года включительно. В связи с тем, что с сентября 2014 года Адаксин А.А. перестал производить платежи по кредитному договору, истица, начиная с указанного времени и по июль 2017 года ежемесячно осуществляла погашение кредита и уплату процентов, на общую сумму 319 221 руб. 25 коп. Требования Адаксиной Н.В. о возмещении половины уплаченных ей денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного Адаксина Н.В. просила суд взыскать с Адаксина А.А. в регрессном порядке задолженность в размере 159 610 руб. 63 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2014 по 29.08.2017 в размере 23 096 руб. 30 коп. и далее по день уплаты суммы в размере 159 610 руб. 63 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 854 руб.
Адаксин А.А. обратился в суд со встречным иском к Адаксиной Н.В., после уточнения требований мотивировав их тем, что долг по кредитному договору от 10.12.2008, принятый на себя Адаксиной Н.В. и Адаксиным А.А., является общим обязательством сторон и подлежит разделу в равных долях с февраля 2015 года, когда семейные отношения между ними прекратились. Поскольку Адаксиным А.А. 01 августа 2017 года во исполнение общего обязательства Банку уплачено 459706 руб. 37 коп., то, за вычетом внесенных ответчицей по встречному иску денежных средств за период с февраля 2015 года, на ней лежит обязанность уплатить истцу 94484 руб. 56 коп. На основании изложенного Адаксин А.А. просил суд взыскать с Адаксиной Н.В. в регрессном порядке задолженность в размере 94 486 руб. 56 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 034 руб. 54 коп.
В суде первой инстанции Адаксина Н.В. и ее представитель Тихонов А.В. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, встречный иск не признали. Адаксин А.А. встречные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, иск Адаксиной Н.В. не признал.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 ноября 2017 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Адаксиной Н.В. к Адаксину А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, заключенному 10.12.2008 между Адаксиной Н.В., Адаксиным А.А. и ПАО "Сбербанк России", в порядке регресса в размере 159 610 рублей 63 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2014 по 30.01.2017 и с 01.08.2017 по день уплаты суммы долга отказать.
Взыскать с Адаксина А.А. в пользу Адаксиной Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 01.08.2017 в размере 5 371 рубль 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Взыскать с Адаксиной Н.В. в пользу Адаксина А.А. в порядке регресса уплаченную по кредитному договору, аключенному 10.12.2008 между Адаксиной Н.В., Адаксиным А.А. и ПАО "Сбербанк России", сумму в размере 94 484 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3034 рубля 54 копейки".
Решение обжаловано Адаксиной Н.В., которая в апелляционной жалобе и в уточнении к ней поставила вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, указав, что выводы суда первой инстанции о прекращении семейных отношений между сторонами в феврале 2015 года противоречат выводам вступившему в законную силу судебному постановлению по спору между теми же сторонами; судом произведен зачет встречных исковых требований без заявления одной из сторон спора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Адаксина Н.В. и ее представитель Тихонов А.В. апелляционную жалобу поддержали. Адаксин А.А. просил оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Адаксина Н.В. и Адаксин А.А. состояли в браке с 08 сентября 2007 года по 26 июня 2015 года.
10.12.2008 между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), с одной стороны, и Адаксиным А.А., Адаксиной Н.В. как созаемщиками, с другой стороны, был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам на срок по 10 декабря 2028 года денежные средства в размере 800 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,00% годовых на приобретение квартиры в ....
Судом первой инстанции установлено, что за период с 18 февраля 2015 года по 14 июля 2017 года Адаксиной Н.В. внесены платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов в размере 270 737 руб. 25 коп.
Адаксиным А.А. 1 августа 2017 года уплачена оставшаяся сумма основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 459 706 руб. 37 коп.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 34, ст. 35, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ст. 309, ст. 322, ст. 325, ст. 395, ст. 408, ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречных исковых требований.
Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.
Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактически семейные отношения между сторонами были прекращены в феврале 2015 года.
Между тем, указанные выводы противоречат обстоятельствам, установленным решением мирового судьи судебного участка N6 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 6 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Адаксиной Н.В. к Адаксину А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, указанным решением, которое на день рассмотрения настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции вступило в законную силу, установлено, что прекращение ведения совместного хозяйства между сторонами произошло в сентябре 2014 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение п. 4 ст. 38 СК РФ, согласно которому суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них, при распределении общих долговых обязательств Адаксиной Н.В. и Адаксина А.А. как солидарных заемщиков по правилам п. 2 ст. 325 ГК РФ, следует исходить из размера денежных сумм, уплаченных ими за период, начиная с октября 2014 года, поскольку семейные отношения между ними прекращены в сентябре того же года.
Из материалов дела следует, что за указанный период времени Адаксиной Н.В. в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесено в пользу ПАО "Сбербанк России" 299621 руб. 25 коп.
При этом судебная коллегия исключает из расчета истца по первоначальному иску денежную сумму, внесенную по чеку-ордеру в сентябре 2014 года, то есть еще до прекращения семейных отношений сторонами, в размере 10000 руб., а также платеж, датированный 18.10.2014, в размере 9500 руб., поскольку в приходном кассовом ордере в качестве плательщика указан Адаксин А.А. и имеется его подпись.
Таким образом, с Адаксиной Н.В. в пользу истца по встречному иску, исходя из пределов заявленных требований, следовало взыскать 80042,53 руб. (459706,37 руб. / 2 - 229853,16 руб. / 2).
Поскольку судом первой инстанции неправильно применен процессуальный закон, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение в указанной части следует отменить и принять новое.
Следует отметить, что удовлетворение, в том числе в части, встречного требования Адаксина А.А. как должника, исполнившего солидарную обязанность, к другому должнику, исключает удовлетворение первоначального иска, поскольку солидарная обязанность выполнена Адаксиной Н.В. в меньшем размере, чем падающая на нее доля.
При этом отказ в удовлетворении первоначального иска не является зачетом по смыслу ст. 410 ГК РФ, вследствие чего специального заявления одной из сторон по делу не требуется.
Тем самым, остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Вместе с тем, ввиду того, что выводы суда первой инстанции о взыскании долга связаны с выводами о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия с учетом положений п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и отменить обжалуемое решение в указанной части ввиду неправильного применения судом материального права.
Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", неустойка (либо проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ) не может быть взыскана вследствие исполнения солидарного обязательства одним должником за другого должника.
Ввиду изменения размера взысканных с ответчика по встречному иску денежных сумм в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер взысканных с последнего судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 ноября 2017 года в части взыскания с Адаксиной Н.В. в пользу Адаксина А.А. денежной суммы в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины и принять в этой части новое решение, которым взыскать с Адаксиной Н.В. в пользу Адаксина А.А. денежные средства в размере 80042 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2601 руб. 28 коп. и отказать в удовлетворении остальной части иска.
Отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 ноября 2017 года в части взыскания с Адаксина А.А. в пользу Адаксиной Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины и принять по делу в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении искового требования Адаксиной Н.В. к Адаксину А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оставить без удовлетворения в остальной части апелляционную жалобу Адаксиной Н.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 ноября 2017 года.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка