Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-7631/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Маликовой Т.А.

судей - Акининой О.А., Мельниковой О.А.,

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Бедулина Д.А. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 31 марта 2021г., которым постановлено:

"Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Отрадный в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Бедулину Д.А. об устранении нарушений санитарного законодательства удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Бедулина Д.А. в ритуальном салоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, провести демонтаж холодильной камеры для хранения тел умерших, расположенной в помещении N с момента вступления решения в законную силу.

Запретить индивидуальному предпринимателю Бедулину Д.А. в ритуальном салоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, использовать помещение N для проведения обряда прощания с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бедулина Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Отрадный в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бедулину Д.А. об устранении нарушений санитарного законодательства, указав, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном поступило обращение жителей г. Отрадного на деятельность салона ритуальных услуг <данные изъяты> ИП Бедулина Д.А., расположенного по адресу: <адрес>, по наличию в здании салона помещений по подготовке тел умерших, проведению прощальной церемонии, неправомерному строительству здания салона, его использования в несоответствии с проектной документацией, а также использованию земельного участка не по назначению. Администрацией г.о. Отрадный представлен акт осмотра зданий, сооружений от 25.12.2020 г., согласно которому, выявлено несоответствие фактического использования помещений N, N первого этажа здания (согласно плану проектной документации) функциональному назначению помещений проектной документации. Фактически в помещении N установлена холодильная камера для предварительного сохранения умерших, помещение N используется для проведения обряда прощания. Также Администрацией г.о. Отрадный представлена информация о расстоянии от салона ритуальных услуг <данные изъяты> до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и до местной религиозной организации <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, которое составляет 22,5 м. В соответствии с п. 2.10 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", расстояние от зданий и сооружений, имеющих в своем составе помещения для хранения тел умерших, подготовки их к похоронам, проведения церемонии прощания до жилых зданий, детских (дошкольных и школьных), спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных учреждений и учреждений социального обеспечения должно составлять не менее 50 м. Исходя из представленной Администрацией г.о. Отрадный информации, ИП Бедулин Д.А. нарушает санитарное законодательство: в состав помещений ритуального салона <данные изъяты> расположенного на расстоянии менее 50 м (22,5 м) от жилого дома, входят помещения для хранения тел умерших, проведения церемонии прощания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ИП Бедулина Д.А. в ритуальном салоне <данные изъяты> по адресу: <адрес>, провести демонтаж холодильной камеры для хранения тел умерших, расположенной в помещении N, запретить использовать помещение N для проведения обряда прощания.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ИП Бедулина Д.А. - Ковальчук Ю.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих факт использования помещений ля манипуляций с телами умерших, в материалы дела не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель ИП Бедулина Д.А. - Булатов Р.Х. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Отрадный Пашкевич Т.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей; право осуществления мер по гигиеническому воспитанию и обучению населения, пропаганде здорового образа жизни; обеспечение своевременного информирования населения субъекта Российской Федерации о возникновении или об угрозе возникновения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), о состоянии среды обитания и проводимых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях; право участия в проведении социально-гигиенического мониторинга субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Из материалов дела следует, что Бедулину Д.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: здание магазина.

Согласно выписке из ЕГРИП, Бедулин Д.А. с 30.06.2017 г. является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности - организация похорон и представление связанных с ними услуг.

15.12.2020 г. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном поступило обращение жителей г. Отрадного о незаконной деятельности салона ритуальных услуг <данные изъяты> ИП Бедулина Д.А., расположенного по адресу: <адрес>, о наличии в здании салона помещений по подготовке тел умерших, по проведению прощальной церемонии, неправомерному строительству здания салона, его использованию в несоответствии с проектной документацией.

Согласно пунктам 23, 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения; осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном обращение граждан перенаправлено для рассмотрения в пределах компетенции в Администрацию г.о. Отрадный.

На основании распоряжения Администрации г.о. Отрадный от 22.12.2020 г. N проведен осмотр здания, расположенного по адресу: <адрес>, составлен акт осмотра зданий, сооружений от 25.12.2020 г.

Из акта осмотра, заданий, сооружений от 25.12.2020 г. следует, что комиссия, назначенная постановлением Администрации г.о. Отрадный Самарской области от 22.10.2019 г. N, на основании распоряжения Администрации г.о. Отрадный Самарской области от 22.12.2020 г. N, провела осмотр нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра выявлено несоответствие фактического использования помещений здания проектной документации. Целевое назначение здания в соответствии с проектной документацией - магазин. Фактически здание используется в качестве объекта похоронного назначения. Выявлено несоответствие фактического использования помещений N и N первого этажа здания (согласно плану проектной документации) функциональному назначению помещений проектной документации. Фактически в помещении N установлена холодильная камера для предпохоронного сохранения тел умерших, помещение N используется для проведения обряда прощания. По итогам осмотра в качестве рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений рекомендовано привести фактическое функциональное использование помещений N и N в соответствии с проектной документацией. В ходе проведения осмотра здания проводилось фотографирование.

В соответствии с п. 2.10 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 84 "Об утверждении СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" (действовавшего на момент проведения осмотра здания), расстояние от зданий и сооружений, имеющих в своем составе помещения для хранения тел умерших, подготовки их к похоронам, проведения церемонии прощания до жилых зданий, детских (дошкольных и школьных), спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных учреждений и учреждений социального обеспечения должно составлять не менее 50 м.

Согласно сообщению начальника отдела архитектуры и градостроительства - главного архитектора Администрации г.о. Отрадный Самарской области от 15.01.2021 г., расстояние от салона ритуальных услуг <данные изъяты> до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до местной религиозной организации <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 22,5 м.

Оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта неисполнения ИП Бедулиным Д.А. санитарных требований при использовании нежилого помещения, который создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт осмотра зданий, сооружений от 25.12.2020 г. является недопустимым доказательством, не содержит подписи ответчика, составлен в отсутствие ИП Бедулина Д.А., не могут служить основанием для отказа в иске.

Так, в силу ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изложенные в исковом заявлении доводы истца подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, проживающих в <адрес>, подтвердивших факт организации прощания с умершими в ритуальном салоне, показаниями свидетеля ФИО1, пояснившей, что непосредственно сама прибегала к услугам ответчика по организации обмывания, хранения и прощания с ее отцом в указанном ритуальном салоне.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у судебной коллегии не имеется, указанные свидетели не имеют личной заинтересованности в исходе дела.

При этом представитель ответчика указанные обстоятельства не оспорил, однако пояснил, что в настоящее время подобная деятельность ответчиком не ведется. Вместе с тем, прекращение в настоящее время указанной выше деятельности по спорному адресу не может являться основанием для отмены решения суда, является его добровольным исполнением, при наличии установленных законом запретов и реальной возможности продолжения или возобновления оказания услуг по хранению тел умерших и организации прощания с ними, в силу чего решение суда прав ответчика не нарушает.

Доводы жалобы о том, что наличие камеры хранения в помещении холодильного оборудования само по себе не является нарушением законодательства, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении N в отношении ИП Бедулина Д.А. по ст. 6.3 КоАП РФ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что прекращение производства по административному правонарушению в отношении ИП Бедулина Д..А. за отсутствием состава административного правонарушения в рамках административного материала N не свидетельствует о незаконности настоящего решения, поскольку основанием привлечения к административной ответственности являлся протокол N от 20.03.2020г., в то время как в иске заявлены иные основания для наложения ограничений, возникшие после прекращения производства по административному делу, и которые подтверждены доказательствами, получившими оценку.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 31 марта 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка