Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7631/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-7631/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску (ФИО)1 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возврате денежных средств, отмене исполнительного листа, возложении обязанности заключить договор,
по частной жалобе истца (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2020 года, которым исковое заявление возвращено,
установила:
(ФИО)1 обратился в суд к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возврате денежных средств, отмене исполнительного листа, возложении обязанности заключить договор.
Нижневартовский городской суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда отменить и решить вопрос по существу. Указал, что в г.Нижневартовске имеются филиал ЮФКР МКД в ХМАО-Югре и Отдел УФССП по г.Нижневартовску и району. Платежки печатали и распространяли ООО "НРИЦ" и ОАО "УК-1". Считает, что при отсутствии договора между истцом и Фондом, не может идти речь о долгах. Указал на удержание с него приставом с июля по 20 сентября 2020 года 29 618,28руб., в то время как Фонд вместо 36 546 руб., назначенных судом, взыскивает с него более 80 600 руб.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее также ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы истца (ФИО)1 в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу нахождения организации. В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц (далее также ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства, а в соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы также должны быть указаны в ЕГРЮЛ.
Отказывая в приеме иска в связи с неподсудностью Нижневартовскому городскому суду, судья первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что указанные в иске в качестве ответчиков Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре зарегистрированы в городе Ханты-Мансийске.
Вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку ответчики, к которым предъявлен иск (Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре) филиалов и представительств на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не имеют в силу закона, а их территориальные отделения юридическими лицами не являются, и не могут выступать в качестве ответчиков в суде.
Ссылка на размер взысканного долга относится к существу спора, на определение территориальной подсудности данное обстоятельство не влияет.
Доводы частной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Нижневартовского городского суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
