Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-7631/2019, 33-96/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-96/2020
Санкт-Петербург 29 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Матвеевой Н.Л.
при секретаре Туркове Г.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по апелляционной жалобе Волянской (Клементьевой) Александры Владимировны, Харина Владимира Алексеевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2019 года по делу N, которым Клементьевой Александре Владимировне, Харину Владимиру Алексеевичу отказано в удовлетворении исковых требований к Марченко Юрию Стефановичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании границ земельного участка установленными, установлении смежной границы земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек грани земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Хариной Т.В., представителя Харина В.А. и Хариной Т.В.- Павленко А.Н., поддержавших исковые требования и доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Комитета по природным ресурсам- Котолевской Н.Л., представителя ЛОГКУ "Ленобллес"- Межитова А.Р., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Волянская (добрачная фамилия Клементьева) А.В., Харин В.А. обратились в суд с иском к Марченкову Ю.С. о признании границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4651 м2, установленными на основании схемы, установлении смежной границы между земельными участками истца и ответчика в следующих координатах: 1<данные изъяты>, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Указанный дом ранее предоставлялся Харину В.А. на основании договора передачи жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (договор приватизации), затем <данные изъяты> доли в доме были подарены им Клементьевой А.В. Жилой дом находится на земельном участке, ранее предоставленном Харину В.А. учебно-опытным лесхозом Санкт-Петербургской Лесотехнической академии по договору долгосрочного бесплатного пользования от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49,5 лет. Истцы, выполнив межевание земельного участка и подготовив схему его расположения на местности, обратились в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее администрация) с заявлением о согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, однако решением администрации N от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в согласовании со ссылкой на то, что формируемый земельный участок пересекает границы принадлежащего Марченкову Ю.С. земельного участка с кадастровым номером N, ранее поставленного на государственный кадастровый учет.
Представитель ответчика- администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.
Ответчик Марченков Ю.С. в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, сведения о надлежащем извещении отсутствуют.
Третьи лица- представители МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представитель Управления Росреестра по Ленинградской области, ЛОГКУ "Ленобллес", представитель Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, представитель администрации МО "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, представитель Правительства Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.
Судом постановлено решение, которым Клементьевой Александре Владимировне, Харину Владимиру Алексеевичу отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истцы просили отменить решение Всеволожского городского суда Ленинградской области. В качестве основания для отмены судебного решения истцы указали, что судом первой инстанции при разрешении заявленного спора неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущено ошибочное применение норм материального и процессуального права. Полагали, что они вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в их фактическом пользовании, так как на нем расположен жилой дом, право собственности на который возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Марченкова Ю.С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, установлено, что на момент вынесения обжалуемого решения собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, являлась Харина Т.В. на основании договора мены, заключенного с Волянской (ФИО5) А.В. ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Хариной Т.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. К участию в деле указанное лицо не привлечено.
Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчики и третьи лица ссылались на то, что земельный участок, в отношении которого заявлен спор, расположен на землях лесного фонда, однако Департамент лесного хозяйства Северо-Западного Федерального округа.
18 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Харина Т.В., Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу.
30 декабря 2019 года в Ленинградский областной суд поступило исковое заявление Харина В.А., Хариной Т.В., Волянской А.В. к Марченкову Ю.С. об установлении границ земельного участка площадью 800 м2, признании факта реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N
Поскольку отказа от иска к ранее привлеченным ответчикам- администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, а также от исковых требований о внесении исправлений в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N заявлено не было, рассмотрению подлежат исковые требования Харина В.А., Хариной Т.В., Волянской А.В. к Марченкову Ю.С., администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области об установлении границ земельного участка площадью 800 м2, признании факта реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесении исправлений в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются телефонограмма в адрес ответчика Марченкова и подтверждение о направлении извещений истцам, ответчикам и третьим лицам заказными почтовыми отправлениями. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.
Проверив дело, обсудив доводы искового заявления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 68, 70 Земельного кодекса РФ, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.
Как установлено в судебном заседании, правоотношения сторон полностью сформировались в период действия ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно частям 8-10 которой площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Аналогичные нормы в настоящее время содержатся в ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.
Пунктом 3 ст. 61 указанного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.
Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что совместным приказом Министерства лесного хозяйства СССР и Министерства высшего образования СССР N от ДД.ММ.ГГГГ за высшими учебными заведениями Министерства высшего образования СССР на договорных началах закреплены леса учебно-опытных лесных хозяйств согласно приложению I. Охтинский учебно-опытный лесхоз общей площадью 1200 га закреплен за Лесотехнической академией им. С.М. Кирова.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Ленинградского Управления Лесного хозяйства Охтинский учебно-опытный лесхоз передан в ведение Ленинградской Лесотехнической академии им. С.М. Кирова.
Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1585 га по фактическому пользованию предоставлен Охтинскому учебно-опытному лесхозу Лесотехнической академии Комитета по высшей школе МНВШТП для осуществления научного и учебного процессов в постоянное пользование. Пунктом 21 Постановления предписано использовать земельный участок по целевому назначению.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного Постановления администрации Охтинскому учебно-опытному лесхозу Лесотехнической академии Комитета по высшей школе МНВШТП выдано свидетельство о праве постоянного пользования на земельный участок площадью 1585.0 га, в том числе, сельхозугодий (сенокосов) 40 га, прочих угодий 1545 га.
В ходе инвентаризации земель общая площадь Охтинского учебно-опытного лесхоза на территории Всеволожского района Ленинградской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1505 га.
Решением Исполнительного комитета Всеволожского городского Совета народных депутатов Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки Государственной комиссией двухквартирного жилого дома- кордона государственной лесной охраны в <адрес> с передачей его на баланс Охтинскому учебно-опытному лесхозу Лесотехнической академии им. С.М. Кирова.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Всеволожского ГЧК от ДД.ММ.ГГГГ N Исполнительным комитетом Всеволожского Совета народных депутатов истцу Харину В.А. выдан служебный ордер на право вселения в жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры площадью 25 м2, расположенной в вышеуказанном доме лесхоза в лесном кордоне по адресу: <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ году директором Охтинского учебно-опытного лесхоза Лесотехнической академии им. С.М. Кирова ФИО16 и мастером леса Охтинского учебно-опытного лесхоза Хариным В.А, составлен акт согласно которому Харину В.А. передан целиком стоящий на балансе в Охтинском учебно-опытном лесхозе лесной кордон общей площадью 126, 69 м2, а также надворные постройки (два сарая и баня), возведенные на земле Гослесфонда. В акте указано на то, что дом-кордон передан Харину В.А. в целях его приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ между Охтинским учебно-опытным лесхозом Лесотехнической академии им. С.М. Кирова и Хариным В.А. заключен договор передачи в собственность (договор приватизации) дома, состоящего из пяти комнат площадью 116,7 м2. Договор зарегистрирован в МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> <адрес> поставлен на кадастровый с присвоением кадастрового номера N
ДД.ММ.ГГГГ между Хариным В.А. и Клементьевой А.В. заключен договор дарения, по которому Клементьева А.В. приобрела <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> У Харина В.А. осталась <данные изъяты> доля в праве собственности на указанный жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ Волянская (добрачная фамилия Клементьева) А.В. заключила с Хариной Т.В. договора мены, по которому <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, перешла к Хариной Т.В., право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент рассмотрения дела истцам Харину В.А., Волянской А.В., Хариной Т.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между директором Охтинского учебно-опытного лесхоза Лесотехнической академии им. С.М. Кирова ФИО16 и мастером леса Охтинского учебно-опытного лесхоза Хариным В.А. заключен типовой договор на передачу лесной площади без исключения из государственного лесного фонда. Согласно договору Охтинский учебно-опытный лесхоз на основании Постановления Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении положения об аренде участков лесного фонда в Российской Федерации" передал, а Харин В.А. принял в долгосрочное пользование усадьбу кордона площадью 0,5 га в квартале N Жерновского лесничества Охтинского учебно-опытного лесхоза сроком на 49,5 лет бесплатно.
Хариным В.А. и Волянской (Клементьевой) А.В. подготовлена схема расположения земельного участка площадью 4651 м2 на кадастровом плане территории кадастрового квартала N и ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 4651 м2 в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства.
Решением земельной комиссии администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в согласовании схемы расположения сформированного ими земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. В качестве причины отказа указано на пересечение границ формируемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N а также расположение участка в границах двух муниципальных образований.
Земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит Марченко Ю.С., право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Предыдущим собственникам- ФИО17 и ФИО18 земельный участок площадью 34000 м2 принадлежал на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, и в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об участке указанной площади ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правоустанавливающим документам и кадастровому паспорту данный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения фермерского хозяйства.
В ДД.ММ.ГГГГ года проведено межевание земельного участка с кадастровым номером N, площадь земельного участка составила 37400 м2 (увеличена на 10%), участок состоит из 3 контуров площадью 10400 м2, 24000 м2, 3000 м2. Заказчиком межевания выступал Марченков Ю.С. на основании доверенностей собственников- ФИО17 и ФИО18
В ДД.ММ.ГГГГ года был подготовлен новый межевой план, поскольку была выявлена ошибка в описании координат характерных точек, что привело к пересечению с границами смежного земельного участка, границы которого не установлены. Согласно указанному межевому плану площадь участка составила 37402 м2. Сведения о границах внесены в ГКН.
Иные документы, позволяющие установить, каким органом и на каком основании указанный земельный участок изначально был предоставлен в собственность гражданам, суду не представлены.
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером N образованы земельные участки с кадастровым номером N площадью 12386 м2 и N площадью 25016 м2, которые поставлены на кадастровый учет.
Из представленных администрацией МО "Заневское городское поселение" следует, что в похозяйственной книге Заневской сельско2й администрации на ДД.ММ.ГГГГ годы в сведениях по лицевому счету N указан адрес хозяйства: <адрес>, в списке членов хозяйства указан Харин В.А., земли, находящиеся в пользовании граждан- 0,08 га, в том числе под постройками 0,01 га. Из письма администрации следует, что участок 0,08 га включен в похозяйственную книгу по фактическому пользованию из переданного Харину В.А. без исключения из государственного лесного фонда земельного участка площадью 0,5 га, из которых о,08 га- огород. При разработке Генерального плана МО "Заневское городское поселение" земельный участок был внесен в границы населенного пункта.
В ходе формирования истцами земельного участка площадью 800 м2 было установлено, что принадлежащий истцам жилой дом в настоящее время находится в границах земельного участка с кадастровым номером N
В ходе рассмотрения дела судебной коллегией назначена землеустроительная экспертиза. Из заключения экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Центр судебной экспертизы", следует, что имеется наложение границ земельного участка площадью 800 м2, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> (на участке расположен жилой дом с кадастровым номером N), определенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3, на границы земельного участка с кадастровым номером N (образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N). Участок истца полностью расположен в реестровых границах участка ответчика. Наложение границ земельного участка площадью 800 м2, определенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, на иные земельные участки, сведения о которых имеются в ЕГРН, отсутствует.
Земельный участок площадью 800 м2 (в границах, определенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, расположен в границах (на территории) муниципального образования "Заневское городское поселение" (<адрес>), определенных Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки (не на Территории иных населенных пунктов), в территориальной зоне П-1.3 (зоне размещения производственных складских инженерных и административных объектов IV-V класса опасности).
Границы земель ГЛФ на исследуемой территории не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, их точное местоположение не определено. Осуществить сопоставление данных ЕГРН на исследуемую часть земель ГЛФ с расположением земельного участка истцов не представляется возможным. Исходя из имеющихся в материалах дела графических материалов, определить наложение границ участка истцов на земли государственного лесного фонда не представляется возможным.
В соответствии с Типовым договором на передачу лесной площади без исключения государственного лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая территория (жилой дом истцов и окружающая его территория) на момент составления названного типового договора относилась к территории квартала N Жерновского лесничества Охтинского учебно-промышленного лесхоза, то есть к землям ГЛФ. Однако, в соответствии с Генпланом и ПЗЗ Заневского городского поселения, исследуемая территория входит в границы Заневского городского поселения, расположена в территориальной зоне П -1.3, то есть, не относится к землям ГЛФ. Таким образом, имеется противоречие между информацией, содержащейся в Типовом договоре и градостроительной документацией Заневского городского поселения: генеральным планом и картой градостроительного зонирования.
В сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером N (образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N) имеется реестровая ошибка, заключающаяся в неправильном определении границ участка ответчика (в части включения в реестровые границы участка ответчика жилого дома истцов). Реестровая ошибка в исследуемой ситуации, это ошибка, содержащаяся в землеустроительной документации (в данном случае, в межевых планах), возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы.
Существующий на местности жилой дом был передан истцу в ДД.ММ.ГГГГ году, и в ДД.ММ.ГГГГ году на момент межевания земельного участка ответчика являлся объектом, определяющим фактическое землепользование истцов, существующее не местности не менее 15 лет. Указанное обстоятельство учтено экспертами при исследовании межевых планов участков ответчика на наличие в них ошибочных сведений.
Из раздела межевого плана "Заключение кадастрового инженера" следует, что границы участка ответчика определялись исходя из фактических границ участка, существующих на местности не менее 15 лет. Однако, в результате процедуры межевания, в уточненных границах участка ответчика оказался расположен дом истцов, переданный Харину В.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, и соответственно используемый им с ДД.ММ.ГГГГ года, что исключает 15-ти летнее пользование ответчиками части территории, на которой расположен дом истцов. Следовательно, в конечной землеустроительной документации (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) содержится недостоверная, ошибочная информация, не соответствующая фактической ситуации на местности, то есть, реестровая ошибка, состоящая в неправильном определении существующих на местности не менее 15 лет границ участка ответчика. А поскольку в сведениях на участок :N имеется реестровая ошибка, то и в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером N (образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N) имеется реестровая ошибка, заключающаяся в неправильном определении границ участка ответчика (в части включения в реестровые границы участка ответчика жилого дома истцов). Реестровая ошибка в исследуемой ситуации, это ошибка, содержащаяся в землеустроительной документации (в данном случае, в межевых планах), возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы.
Поскольку какая-либо графическая информация, описывающая границы участка истцов отсутствует (в том числе и информация, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании), то границы участка истцов следует устанавливать, исходя из расположения на местности объектов, существующих не менее 15 лет, и определяющих фактическое землепользование участка истцов. Из имеющихся в распоряжении экспертов в материалах дела документов следует, что объектом, существующим на местности не менее 15 лет, является жилой дом истцов. Следовательно, жилой дом истцов и территория вокруг него должны входить в границы участка истцов. При установлении границ земельного участка истцов, соответствующих межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 площадь участка будет соответствовать обозначенной в вопросе суда площади 800 м2, жилой дом истцов будет расположен в границах участка, с учетом площади 800 м2 участок истцов в предложенных границах, коррелируется с фактическим землепользованием, осуществляемым истцами на местности более 15 лет, поскольку границы участка по варианту кадастрового инженера ФИО3, расположены вокруг жилого дома истцов, существующего на местности
более 15 лет, расстояние от жилого дома истцов до границы с участков ответчика составляет 3,00 м, что соответствует с требованиями СП 42.13330.2016 (19.09.2019) Градостроительство. Планировка и застройка
городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП, между обозначенными на рисунке 15 точками А и Б участок истцов будет иметь общую границу с землями общего пользования (то есть, будет обеспечен доступ (проход и проезд) на участок с земель общего пользования). Следовательно, вариант установления границ участка истцов, описанных в подготовленном ФИО3 межевом плане, соответствует букве поставленного вопроса и требованиям действующего земельного законодательства, применяемого при уточнении границ земельных участков.
Установление границ земельного участка площадью 800 м2 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3, с учетом возможности доступа (проезда) к земельному участку через земли общего пользования, возможно. Вариант исправления реестровой ошибки для участка N с учетом допустимости установления границ земельного участка истцов в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, будет вариант, при котором из реестровых границ участка :N будет исключена геометрическая фигура, координаты которой описаны в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае, границы участка ответчика будут иметь расположение, обозначенное экспертами на рисунке 17 исследования. Исправленные границы участка :N будут ограничены точками 1-15, координаты которых приведены в исследовании. Площадь участка N составит 11587 м2.
Оснований не доверять заключению экспертизы у судебной коллегии оснований не имеется. Оно не опровергнуто иными доказательствами.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границы принадлежащего ответчику земельного участка, однако при этом между сторонами имеется спор о фактическом местоположении границы.
Поэтому судебная коллегия находит, что права истца подлежат защите не путем исправления реестровой ошибки, а путем установления границ земельного участка истцов и внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка ответчика.
При этом необходимо отметить, что у истцов имеется право заявлять требования об установлении границ земельного участка площадью 800 м2, поскольку в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости у истцов как собственников жилого дома не может не возникнуть право на земельный участок, на котором жилой дом расположен. Для реализации указанного права на землю земельный участок должен быть сформирован. При этом площадь земельного участка в границах, которые истцы просят установить, соответствует площади, внесенной в похозяйственную книгу.
С учетом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 (с учетом незначительного уточнения значений координат, имеющихся в заключении экспертизы, которое не превышает допустимой погрешности) граница земельного участка площадью 800 м2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (на участке расположен жилой дом с кадастровым номером N), будет иметь следующие координаты поворотных точек: <данные изъяты>
Поскольку при установлении границы земельного участка истцов изменятся координаты и площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Марченкову Ю.С., в Единый государственный реестр недвижимости должны быть внесены изменения в сведения о границах и площади земельного участка. Граница должна проходить от поворотной точки с координатами <данные изъяты> (сведения о которой имеются и не изменяются) к точке с координатами <данные изъяты>, далее точка <данные изъяты>, точка <данные изъяты> <данные изъяты> и далее до точки с координатами <данные изъяты>(сведения о которой имеются и не изменяются), и указана площадь земельного участка 11587 м2.
Изначально площадь земельного участка с кадастровым номером N составляла 34000 м2 и была увеличена ответчиком, производившим межевание на основании выданных ему прежними собственниками доверенностей, на 3400 м2 не в связи с предоставлением дополнительного земельного участка, а только в связи с ее произвольным уточнением на допустимые 10%. Поэтому права ответчика на землю при изменении границ и уменьшении площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N (образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N) с 12386 м2 до 11587 м2 (на 799 м2) не нарушаются.
Доводы третьих лиц о том, что земельный участок, границы которого просит установить истец, находится на землях лесного фонда, не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами. Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу, привлеченный к участию в деле 18 декабря 2019 года, доказательств не представлял, свою позицию относительно заявленных истцами требований не направил.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
Согласно пункту 12 указанной статьи земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.
В ходе рассмотрения дела установлено, что формируемый земельный участок расположен в границах населенного пункта Заневское городское поселение, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у Харина В.А. до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу приведенных выше положений законодательства, участок подлежат отнесению к землям населенных пунктов.
Судебная коллегия находит, что нарушение прав истца произошло только по вине ответчика Марченкова Ю.С., который при межевании принадлежащих ему земельных участков обязан был учитывать наличие жилого дома, имеющего собственников, и согласовывать с ними границы своего земельного участка. Поэтому в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области следует отказать. Также по изложенным выше основаниям не подлежат удовлетворению требования о признании факта реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, выплаченные экспертам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами понесены расходы по оплате проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежными документами. Поскольку судом удовлетворяются два из трех заявленных требований, при этом результаты экспертизы были необходимы для принятия решения именно по этим требованиям, судебная коллегия находит, что с ответчика Марченкова Ю.С. в пользу истицы Волянской А.В., от имени которой внесена оплата за проведение экспертизы, подлежат расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2019 года отменить.
Исковые требования Волянской (Клементьевой) Александры Владимировны, Харина Владимира Алексеевича, Хариной Татьяны Валерьевны к Марченкову Юрию Стефановичу, администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области об установлении границ земельного участка, признании факта реестровой ошибки, внесении исправлений в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка площадью 800 м2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>на участке расположен жилой дом с кадастровым номером N), в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, в поворотных точках с координатами: <данные изъяты>
Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, установив границу от поворотной точки с координатами <данные изъяты> к точке с координатами <данные изъяты>, далее точка <данные изъяты>, точка <данные изъяты> и далее до точки с координатами <данные изъяты> и указав площадь земельного участка 11587 м2.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Марченкову Юрию Стефановичу и в иске к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области отказать.
Взыскать с Марченкова Юрия Стефановича в пользу Волянской Александры Владимировны судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий
Судьи
Судья Курбатова Э.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
