Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-7630/2021

66RS0009-01-2020-000008-49

Дело N 33-7630/2021

(2-74/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург

"26" мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г., судей Кокшарова Е.В. и Сорокиной С.В., при участии прокурора Привороцкой Т.М., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КДВ Нижний Тагил" к Государственной инспекции груда в Свердловской области о признании незаконным предписания и заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области, отмене акта по форме Н-1 и проведении дополнительного расследования несчастного случая, и исковому заявлению ( / / )1 к Государственной инспекции труда в <адрес> и обществу с ограниченной ответственностью "КДВ Нижний Тагил" о признании незаконным предписания и заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области, отмене актов по форме Н-1 и проведении дополнительного расследования несчастного случая,

по апелляционной жалобе истца ООО "КДВ Нижний Тагил" на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 10.02.2021.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя истца ООО "КДВ Нижний Тагил" Дорониной С.В., представителя третьего лица Мантур Е.Ю., заключение прокурора Привороцкой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "КДВ Нижний Тагил" обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 26.12.2019 в адрес ООО "КДВ Нижний Тагил" поступили заключение государственного инспектора труда от 17.12.2019, предписание от 18.12.2019 -И/57-23. Общество с указанными документами не согласно, поскольку государственным инспектором нарушена процедура проведения дополнительного расследования, не привлечен профсоюзный инспектор и представитель соответствующего федерального органа исполнительной власти. Кроме того, в заключении не указано на нарушения допущенные при оформлении акта формы Н-1 либо на несоответствие акта материалам расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 25.02.2019 с наладчиком пищевого оборудования 1 категории ООО "КДВ Нижний Тагил" Прегером И.А., о начале дополнительного расследования работодатель не был извещен. Включив в акт в качестве сопутствующей причины произошедшего несчастного случая недостатки, касающиеся системы управления охраной труда, государственный инспектор по труду неправильно истолковал п.33 Типового положения о системе управления охраной труда, не учел, что принятый истцом локальный нормативный акт в полном объеме соответствует данному типовому положению, предусматривает порядок проведения спецоценки, перечень возможных опасностей и меры по снижению уровней профессиональных рисков. Положениями действующего законодательства обязанность производить оценку профессиональных рисков не предусмотрена. По мнению истца, причиной произошедшего несчастного случая явилось неприменение работником средств индивидуальной защиты, которыми он был обеспечен, избрание неправильного метода производства работ.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований (т.5 л.д. 88-102) просит суд признать незаконным заключение Главного государственного инспектора по труду от 17.12.2019, признать незаконным и отменить предписание Главного государственного инспектора по труду от 18.12.2019 -ЗП/10-317-И/57-23, отменить акты формы Н-1 N 3 от 30.12.2019 и N 2 от 15.03.2019, оформленные ООО "КДВ Нижний Тагил", обязать Государственную инспекцию труда в Свердловской области провести новое дополнительное расследование несчастного случая с работником Прегером И.А. с учетом юридически-значимых событий, установленных судом по данному делу, с последующим оформлением нового акта формы Н-1.

Кроме того, истец Устинов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Государственной инспекцией труда в Свердловской области было вынесено заключение от 17.12.2019, а также выдано предписание в отношение ООО "КДВ Нижний Тагил" от 18.12.2019 -ЗП/10-317-И/57-23, согласно которым обществу было предписано составить и утвердить до 30.12.2019 новый акт формы Н-1 по несчастному случаю на производстве, произошедшему 25.02.2019 с наладчиком пищевого оборудования 1 категории Прегером И.А. При этом, Устинов Ю.А. признан лицом, допустившим нарушение требований охраны труда. Согласно оспариваемым документам в рамках дополнительного расследования в качестве основной причины несчастного случая, произошедшего 25.02.2019 с работником Прегером И.А. указаны непреднамеренные действия пострадавшего, выразившиеся в выборе способа выполнения работ с применением инструмента ударного действия, приведшего к возможности попадания металлической частицы под защитные очки и приведшей к травме глаза. Устинову Ю.А. как главному механику в вину вменено необеспечение должного контроля за правильным выбором работником способа выполнения работ с применением средств защиты глаз (защитных очков), отсутствие мероприятий по снижению уровней профессиональных рисков "Опасность, связанная с неправильным применением средств индивидуальной защиты", "Опасность, связанная с неприменением средств индивидуальной защиты" Положения "Система управления охраной труда в ООО "КДВ Нижний Тагил". С такими выводами истец не согласен, так как в заключении не указано, какие конкретно действия не приняты им, как главным механиком ООО "КДВ Нижний Тагил" для правильного выбора работником способа выполнения работ по замене подшипника с применением средств защиты глаз (защитных очков). Указывает на наличие грубой неосторожности в действиях пострадавшего Прегера И.А. Полагает необоснованным признание его виновным в наступлении несчастного случая с работником Прегером И.А.

На основании изложенного, просил суд признать незаконными заключение от 17.12.2019, которым признана его вина в несчастном случае с Прегером И.А., произошедшим 25.12.2019, признать незаконным предписание от 18.12.2019 -ЗП/10-317-И/57-23, на основании которого ООО "КДВ Нижний Тагил" оформлен акт формы Н-1 N 3 от 30.12.2019, отменить акт формы Н-1 N 3 от 30.12.2019 и акт формы Н-1 N 2 от 15.03.2019, оформленные ООО "КДВ Нижний Тагил", обязать Государственную инспекцию труда в Свердловской области провести новое дополнительное расследование несчастного случая с работником Прегером И.А. с учетом юридически значимых событий, установленных судом по данному делу, с последующим оформлением ООО "КДВ Нижний Тагил" нового акта формы Н-1.

Определением суда от 05.02.2021 гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 10.02.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "КДВ Нижний Тагил" отказано. Исковые требования Устинова Ю.А. удовлетворены частично: признано незаконным содержащееся в заключении Государственного инспектора труда в Свердловской области от 17.12.2019 и актах формы Н-1 N 2 от 15.03.2019 и N 3 от 30.12.2019 суждение о том, что главный механик ООО "КДВ Нижний Тагил" Устинов Ю.А. является лицом не обеспечившим достаточное функционирование Системы управления охраной труда (СУОТ) в части обеспечения должного контроля за правильным выбором работником способа выполнения работ по замене подшипника с применением средств защиты глаз (защитных очков), с исключением данного суждения из указанных документов. В удовлетворении остальных требований Устинова Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО "КДВ Нижний Тагил" решение суда просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что при проведении дополнительной проверки Государственным инспектором труда не выяснялись и не устанавливались обстоятельства, указанные Прегером И.А. в жалобе, в частности, оспариваемые им обстоятельства выдачи защитных очков. Фактически дополнительная проверка была проведена за рамками тех обстоятельств, которые были указаны Прегером И.А., а именно по вопросам создания и функционирования у работодателя системы управления охраной труда. Настаивает на нарушении процедуры проведения дополнительного расследования в связи с непривлечением профсоюзного инспектора труда. Указывает, что Прегер И.А. был обеспечен сертифицированными средствами индивидуальной защиты, несчастный случай мог произойти исключительно в случае неприменения либо неправильного применения пострадавшим защитных очков. Данное обстоятельство подлежало установлению экспертным путем, однако судом необоснованно было отказано истцу в назначении по делу экспертизы. Указывая на отсутствие оснований для отмены акта формы Н01 от 15.03.2019 ввиду признания его утратившим силу, суд тем не менее исключил из него суждения о наличии вины Устинова Ю.А. в несчастном случае. Таким образом, выводы суда противоречат друг другу. Считает не соответствующими действительности выводы суда о том, что работодателем не разработаны мероприятия по снижению уровней профессиональных рисков. На момент несчастного случая и проведения дополнительного расследования законодательно не была закреплена обязанность работодателя проводить оценку профессиональных рисков, равно как и не установлена ответственность за ее не проведение. Вместе с этим, на предприятии были разработаны и реализованы мероприятия, направленные на снижение и предотвращение рисков. Судом применена норма, не распространяющая свое действие на требования в области охраны труда и не подлежащая применению к спорным правоотношениям - ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011, который утратил силу с 01.03.2020.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Прегер И.А., Свердловское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ, филиал N 3 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "КДВ Нижний Тагил" Доронина С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель третьего лица Фонда социального страхования Российской Федерации Мантур Е.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

В своем заключении прокурор Привороцкая Т.М. полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Свердловской области, истец Устинов Ю.А., третье лицо Прегер И.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (физические лица путем получения смс-извещений, юридическое лицо путем размещения информации на сайте суда), в судебное заседание не явились.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 24.06.2014 Прегер И.А. состоял с ООО "КДВ Нижний Тагил" в трудовых отношениях в качестве наладчика пищевого оборудования технологической службы производственного комплекса (ремонтная служба).

25.02.2019 в 17 ч. 30 мин. с Прегером И.А. на территории предприятия, в рабочее время, при выполнении работы по замене подшипников на роликах продольной сварки упаковочного материала заверточной машины модели FPC5 на производственном участке N 2, произошел несчастный случай.

В результате несчастного случая Прегер И.А. получил повреждение здоровья: "...)".

В соответствии с Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, травма, полученная Прегером И.А. относится к категории - тяжелая. Нахождение пострадавшего Прегера И.А. в состоянии алкогольного опьянения не установлено.

Работодатель признал несчастный случай, произошедший с истцом, как связанный с производством, составив 15.03.2019 акт N 2 формы Н-1, которым установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда - главный механик Устинов Ю.А., не обеспечивший должный контроль за правильным выбором работником способа выполнения работ по замене подшипника с применением средств защиты глаз (защитных очков), нарушивший тем самым п.2.7 должностной инструкции главного механика, ст.212, ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.10 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н.

Причинами несчастного случая указаны непреднамеренные действия пострадавшего, выразившееся в выборе способа выполнения работ по замене подшипников с применением инструмента ударного действия, приведшего к возможности попадания металлической частицы под защитные очки открытые и приведшей к травме ... (нарушение ст.ст. 212, 214 Трудового кодекса Российской Федерации; п.10 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н; п. 6 Инструкции по содержанию и применению средств индивидуальной защиты от 27.12.2017 N 302; п.п. 2.5, 3.14, 3.17, 8.2 Инструкции по охране труда при работе с инструментами и приспособлениями от 27.12.2017 N 155).

Грубой неосторожности в действиях пострадавшего Прегера И.А. не установлено.

Па основании письма Федеральной службы по труду и занятости от 13.11.2019 N ПГ728713-03-2 и распоряжения на проведение расследования несчастного случая от 25.11.2019 -ЗП/10-213-И/57-23 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области проведено дополнительное расследование несчастного случая, по результатам которого 17.12.2019 составлено заключение о несчастном случае, согласно которому спорный несчастный случай с работником Пpегеpoм И.А. квалифицирован как связанный с производством, подлежащий учету и регистрации в ООО "КДВ Нижний Тагил".

18.12.2019 по результатам проведенного расследования генеральному директору ООО "КДВ" выдано предписание -ЗП/10-317-И/57-23, согласно которому государственный инспектор труда обязал должностное лицо устранить следующие нарушения:

1. На основании заключения составить и утвердить акт формы Н-1 по несчастному случаю на производстве с Прегером И.А. в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 13.12.2019 - ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, п.25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

2. Выдать пострадавшему Прегеру И.А. один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве формы Н-1, соответствующего заключению государственного инспектора труда от 13.12.2019 - ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, п.30 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

3. Копию экземпляра акта формы Н-1 с отметкой о выдаче пострадавшему, направить в Государственную инспекцию труда в <адрес>).

4. Признать утратившим силу акт формы Н-1 от 15.03.2019 N 2 - ст. 229.3 ТК РФ, п. 38 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

5. Обеспечить надлежащее применение работниками средств индивидуальной защиты - ст. 212, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 10 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н.

6. Положение "Система управления охраной труда в ООО "КДВ Нижний Тагил" доработать в части разработки мероприятий по снижению уровней профессиональных рисков, указанных в. 15.4 Опасность, связанная с неправильным использованием средств индивидуальной защиты и п. 15.5 Опасность, связанная с неприменением средств индивидуальной защиты - абзац в) п. 33 "Типового положения о системе управления охраной труда", утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 19.08.2016 N 438н.

7. По результатам расследования несчастного случая на производстве издать приказ по ООО "КДВ Нижний Тагил". Ознакомить руководителей и специалистов предприятия с обстоятельствами и причинами несчастного случая, а также сроками и ответственными лицами за выполнение мероприятий по устранению причин несчастного случая.

8. Провести внеплановый инструктаж работникам ООО "КДВ Нижний Тагил" с разбором обстоятельств и причин несчастного случая.

Во исполнение предписания государственного инспектора труда ООО "КДВ Нижний Тагил" составлен акт от 30.12.2019 N 3 формы Н-1, которым установлены следующие обстоятельства происшествия.

Несчастный случай с Прегером И.А. произошел на производственном участке N 2, расположенном на территории ООО "КДВ Нижний Тагил". Во время работы Прегер И.А. использовал выданные работодателем средства индивидуальной защиты, в том числе очки защитные открытые 000.004.РЭ РОСОМЗ - Сертификат соответствия N ТС N RU-Д- RU. СЩ18.В.00080. Очки защитные открытые предназначены для защиты глаз спереди, сверху и с боков для защиты от механических воздействий (Руководство по эксплуатации СИЗ глаз очки защитные открытые) (п.7 акта).

Причинами несчастного случая указаны:

основная (п.9.1 акта): непреднамеренные действия пострадавшего, выразившиеся в выборе способа выполнения работ по замене подшипников с применением инструмента ударного действия, приведшего к возможности попадания металлической частицы под защитные очки открытые и приведшей к травме глаза (нарушение ст.ст. 212, 214 Трудового кодекса Российской Федерации; п.10 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н; п. 6 Инструкции по содержанию и применению средств индивидуальной защиты от 27.12.2017 N 302; п.п. 2.5, 3.14, 3.17, 8.2 Инструкции по охране труда при работе с инструментами и приспособлениями от 27.12.2017 N 155);

сопутствующая (п.9.2 акта): недостатки процедуры управления профессиональными рисками в Положении "Система управления охраной труда в ООО "КДВ Нижний Тагил" выразившееся в отсутствии мероприятий по снижению уровней профессиональных рисков, указанных в п.15.4 Опасность, связанная с неправильным использованием средств индивидуальной защиты и п. 15.5 Опасность, связанная с неприменением средств индивидуальной защиты (Код 015) (нарушение абзаца "в" п. 33 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 19.08.2016 N 438н, раздела 4.3 Процедура управления профессиональными рисками Положения "Система управления охраной труда в ООО "КДВ Нижний Тагил", утвержденного 23.08.2019).

Лицом, допустившим нарушение охраны труда указан (п.10 акта) Устинов Ю.А. - главный механик, который не обеспечил должный контроль за правильным выбором работником способа выполнения работ по замене подшипника с применением средств защиты глаз (защитных очков), нарушивший тем самым п.2.7 должностной инструкции главного механика, ст.212, ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.10 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н.

Грубой неосторожности в действиях пострадавшего Прегера И.А. не установлено.

Приказом от 28.02.2020 N 118 Прегер И.А. уволен 28.02.2020, на основании п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (отсутствие у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 212, 227, 229.3, 230, 231, 353, 356, 357, 358 Трудового кодекса Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу, что заключение Государственной инспекции труда в Свердловской области от 17.12.2019 и выданное на его основании в этой части предписание от 18.12.2019 соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего с Прегером И.А. несчастного случая, который правильно квалифицирован как связанный с производством, оспариваемые документы составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям закона, в связи с чем отмене не подлежат. Выводы, сделанные комиссией по расследованию несчастного случая, созданной работодателем, а также выводы, сделанные государственным инспектором труда по результатам дополнительного расследования, в целом соответствуют обстоятельствам несчастного случая, оснований для их переоценки не имеется. Вместе с этим, суд исключил из текста заключения Государственного инспектора труда в Свердловской области от 17.12.2019 и актов формы Н-1 N 2 от 15.03.2019 и N 3 от 30.12.2019 суждение о том, что главный механик ООО "КДВ Нижний Тагил" Устинов Ю.А. является лицом, не обеспечившим достаточное функционирование Системы управления охраны труда (СУОТ) в части обеспечения должного контроля за правильным выбором работником способа выполнения работ по замене подшипника с применением средств защиты глаз (защитных очков), указав на отсутствие обязанности Устинова Ю.А. в момент выполнения работ по замене подшипника находиться рядом и непосредственно контролировать выполнение указанной работы Прегером И.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО "КДВ Нижний Тагил", полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.