Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 33-7630/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 33-7630/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Брюквиной С.В., Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
21 октября 2019 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 2 августа 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с мэрии города Ярославля в пользу Кононова Бориса Сергеевича возмещение материального ущерба в сумме 91 427 рублей 29 копеек, возмещение судебных расходов на составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, на изготовление копий документов в сумме 2 751 рубль, на отправку телеграммы в сумме 484 рубля 80 копеек, на оформление доверенности в сумме 1 500 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 2 942 рубля 82 копейки, а всего взыскать 113 105 рублей 91 копейка.
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы,
установила:
Кононов Б.С. обратился в суд с иском к мэрии города Ярославля о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 91.427 рублей 29 копеек, возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2.942 рубля 82 копейки, на составление экспертного заключения в сумме 6.000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, на отправку уведомления о проведении осмотра автомобиля в сумме 484 рубля 80 копеек, на оформление доверенности в сумме 1.500 рублей, изготовление копий документов в сумме 2.751 рубль.
В обоснование требований указано, что в результате произошедшего 15.04.2019 по адресу наезда на выбоину в дорожном покрытии принадлежащий истцу мотоцикл марка, государственный регистрационный знак N получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению от 24.04.2019 N19.04-714, составленному ИП ФИО1., стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 92.004 рубля 79 копеек, утилизационная стоимость деталей, подлежащих замене, составляет 577 рублей 50 копеек. По мнению истца, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного покрытия, в связи с чем, ссылаясь на положения статей 15, 1064 ГК РФ, он просил взыскать с мэрии города Ярославля возмещение материального ущерба и судебных расходов.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна мэрия города Ярославля.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав Кононова Б.С., его представителя по доверенности Ракутова И.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из текста апелляционной жалобы усматривается, что мэрия города Ярославля считает недоказанным факт своей вины в причинении ущерба имуществу истца, при этом размер причиненного ущерба, наличие дефектов дорожного покрытия на участке дороги, котором произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчиком не оспаривается.
Судом установлено, что 15.04.2019 по адресу в 16 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу и под его управлением, который произвел наезд на выбоину в дорожном покрытии.
Причиной указанного ДТП явился наезд транспортного средства истца на препятствие в виде выбоины в дорожном покрытии на указанном выше участке дороги. Размеры выбоины превышают допустимые размеры, установленные действующим ГОСТ Р 50597-2017. Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса в судебном заседании и подтверждаются административным материалом.
Из представленных доказательств следует, что дорожные знаки, указывающие на наличие дефектов дорожного покрытия, отсутствовали, опасный участок дорожными знаками не обозначен.
Данных, указывающих на нарушение истцом Кононовым Б.С. Правил дорожного движения РФ, которые бы подтверждали доводы ответчика о наличии у водителя возможности избежать наезда на выбоину и тем самым избежать возникновение ущерба, в материалах дела не имеется. Нарушений скоростного режима, иных нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя мотоцикла не установлено. Суд обоснованно пришел к выводу, что наезд транспортного средства истца на выбоину был обусловлен недостатками дорожного полотна и размерами самой выбоины, которые намного превышают допустимые погрешности в дорожном покрытии.
В силу ст. 1083 ГК РФ возможность возмещения вреда и размер возмещения поставлены в зависимость от вины потерпевшего только в форме умысла или грубой неосторожности. По смыслу указанной правовой нормы обязанность по доказыванию наличия в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или увеличению вреда, возлагается на причинителя вреда, по данному делу - на мэрию г. Ярославля.
Доказательств того, что водитель Кононов Б.С. при движении на мотоцикле допустил нарушение Правил дорожного движения, что содействовало возникновению или увеличению вреда, материалы дела не содержат. К административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Кононов Б.С. не привлечён, в отношении него сотрудниками ГИБДД 15.04.2019 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Установив, что участок автомобильной дороги, где произошло ДТП, находится в собственности мэрии города Ярославля, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании денежных средств в возмещение причиненного ущерба истцу с надлежащего ответчика - мэрии города Ярославля, а также о том, что причиной ДТП явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию и ремонту участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 2 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
