Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33-7629/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33-7629/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимовой Марины Леонидовны на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 6 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Ибрагимовой Марины Леонидовны в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору в общей сумме 93 024 рубля 63 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2 990 рублей 74 копейки, всего - 96 015 рублей 37 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Ибрагимовой М.Л. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N от 21 августа 2012 года в размере 153 836 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 99 999 рублей 65 копеек, проценты - 53 837 рублей 10 копеек, кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 276 рублей 73 копейки.
В обоснование иска указано, что 21 августа 2012 года между сторонами по делу был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 99 999 рублей 65 копеек с уплатой процентов за пользование кредитными средствами, на срок 75,87 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет, что повлекло образование задолженности.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ибрагимовой М.Л. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства предоставил, а ответчик своих обязательств по возврату кредита надлежаще не исполнил, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с заемщика в пользу банка образовавшейся задолженности по кредитному договору. Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд учел заявление ответчика о применении срока исковой давности и взыскал задолженность в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока с момента первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, включая основной долг, проценты за пользование кредитом.
Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку данные выводы суда мотивированы и основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы Ибрагимовой М.Л. о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, что, по мнению апеллянта, должно влечь отказ в удовлетворении иска в полном объеме, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из абз. 2 п. 18 названного Постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 15 августа 2014 года, противоречат положениям статьи 200 ГК РФ и указанным разъяснениям Верховного Суда РФ, поскольку не учитывает обязанность заемщика вносить платежи ежемесячно. В этом случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Из дела видно, что по условиям кредитного договора Ибрагимова М.Л. должна была ежемесячно вносить минимальный платеж, размер которого определялся в зависимости от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода.
Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком 15 августа 2014 года, в то время как согласно графику платежей, следующий платеж должен был быть произведен в сентябре 2014 года, с этого месяца истцу стало известно о нарушении своего права.
Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом мировому судье 4 августа 2018 года.
17 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с Ибрагимовой М.Л. задолженности по кредитному договору. 18 декабря 2018 года судебный приказ был отменен.
Настоящий иск ПАО "Восточный экспресс банк" о взыскании с Ибрагимовой М.Л. задолженности по кредитному договору был направлен в суд (сдан в отделение почтовой связи) 13 июня 2019 года, то есть - в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Соответственно банк вправе взыскать задолженность по платежам, начиная с 4 августа 2015 года. Срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению до этой даты, является пропущенным, исковые требования в соответствующей части удовлетворению не подлежат.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения постановленного решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ибрагимовой Марины Леонидовны на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 6 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
