Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33-7627/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33-7627/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Маньковой Е.Н., Брюквиной С.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 октября 2019 года
гражданское дело по частной жалобе Томашовой Ольги Алексеевны на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Томашовой Ольги Алексеевны о пересмотре дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам отказать.
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 19.12.2018 г. исковые требования АО "Управдом Кировского района" удовлетворены: на Томашову О.А. возложена обязанность предоставить доступ в жилое помещение квартиру <адрес> для выполнения капитального ремонта общедомовой системы водоотведения, горячего и холодного водоснабжения и не чинить препятствий при выполнении работ, взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.
Томашова О.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вышуказанного гражданского дела по иску АО "Управдом Кировского района". В обоснование заявления ссылалась на полученные после вынесения решения суда ответы из департамента жилищного надзора ЯО и прокуратуры Кировского района г.Ярославля, из содержания которых усматривается, что данный капитальный ремонт производился некачественно, при отсутствии необходимого контроля. В связи с чем, считает решение суда неправосудным, требующим детального пересмотра.
Судом принято указанное выше определение.
В частной жалобе Томашовой О.А. ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Томашову О.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявления Томашовой О.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые указывает заявитель, не являются вновь открывшимися и новыми обстоятельствами, которые в соответствии со статьей 392 ГПК РФ дают основания для отмены вступившего в законную силу решения суда.
Данный вывод является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и правильному применению и толкованию статьи 392 ГПК РФ.
Вступившие в законную силу постановления суда в силу части 1 статьи 392 ГПК РФ могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу решений суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства, могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" указано, что вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.
При этом следует отличать от вновь открывшихся обстоятельств, являющихся юридическими фактами, новые доказательства, которые являются сведениями о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Поэтому новые доказательства, даже если о них не было известно на момент судебного заседания и вынесения судебного постановления, не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства.
В качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Томашова О.А. ссылается на полученные ею после вынесения решения суда ответы из департамента жилищного надзора ЯО и прокуратуры Кировского района г. Ярославля, из которых следует, что доступ для проведения работ по замене общедомовых инженерных сетей горячего, холодного водоснабжения и водоотведения не был обеспечен не только в квартиру истца N, но и в квартиру N, а также и то, что ремонт был прекращен и возобновился только в марте 2019 года, также указано на ненадлежащий контроль со стороны регионального оператора - Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, в части сроков и качества оказываемых услуг и проведения работ подрядной организацией.
Вышеуказанные письменные доказательства: ответы из департамента жилищного надзора ЯО от 20.05.2019 года и прокуратуры Кировского района г. Ярославля от 06.05.2019 года по своей правовой природе являются не вновь открывшимися и не новыми обстоятельствами, а новыми доказательствами по гражданскому делу, которые не могут являться основанием к отмене судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы частной жалобы сводятся к переоценке уже исследованных при рассмотрении дела доказательств, утверждению о нарушении судом норм материального и процессуального права при вынесении решения от 19 декабря 2018 года, направлены на оспаривание законности судебного решения и выводов судебных инстанций по существу спора, что не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда в порядке ст. 392 ГПК РФ.
В целом доводы частной жалобы аналогичны основаниям, приводимым в заявлении о пересмотре заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают правильность выводов суда.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Томашовой Ольги Алексеевны на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
