Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-7626/2023

г. Красногорск Московской области 1 марта 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи Аверченко Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1580/2021 по иску Голубева Т. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Весна" о признании решения очно-заочного собрания незаконными,

по частным жалобам Голубева Т. А. и Садоводческого некоммерческого товарищества "Весна" на определение Воскресенского городского суда Московской области от 18 января 2023 г. о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 15.11.2021 года по гражданскому делу N 2-1580/2021 по иску Голубева Т.А. к СНТ "Весна" о признании решения очно-заочного собрания незаконными, в удовлетворении исковых требований было отказано (Том 2 л.д.160-169).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.03.2022г. решение Воскресенского городского суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ ""Весна" и Голубева Т.А. - без удовлетворения (том 2 л.д. 257-261).

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2022г. решение Воскресенского городского суда Московской области от 15.11.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.03.2022г. оставлены без изменения, кассационные жалобы Голубева Т.А. и СНТ "Весна" - без удовлетворения (том 3 л.д. 45-49).

17.11.2022г. представитель СНТ "Весна" Лавренов Г.В. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N 2-1580/2021(том 3 л.д. 53).

Заявитель просил суд взыскать с Голубева Т.А. в пользу СНТ "Весна" судебные расходы на представителя Громова А.А. в размере 23 000руб. и компенсацию за фактическую порею времени в размере 23 000руб. (том 2 л.д. 58-59).

После уточнения заявленных требований 18.01.2023г. председатель Товарищества Лавренов Г.В. просит суд взыскать с Голубева Т.А. в пользу СНТ "Весна" расходы на представителя Громова А.А. в размере - 23 000руб., на представителя ИП Лавренову В.Б. - 28 000руб., расходы на проезд, в связи с явкой в суд и исполнением судебного запроса в размере - 5 763,21руб. и компенсацию за фактическую потерю времени в размере 23 000руб., а всего - 79 763,21руб. (том 3 л.д. 102-104).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 18 января 2023 г. постановлено:

"Заявление, с учетом уточнения, председателя Садоводческого некоммерческого товарищества "Весна" - удовлетворить частично.

Взыскать с Голубева Т. А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Весна" расходы по оплате услуг представителя Индивидуального предпринимателя Громова А. А.ча по договору поручения <данные изъяты>-С\Н от <данные изъяты> и дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 23000(двадцать три тысячи)руб.00коп.; по оплате юридических услуг представителя Индивидуального предпринимателя Лавреновой В. Б. по договору об оказании услуг в области права от <данные изъяты> в сумме 28000 (двадцать восемь тысяч) руб.00коп., понесенные Товариществом при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> по иску Голубева Т. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Весна" о признании решения очно-заочного собрания незаконными.

Отказать в удовлетворении заявления, с учетом уточнений, Садоводческого некоммерческого товарищества "Весна" о взыскании с Голубева Т. А. расходов на проезд, в связи с явкой в суд и исполнением судебного запроса председателя Товарищества Лавренова Г.В. в сумме 5 763 (пять тысяч семьсот шестьдесят три) руб.21(двадцать одна)коп. и во взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 23000 (двадцать три тысяч) руб.00коп.".

Не согласившись с определением суда, истец в частной жалобе просит его отменить в части возмещения затрат на представителей и вернуть для повторного рассмотрения.

Ответчик, не согласившись с определением суда, в частной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании судебных издержек по оплате проезда и компенсации за фактическую потерю времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Голубева Т.А. к СНТ "Весна" о признании решения очно-заочного собрания незаконными, в удовлетворении исковых требований было отказано (Том 2 л.д.160-169).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.03.2022г. решение Воскресенского городского суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ ""Весна" и Голубева Т.А. - без удовлетворения (том 2 л.д. 257-261).

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2022г. решение Воскресенского городского суда Московской области от 15.11.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.03.2022г. оставлены без изменения, кассационные жалобы Голубева Т.А. и СНТ "Весна" - без удовлетворения (том 3 л.д. 45-49).

В суде установлено, что <данные изъяты> между СНТ "Весна" и ИП Громов А.А. был заключен договор поручения <данные изъяты>-С\Н, по условиям которого доверитель(СНТ) поручает, а Поверенный(ИП Громов А.А.) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя действия по представлению интересов доверителя в Воскресенском городском суда 22.04.2021г. по делу <данные изъяты> по иску члена СНТ "Весна" Голубева Т.А. к доверителю. Первая инстанция.(пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. предусмотрен перечень работ, которые поручены Громову А.А. в связи с представлением СНТ "Весна" в данном гражданском деле.

В соответствии с пунктом 3.1. вышеуказанного договора поручения предусмотрено, что сумма вознаграждения составляет 15000руб. и оплачивается доверителем за действия поверенного, указанные в п. 1 договора и подлежит оплате в течение 5 дней с даты его подписания. За каждое последующее судебное заседание доверитель оплачивает поверенному 4000руб., при этом заключается дополнительное соглашение к настоящему договору, что подтверждается копией договора поручения(л.д. 60-62 т.3) и копией дополнительного соглашения(л.д. 63 т.3).

Факт того, что СНТ "Весна" несло расходы по оплате услуг представителя Громова А.А. в рамках данного гражданского дела, подтверждается копиями платежных поручений от <данные изъяты> на сумму 15000руб.; от <данные изъяты> на сумму 4000руб.; от <данные изъяты> на сумму 4000руб.(л.д.64-65 т.3).

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного договора поручения <данные изъяты>-С\Н от <данные изъяты>, Громову А.А. председателем правления СНТ "Весна" Воробьевым А.К. была выдана доверенность на право представления интересов данного Товарищества в суде, что подтверждается копией(л.д. 113 т.1). На основании данной доверенности представитель СНТ "Весна" Громов А.А. знакомился с материалами данного дела, подготовил на исковое заявление письменный отзыв(л.д.102-103 т.1; л.д. 112 т.1).

Представитель СНТ "Весна" Громов А.А. принимал участие в ходе судебных заседаний по данному делу <данные изъяты>, что подтверждается копией протокола судебного заседания(л.д. 115 т.1).

Также судом установлено, что <данные изъяты> между ИП Лавреновой В.Б. и СНТ "Весна" был заключен договор оказания услуг в области права, что подтверждается копией договора(л.д. 71-72 т.3).

Пунктом 1 данного договора предусмотрено, что представитель (ИП Лавренова В.Б.) обязуется оказать доверителю услуги в области права при рассмотрении и разрешении гражданского дела <данные изъяты> по иску Голубева Т.А. к доверителю о признании решения очно-заочного собрания незаконным, и предусмотреть перечень действий, которые обязан исполнять представитель. Данный договор является действующим, не оспорен в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 данного договора предусмотрено, что стороны договорились, что доверитель, с момента подписания договора, обязуется единовременно уплатить представителю вознаграждение в размере 10000руб., уплачиваемые доверителем в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора. Также данным пуктом договора предусмотрены иные оплаты по оказанным представителем ИП Лавреновой В.Б. услугам.

Председателем СНТ "Весна" в обоснование понесенных Товариществом расходов в рамках настоящего гражданского дела по оплате услуг представителя ИП Лавреновой В.Б. представлен реестр оказанных услуг в области права(л.д. 73 т.3), в котором отражены действия представителя ИП Лавреновой В.Б. по оказанию юридической помощи данному СНТ.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРИП следует, что ИП Лавренова В.Б. зарегистрирована в реестре с <данные изъяты> и основным видом ее деятельности является деятельность в области права(л.д. 115-119 т.3).

Доказательств того, что ИП Лавренова В.Б. не оказывала СНТ "Весна" юридические услуги, указанные в реестре(л.д. 73 т.3) и в материалах настоящего гражданского дела(л.д. 147-149 т.1; л.д. 36-40 т.2; л.д. 69 т.2; л.д. 80-82 т.2; л.д. 248-249 т.2; л.д. 53 т.3), а также письменные возражения на отзыв (л.д. 100-101 т.3), заявление об уточнении требований(л.д. 102-104 т.3), со стороны заинтересованного лица Голубева Т.А. суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Факт оплаты услуг представителя СНТ "Весна" в адрес ИП Лавреновой В.Б. подтвержден копией платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 25000руб.(л.д. 74 т.3) и копией платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 3000руб.(л.д. 107 т.3).

Разрешая требования ответчика о взыскании расходов на представителей, руководствуясь положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные СНТ "Весна" расходы являются обоснованными, соразмерными относительно предмета и оснований заявленных исковых требований и не являются завышенными.

Председателем СНТ "Весна" Лавреновым Г.В. ко взысканию предъявлены судебные расходы, понесенные им на проезд, в связи с явкой в суды по данному гражданскому делу, которые отражены в реестрах(л.д. 75, 106 т.3) и подтверждаются материалами данного дела, в сумме 5 763руб.21 коп. Транспортные расходы председателя СНТ "Весна" подтверждаются приложенными к заявлению чеками на приобретение топлива(л.д. 76-86 и 108 т.3).

Разрешая указанные требования и руководствуясь ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая что председателем СНТ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Голубева Т.А., как истца по заявленным исковым требованиям, была допущена недобросовестность в настоящем споре либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, а также что представленные стороной истца документы в подтверждение несения им транспортных расходов с достоверностью не подтверждают их необходимость, оправданность и разумность, обоснованно счел, что затраты председателя СНТ Лавренова Г.В. не могут быть обоснованными и отказал в удовлетворении требований председателя СНТ "Весна" о взыскании с Голубева Т.А. в пользу Товарищества транспортных расходов его представителя в сумме 5 763руб.21 коп

Судом первой инстанции также установлено, что председатель СНТ "Весна" Лавренов Г.В. в силу требований действующего законодательства и Устава Товарищества обязан осуществлять возложенные на него полномочия, в том числе и как представитель юридического лица. Кроме того, судом установлено, что между СНТ "Весна" и председателем Товарищества Лавреновым Г.В. не заключен трудовой договор и ему не выплачивается заработная плата.

Разрешая требования СНТ "Весна" о взыскании с Голубева Т.А. расходов в виде компенсации за фактическую потерю времени в сумме 23000руб, руководствуясь ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно счел, что они не подлежат удовлетворению требования.

Доводы частной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не исследованы доказательства, в том числе выписка из ЕГРИП противоречат протоколу судебного заседания от 18 января 2023 г.

Доводы частой жалобы истца о ненадлежащем порядке исполнения ответчиком своих обязательств по договору перед представителем, в том числе о несвоевременной оплате услуг, а также доводы о ненадлежащем оформлении договоров между ответчиком и представителем, не влияют на право ответчика на возмещение фактически понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о размере взысканных расходов на представителей, отклоняя доводы частой жалобы истца, так как суд разрешилтребования, учитывая объем оказанных представителями услуг, сложность и продолжительность дела, объем защищенного права и фактически понесенные расходы на их оплату.

Доводы частной жалобы ответчика о необходимости взыскания расходов на проезд председателя, в связи с его явкой в суд отклоняются, так как представленные стороной истца документы в подтверждение несения им транспортных расходов не подтверждают их необходимость, оправданность и разумность. Кроме того, расходы председателя на бензин для участия в судебном заседании не могут считаться обусловленными процессуальной необходимостью, так как несение указанных не соответствует критерию экономичности, не обоснован, явно несоразмерен затратам, которые мог бы понести заявитель на обеспечение явки в судебные заседания, заявленные для возмещения расходы на проезд в автомобиле, ответчик не обосновал невозможность использования экономных транспортных средств (услуг общественного транспорта).

Кроме того, что даты представленных квитанции не совпадают с датами судебных заседаний. Покупка 10 литров бензина 16 августа напрямую не связана с участием в судебном заседании 17 августа 2021 г., так же как покупка бензина 6 сентября 2021 г. в 11:41, с участием в судебном заседании 6 сентября 2021 г. с 10:30 до 11:10 и т.д.

Доводы частной жалобы ответчика о необходимости взыскания расходов на проезд при получении ответов на запрос отклоняются судебной, с учетом положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Кроме того, бремя вручения судебных запросов было возложено на сторону ответчика по инициативе самого ответчика, и в случае невозможности вручения данных запросов, ответчик не был лишен возможности вернуть судебные запросы в суд для направления их в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о необходимости взыскания компенсации за потерю времени отклоняются, с учетом того, что действия истца, исходя из его процессуальной тактики защиты своих прав и охраняемых законом интересов, не могут быть расценены как недобросовестные, имеющие целью причинения истцу вреда, а сам по себе отказ удовлетворении иска не может являться основанием для взыскания в пользу истца компенсации за потерю времени.

В целом доводы частных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ним и не содержат основании для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Воскресенского городского суда Московской области от 18 января 2023 г. оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
Судья

Д.Г. Аверченко

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка