Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-7626/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Власовой А.С., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2554/2020 по иску рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" к Барановской Ларисе Николаевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени, по апелляционной жалобе Барановской Ларисы Николаевны на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону обратился в суд с иском к Барановской Л.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что между ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону и Барановской Л.Н., являющейся собственником помещений в здании по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключены договоры электроснабжения и открыты лицевые счета. Истец добросовестно выполняет принятые по договору обязательства, производя отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению образовалась задолженность за период с 1 апреля 2018 г. по 31 июля 2019 г. в размере 79 960,62 рублей, а также пени в размере 9 347,86 рублей.

Истец, с учетом уточнений, просил взыскать с Барановской Л.Н. задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 79 960,62 рублей, пени в размере 9 347,86 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 879 рублей, почтовые расходы в суме 146,40 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2020 года суд взыскал с Барановской Ларисы Николаевны в пользу ПАО ТНС Энерго г. Ростов-на-Дону задолженность по оплате электроэнергии за период с 1 апреля 2018 г. по 31 июля 2019 г. в сумме 79 960,62 руб., пени в сумме 9 347,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 879 руб., почтовые расходы в сумме 146,40 руб.

Барановская Л.Н. в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что на момент приобретения помещений электроснабжение в помещениях отсутствовало. Предыдущим собственником ей были переданы документы, подтверждающие обращение собственника к ПАО "ТНС Энерго" с просьбой о прекращении поставки электроэнергии, и отключении помещений. Ответчику не было известно, по каким причинам истец не прекратил поставку электроэнергии, проигнорировав заявление предыдущего собственника ФИО7 никаких договоров с ней не заключено не было. После того как ответчику стало известно о том, что несмотря на ранее поданное заявление об отключении, продолжается поставка электроэнергии, она как добросовестный собственник, обратилась к ответчику с заявлением о прекращении поставки электроэнергии. Фактической поставки и принятия электроэнергии не осуществлялось. Более того, технической возможности такой поставки не было с 08.11.2017 г. не было. Безучетное потребление электроэнергии не подтверждено. Кроме того, факт потребления в 75 помещениях на протяжении 2 лет не подтверждается общедомовыми приборами учета. Позиция ответчика в полной мере согласуется с выводами, содержащимися в кассационном определении Четвертого кассационного суда от 26.01.2021 г., которым рассмотрен аналогичный спор между теми же сторонами, по иным помещениям в этом же доме, также принадлежащим Барановской Л.Н.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика Барановской Л. Н.- Папушина С.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 210, 288, 539, 544 ГК РФ, ст. 153, 155, 157 ЖК РФ и указал, что факт неиспользования принадлежащих ответчику помещений ввиду непригодности для проживания не является безусловным основанием для не начисления платы за коммунальную услугу.

Данные выводы являются незаконными и необоснованными, исходя из следующих обстоятельств.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, Барановской Л.Н., принадлежат на праве собственности помещения N 13, 31,21,33,12б,12,36б,37,5б в здании по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В обоснование иска ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону указал, что между сторонами заключены договоры энергоснабжения помещений здания, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности ответчику, в связи с чем, на Барановскую Л.Н. возложена обязанность по оплате за потребленную электроэнергию.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Моментом заключения договора с гражданином-потребителем в соответствии с положениями ст. 540 ГК РФ, п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, является момент первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

При этом в соответствии с частью 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилье и коммунальные услуги регулируется положениями ст. 156-157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Применительно к изложенному в Правилах исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении (п. 2 Правил).

Предъявленный ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону иск мотивирован тем, что между сторонами заключены договоры энергоснабжения помещений здания, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности ответчику, в связи с чем, на Барановскую Л.Н. возложена обязанность по оплате за потребленную электроэнергию.

В возражениях относительно заявленных требований ответной стороной в ходе судебного разбирательства указано, что потребление электроэнергии в спорных помещениях, принадлежащих ответчику, невозможно по причине отсутствия технологических связей от источника электроснабжения до электропотребляющего оборудования, а также отсутствия в помещениях точек подключения к системе подачи электроэнергии.

Из материалов дела усматривается, что 11.10.2017 года ТСЖ Каяни в лице председателя ФИО6 в присутствии Барановской Л.Н. проведено обследование спорных помещений, расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета электроэнергии, в результате которого установлено отсутствие технической возможности установки прибора учета, о чем составлены соответствующие акты.

30.10.2017 г. между ООО Барс и Барановской Л.Н. заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить демонтаж сетей водопотребления с установкой заглушек, электроразводки - электропотребления (включая скрытую в стенах электропроводку) с демонтажем-обесточиванием автоматов безопасности, розеток, выключателей, плафонов для электроламп, соблюдая правила электробезопасности, а также частичный демонтаж межкомнатных перегородок в помещениях, принадлежащих Барановской Л.Н. на праве собственности, в здании по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанные работы подрядчиком выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не опровергнута.

В спорных помещениях ввод коммуникаций отсутствует, перегородки снесены, что подтверждается справками ТСЖ Каяни от 13.11.2017 года, а также представленными в материалы дела фототаблицами. Факт того, что в спорных помещениях, принадлежащих ответчику никто не проживает, подтверждается сообщением ОП N 7 от 05.11.2019 года.

03.06.2019 г. ответчик обратилась в ресурсоснабжающую организацию с заявлением об отключении электроснабжения по вышеуказанному адресу и перерасчете. Кроме того, из материалов дела следует, что бывший собственник спорных помещений ФИО7 ранее (07.08.2017 г.) также обращался к ПАО ТНС Энерго г. Ростов-на-Дону с заявлением о расторжении договора электроснабжения в одностороннем порядке, содержащим также просьбу об отключении объекта недвижимости от электроснабжения.

Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, судом первой инстанции при вынесении решения не учтены положения статьи 56 Гражданские процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых доказательства того, что подача электроэнергии, качество которой соответствует установленным требованиям, в помещения, принадлежащей Барановской Л.Н., осуществлялась, должен предоставлять истец.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела и распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих существенное значения для правильного разрешения спора по существу, было предложено представить истцу доказательства наличия и учета фактического потребления электрической энергии, как во всем доме, с учетом наличия как жилых, так и фактически не используемых помещений, в том числе и конкретно ответчиком в принадлежащих ей помещениях. При этом судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что дом оборудован общедомовым прибором учета, что подтверждается сторонами. Доказательств заключения между сторонами письменного договора, материалы дела не содержат.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцовой стороной не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования в спорный период, поскольку судом с достоверностью установлено и истцом не опровергнуто, что в спорных помещениях, принадлежащих ответчику, с 2017 года по настоящее время никто не проживает, указанные помещения не пригодны для проживания, в них отсутствует техническая возможность для потребления электроэнергии. Также несмотря на указание судебной коллегии, истцом не представлен расчет выставляемой к погашению. задолженности. Тогда как сами по себе показания общедомового счетчика зафиксированные документально только в трижды- в апреле и декабре 2018г. и январе 2019г. не свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности, о взыскании которой заявляется истцом. При этом не опровергая сведения о наличии в доме жилых квартир в которых проживают граждане, истцом, несмотря на предложения судебной коллегии, не представлены сведения о потреблённой электроэнергии жильцами данных квартир, что необходимо для истечения ОДН, поскольку расход электрической энергии ОДН определяется как разница между объемом электроэнергии, поступившей в дом и объемом электроэнергии, потребленной всеми потребителями, подключенными от внутридомовых сетей.

Анализируя расчет ОДН, выставленный Барановской Л.Н. судебная коллегия обращает внимание на то, что по всем помещениям Барановской Л.Н ежемесячно выставляются ОДН в одинаковом объеме и сумме, либо с небольшими отклонениями, а в некоторым периодах вообще 0. Так, по кв. 31за июнь, июль и август 2019г. выставлено по 7,87 за каждый месяц; в сентябре 2019г.- 0; октябрь, ноябрь, декабрь 2019г и январь 2019г- по 7,87 за каждый месяц. Далее с февраля по май 2019г- 0.(т.1, л.д.21.) В расчете суммы иска по указанной квартире также выставлены ОДН за июнь и июль 2019г в одинаковом размере по 7,87 за каждый месяц. Однако, такое исчисление задолженности по всем объектам, принадлежащим Барановской Л.Н. нельзя признать правомерным, поскольку в связи с зависимостью объема электроэнергии на ОДН, начисляемого каждому собственнику (нанимателю) помещения в доме, от количества электрической энергии поступившей в дом, распределённой между собственниками помещений и от объема индивидуального потребления, размер электроэнергии на ОДН не может быть постоянным. Следовательно, представленный истцом расчет по всем помещениям ответчика не может быть принят судом как правильный и достоверный.

Также несмотря на предложение судебной коллегии истцовой стороне представить доказательства ежемесячного направления квитанций по оплате за электроэнергию ответчику по всем помещениям, доказательств направления таких квитанций истцом не представлено.

Кроме того, судебная коллегия критически относится к пояснениям истца о том, что ответ на обращение предыдущего собственника не потребовался, так как в последующим обращением сам заявитель просил считать его не действительным. Однако, обращение от 10.08.2017г. на которое ссылается истец, несмотря на предложения судебной коллегии представить данные доказательства -им не представлены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности и все в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, принятое судом решение подлежит отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" к Барановской Ларисе Николаевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка