Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7626/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-7626/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мироненко М.И.
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Казаковой Д.В. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 26 октября 2020 года, которым удовлетворено заявление Казаковой Д.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ханты-Мансийского районного суда от 07 сентября 2020 года о возврате иска,
установил:
Казакова Д.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры"), в котором просила признать действия ответчика дискриминационными, обязать ответчика устранить допущенную в отношении истца дискриминацию, взыскать компенсацию морального вреда.
Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 07 сентября 2020 года исковое заявление возвращено Казаковой Д.В.
(дата) Казаковой Д.В. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение судьи, в котором заявитель указывает на то, что срок на подачу частной жалобы пропущен в связи с тем, что копия определения получена (дата).
Оспариваемым определением от 26 октября 2020 года Казаковой Д.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 07 сентября 2020 года о возврате иска.
В частной жалобе Казакова Д.В. ставит вопрос об отмене определения от 26 октября 2020 года, ссылаясь на допущенную судом ошибку в наименовании иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что в производстве суда имеется два самостоятельных иска к ответчику: один иск о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, компенсации морального вреда; второй иск о признании действий ответчика дискриминационными, заключении трудового договора, компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
По доводам частной жалобы оснований для отмены определения не усматривается.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим этот срок, по причинам, признанным судом уважительными.
Удовлетворяя заявление Казаковой Д.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования определения от 07 сентября 2020 года, суд первой инстанции исходил из уважительности причин пропуска срока, поскольку копия обжалуемого определения была получена истцом только (дата), частная жалоба направлена в суд (дата).
Вывод суда достаточно полно мотивирован, основан на материалах дела, соответствует требованиям ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы частной жалобы Казаковой Д.В. не могут являться основанием к отмене определения, поскольку некорректное указание судом наименования иска, на что ссылается Казакова Д.В., не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.
В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение (определение) суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Казакова Д.В. в частной жалобе не привела убедительных доводов относительно нарушения её прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
С учетом приведенных в частной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции считает, что поведение истца не направлено на восстановление её нарушенных прав, а является обжалованием судебного акта по формальным основаниям. При этом судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы гражданина.
Учитывая, что частная жалоба, на подачу которой восстановлен срок, уже рассмотрена судом апелляционной инстанции (с принятием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 10 ноября 2020 года), некорректное указание в определении от 26 октября 2020 года заявленных требований, процессуальные права истца не нарушает. Оснований для пересмотра определения о восстановлении срока не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Казаковой Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
