Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года №33-7626/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-7626/2020
Верховный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Сахиповой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. заявление Далеюбова Р.Л. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года,
проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года иск Далеюбова Р.Л. был удовлетворен частично и постановлено: взыскать с публичного акционерного общества "Почта Банк" в пользу Далеюбова Р.Л. уплаченную страховую премию в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., штраф - 46 000 руб., остальной части иска отказать. Взыскать с ПАО "Почта Банк" госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 3 200 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года решение суда по данному делу в части отказа в удовлетворении требований Далеюбова Р.Л. о взыскании суммы уплаченной комиссии за сопровождение услуги "Гарантированная ставка" в размере 17 700 руб., компенсации морального вреда и штрафа отменено и вынесено в этой части новое решение о частичном удовлетворении требований. Постановлено: взыскать с ПАО "Почта Банк" в пользу Далеюбова Р.Л. комиссию за сопровождение услуги "Гарантированная ставка" в размере 17 700 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб. и штраф в размере 9350 руб. Взыскать с ПАО "Почта Банк" госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 1 041 руб. 50 коп. В остальной части это решение суда оставить без изменения.
Далеюбов Р.Л. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения. В обоснование требований указывает, что ввиду изменения апелляционным определением решения суда ему не выдается исполнительный лист на взыскание штрафа и морального вреда по другой части требований.
В силу положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное заявление рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив заявление, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения заявления не имеет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
По настоящему делу Апелляционным определением судебной коллегии от 16 января 2020 года отменено решение суда в части отказа в удовлетворении требований Далеюбова Р.Л. о взыскании суммы уплаченной комиссии за сопровождение услуги "Гарантированная ставка" в размере 17 700 руб., компенсации морального вреда и штрафа с вынесением в этой части нового решения о взыскании с ПАО "Почта Банк" в его комиссию за сопровождение услуги "Гарантированная ставка" в размере 17 700 руб., в счет компенсации морального вреда - 1000 руб. и штраф в размере 9350 руб. При этом, в остальной части это решение суда о взыскании в его пользу уплаченной страховой премии в размере 90 000 руб., компенсации морального вреда - 2 000 руб., штрафа - 46 000 руб., а также госпошлины 3 200 руб. оставлено без изменения.
Как в мотивировочной, так и в резолютивной части Апелляционное определение изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости. Объективных препятствий к исполнению, как решения суда, так и Апелляционного определения не усматривается.
При таком положении оснований для его разъяснения не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 334, 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Далеюбова Р.Л. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года - отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Сахипова Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка